| Экспертные исследовательские программы, применяемых в науках об обществе | Сущность исследовательской программы | Классификационные направления типологии экспертизы |
| Культурцентризм | Изучает субъектную природу, используя модель понимания (цели и ценности) | Социальное Мировоззренческое |
| Натурализм | Изучает закономерности объектной природы реальности | Функциональное Организационное |
| Вненаучное практическое знание | Практическое повседневное знание (на эмпирическом уровне) позволяющее приходить к определенным заключениям |
Классификация экспертиз, позволяющая реализовать объектный подход к экспертизе, выявляет закономерности и организационный порядок, которые могли бы привести к достижению целей экспертизы, то есть объясняет подходы к организации ее процедуры.
Можно утверждать, что типология, реализующая объектный подход является основополагающей для большинства видов экспертиз, а не только рассматриваемой в исследовании экспертизы инновационной деятельности в образовании, так как раскрывая объектное направление, она является по своей сути организационной.
В зависимости от уровня организации экспертизы подразделяются на: межгосударственные, государственные, общественные, ведомственные, а в соответствии с уровнем проработки делятся на первичные и вторичные. Последние проводятся тогда, когда в первичной экспертизе указаны недостатки, требующие доработки и представления на повторную экспертизу, или проводятся повторно по требованию заказчика и др.
Экспертиза инновационной деятельности представлена на всех уровнях организации:
· на государственном уровне — приоритетный национальный проект «Образование», включающий следующие направления: «Поддержка и развитие лучших образцов отечественного образования», «Внедрение современных образовательных технологий», «Создание национальных университетов и бизнес-школ мирового уровня», «Повышение уровня воспитательной работы в школах», «Развитие системы профессиональной подготовки в армии» и др.
· на межгосударственном уровне – Мегапроект «Развитие образования в России»,
· на ведомственном уровне – «Лучшие школы России», «Модели ученического самоуправления», «Образовательные инициативы «Эврика» и др.
По форме организации экспертизы могут быть постоянные и временные.
По составу экспертов экспертиза может быть:
· групповой (группа экспертов) выработка сложных решений в ситуации неопределенности требует участия группы специалистов, компетентных во многих областях. Групповая экспертная оценка более надеж на, так как она позволяет обеспечить максимальную достоверность при грамотном подборе специалистов;
· коллективной, которая предполагает коллективную оценку группой профессионалов представленных инновационных продуктов, когда требуется совместное обсуждение и оценка новых, спорных или вызывающих сомнение составляющих экспертируемого объекта, такая экспертиза может обеспечить многомерность мышления, согласованное восприятие нескольких направлений в рамках более обширного единства. Коллективная экспертиза может вскрыть некоторые латентные процессы в силу того, что те или иные явления предстают вписанными в более широкую систему координат, в силу того, что явления анализируются с новой, необычной точки зрения.
· индивидуальной (один эксперт), индивидуальная экспертиза проводиться отдельным специалистом профессионалом по конкретному предметному направлению содержания в соответствии с уже существующими нормативами или специально разработанными критериями;
· рефлексивной (самоэкспертиза).
По форме контакта (очная, заочная).
По форме представления материалов (устная экспертиза, с использованием интервьюирования и опроса, письменная экспертиза – анкетирование, заочный опрос, анализ документов текстовых, иконографических, фонетических и т.п.)
По отношению к объекту (открытая, закрытая, полуоткрытая).
По способам получения информации (прямая, вопросы в которой касаются существующей инновационной деятельности, и косвенная, касающаяся пред полагаемой, задаваемой ситуации);
По субъектам экспертизы (внешняя, внутренняя).
По форме деятельности (аудит, идентификация, конкурс, ОДИ).
В зависимости от экспертируемого объекта большинство исследователей различают экспертизу проекта и экспертизу реального объекта. Объектов экспертизы существует множество. Их классификация может идти в направлении развития классификации всевозможных систем: социальных, информационных (наука, культура, юриспруденция и др.), природно-хозяйственных и др. Кроме того, объектами экспертизы выступают материалы и вещества и др., а также проекты объектов7.
С учетом дисциплинарного или междисциплинарного знания, положенного в основу осуществления экспертизы они могут быть монодисциплинарные (сингулярные) или междисциплинарные (полисистемные). Термин «сингулярные экспертизы», т.е. одиночные простые экспертизы, осуществляемые на уровне знания одной науки. Когда в основе экспертизы лежит система наук, ее называют комплексной или междисциплинарной (полисистемной). Комплексная экспертиза – экспертиза многопредметная или много профессиональная, когда инновационный продукт разработан на стыке различных наук и требует компетентной оценки специалистов различных направлений. Эта экспертиза предполагает специально разработанную технологию ее организации и проведения, требующую дополнительного согласования специалистов различных направлений8.
Таким образом, проанализировав различные подходы к экспертизе, представленные выше, мы систематизировали их в определенной логической последовательности, позволяющей на научной основе с учетом, мировоззренческих уровней, типологии инновационной экспертизы осуществлять подход к организации и процедуре ее проведения. Таким образом, исходя из логики организации и проведения экспертизы, систематизированные данные по типологии экспертиз были оформлены в виде табл. 2.
Таблица 2
Типология экспертиз
| № | Классификационные направления | Основание классификации | Примеры классификационных категорий |
| 1. | Социальное | Целевая направленность в рамках инновационной деятельности в образовании | Квалифицирующие Нормоконтролирующие Дегустационные Понимающие |
| 2. | Функциональное | Основная задача, выполняемая экспертными исследованиями | монофункциональные: · контрольные (констатирующие) · оценочные · диагностические · прогнозные · конфликтные · формирующие полифункциональные: · прогнозно-диагностические · контрольно-оценочные · оценочно-прогнозно-диагностические и др. |
| 3. | Мировоззренческие уровни рефлексии | Форма отражения | гуманистическая ноологические гуманитарные: · философские · философско-антропологические социетальные: · политические · социологические · экономические · юридические · социально-медицинские естественно-научные · предметные (отраслевые) |
| 4. | Организационное | Уровень отражения | · Сингулярные (монодисциплинарные), · Полисистемные (междисциплинарные) |
| Уровень проработки | · первичные · вторичные | ||
| Форма организации | · Коллективная · Групповая · Индивидуальная · Рефлексивная (самоэкспертиза) | ||
| Форма деятельности | · Аудит · ОДИ · Идентификация · Конкурс | ||
| Форма контакта | · Очная · Заочная | ||
| Форма представления материала | · Устная · Письменная | ||
| Способ получения информации | · Прямая · Косвенная | ||
| 5. | Деятельное | Деятельность по отношению к объекту | · Открытая · Закрытая · Полуоткрытая |
| 6. | Объектное | Реальные объекты, социальные системы | · социальные · информационные · природные |
| Материалы, Вещества и др. | · физические · химические · бактериологические | ||
| Проекты Программы Документы | се виды природных и социальных систем, документация, технологии и др. | ||
| 7. | Субъектное | По отношению к субъекту | · Внутренняя · Внешняя |
Экспертиза инновационной деятельности проявляется прежде всего в ее целях и средствах, ее сверхзадача состоит в том, чтобы «достроить» критерии частных экспертиз. Именно по этому в ходе исследования подходы были систематизированы по нескольким типологическим (классификационным) направлениям.
Для общих выводов, несомненно, является важным признание того, что выбор типа экспертизы оказывает непосредственное влияние на содержание и методы, процедуры, организацию экспертного исследования и оценивания, что показывает комплексность и целостность подходов к рассмотрению образования и его систем, компоненты которых тесно взаимосвязаны.
Список литературы для п. 2
1 Бешелев С.Д., Гурвич Ф.Г. Математико-статистические методы экспертных оценок. – М.: Статистика, 1980. – 263с. Князева Е. Н., Курдюмов С. П. Синергетика как но вое мировоззрение: диалог с И. Пригожиным // Вопросы философии. – 1992. – N 12. – С. 3-20
2 Князева Е. Н., Курдюмов С. П. Синергетика как новое мировоззрение: диалог с И. Пригожиным // Вопросы философии. – 1992. – N 12. – С. 3-20
3 Позаченюк Е.А., Ученые записки Таврического Национального университета Выпуск N 6 (45) Экспертология
4 Федоров Ю. М. Гуманитарная экспертиза: основные понятия интратеории / Гуманитарная экспертиза. Возможности и перспективы. – Новосибирск: Наука. Си бирск. отд., 1992. – С. 33-66.
5 Громеко В.И. США: научно-технический потенциал. – М., 1977 – С.37.
6 Гуревич А.Я. Исторический синтез и Школа «Анналов». – М., 1993. – С.10-11
7 Татарченкова С.С. Педагогическая экспертиза как фактор совершенствования профессиональной компетентности учителя.: Дисс….канд.пед. наук – СП-б., 1997. – 229с.
8 Горелов В. А. Сингулярные методы прогнозирования / Рабочая книга по прогнозированию. – М.: Мысль, 1982 – С.132-189.
