Внутреннее утепление улья и сокращение гнезда

Традиционные технологии зимовки предусматривают хо­рошее утепление гнезда не только сверху, но и с боков. При этом рекомендуется использовать материалы с малым коэффициентом теплопроводности — мох, паклю, вату и другие материалы органического происхождения. Однако в ходе зимовки эти материалы быстро пропитываются вла­гой и становятся хорошими проводниками и потребителя­ми тепла. Это объясняется тем, что при слабой вентиляции теплоизоляторы органического происхождения в силу сво­ей высокой гигроскопичности интенсивно накапливают внут-риульевую влагу. Если рядом с клубом будет находиться такое влажное «утепление», то это никак не будет способ­ствовать нормальной зимовке.

Традиционные технологии также рекомендуют сильно со­кращать гнездо на зиму. Как правило, рекомендуется ос­тавлять столько рамок, сколько их будут плотно обсижи­вать осенние пчелы, что объясняется необходимостью утеп­ления гнезда. Однако, как мы уже говорили, по причине тепловой маломощности зимний клуб не способен обогре­вать внутреннее пространство улья за пределами несколь­ких сантиметров от своей корки. Предположим, что с це­лью уменьшения площади охлаждения клуба сократим гнез­до Так, что пчелы будут располагаться и на крайних рамках, рядом с которыми будет утепление. Но и в этом случае площадь охлаждения клуба снизу и со стороны стенок бу­дет составлять 40—50% от всей поверхности клуба. Ну а уменьшать площадь охлаждения клуба, ограничивая его теп-лоизоляторами с 4, а то и с 5 сторон (в т. ч. и снизу!), как это рекомендуется в журнале «УкраТнський паачник» № 1 за 1996 г., — это уже слишком высокие и далекие от ре­альности технологии.

Кроме того, исследования показывают, что если объем гнезда не позволит клубу собраться в шарообразную форму, обеспечивающую минимальные теплопотери, то это приве­дет к увеличению уровня теплопотерь и большему охлаж­дению клуба (Еськов Е.К., 1991). К сведению, диаметр шара естественного клуба пчел составляет 28—32 см. Из ска­занного следует, что, ограничивая гнездо до «количества рамок, плотно обсиживаемых пчелами», мы не позволим зимнему клубу сформироваться в оптимальную, с точки зрения теплопотерь, форму по причине отсутствия доста­точного количества рамок и вместо ожидаемого утепления получим охлаждение клуба. Следовательно, всякое искус­ственное ограничение формы зимнего клуба не только не полезно, но и вредно. А те, кто с этим не согласен, пусть ответят на вопрос — кто и как сокращает гнездо зимую­щим в дупле пчелам?

По наблюдениям Т.С. Ждановой (1967), в условиях Ке­меровской области за зимовку меньше корма расходова­ли те семьи, гнезда которых не были сокращены.

И.А. Шабаршов и В.В. Родионов (1993) по этому поводу высказываются более определенно: «Правильно скомплек­тованное просторное гнездо с большими запасами меда и перги — гарантия хорошей зимовки пчел... Уменьшение гнез­да до размера, который обсиживают пчелы, — ошибка, часто непоправимая».

И еще один аспект — запасы корма.

При сильном сокращении гнезда автоматически умень­шаются запасы корма в нем. В результате на каждую пче­лу запас корма может оказаться в районе минимально до­пустимого. Поэтому любые непредвиденные ситуации во время зимовки (кристаллизация части корма, резкое уве­личение его потребления по причине внешних факторов и др.) могут привести к голоданию пчел. А каждое аварий­ное кормление зимой — явление нежелательное. Кроме этого, после весенней выставки пчел и до первого погоже­го дня, когда можно провести хотя бы беглый осмотр гнез­да и оценить запасы корма, в отдельные неблагоприятные годы может пройти довольно продолжительный отрезок времени. Для страховки приходится или кормить пчел си­ропом, или ставить запасные рамки.

Этого всего не надо будет делать, если при осенней сборке гнезда не сокращать его и, не боясь того, что в гнезде будут и не обсиженные пчелами рамки, поместить туда запасы корма, достаточные до первой весенней реви­зии. Что же касается микроклимата свободно собранного гнезда, то он точно будет не хуже, чём в плотно собран­ном гнезде.

Имеются сообщения об опытах С. Махмашарипова (1978), который в результате их сделал вывод о том, что содер­жание пчелиных семей в несокращенных гнездах не оказы­вает отрицательного влияния на зимовку, весеннее разви­тие и медопродуктивность. Пчелиные семьи, зимовавшие на полном гнезде, собрали меда на 15% и отстроили сотов на 11 % больше, чем семьи в сокращенных гнездах.

Заканчивая разговор о традиционных технологиях, уди­вимся жизнестойкости пчелы, над которой мы вольно или невольно проводим «эксперименты», заставляя ее зимо­вать в таких порой не подходящих условиях. А в основе этой жизнестойкости, оказывается, лежат уникальные при­способительные особенности пчелы, у которой отношение минимального обмена веществ к максимальному составля­ет 1:140, в то время как для человека оно не превышает 1:10 (Комиссар А.Д., 1994).

Обобщая достоинства и недостатки традиционных тех­нологий зимовки пчел, можно сделать вывод, что ни одна из этих технологий, за исключением зимовки в заглублен­ных омшаниках, не обеспечивает оптимальных условий зи­мовки. Улучшение условий зимовки и уменьшение зимних потерь семей лежат на пути постепенного отхода от ста­рых традиционных технологий и освоения новых современ­ных технологий.