Обретение человечности как путь к биологической цивилизации

выдержки из работы ВП СССР «Основы социологии», т.4 с обсуждением и комментариями)

Показанная в Части 3 безбудущность толпо-«элитаризма» ставит всех нас перед вопросами:

Ø возможно ли будущее, альтернативное катастрофе толпо-«элитаризма»?

Ø если альтернативное катастрофе светлое будущее объективно возможно, то:

Ø каким оно может быть?

Ø как избрать наилучший вариант из множества возможных?

Ø как реализовать избранную возможность в конкретике сложившихся и перспективных историко-политических обстоятельств?

Но суть вопроса о будущем не в том, какая будет техносфера, на каких физических принципах она будет основана, будет ли в ней реализована и как будет реализована защита от дурака и злодея[10], а в том, — каков будет человек? — И в зависимости от того, каким реально станет человек, — такой и будет его цивилизация, включая искусства, науку, техносферу, системы защиты от дурака и злодея и всё прочее.

 

Романтик: Ну, почему все так сложно? Мне приходится читать текст по два раза, чтобы понять?

Скептик: Мне тоже. А еще смешнее то, что по словам М.В.Величко, самим авторам требуется два года, чтобы дорасти до понимания текста, созданного их же соборным интеллектом.

Романтик: Понятно. Сектантская халява кончилась. Это в сектах все обещают легко и быстро. А здесь ставится реальная задача преобразования гигантской системы человеческой цивилизации, существующей десятки тысяч лет.

Скептик: И дальше. Преодоление толпо-«элитаризма» как произойдет? Как стереть грань между так называемой «элитой» и простонародьем? «Элита» строит свою власть на монопольном владении управленческими знаниями. Можешь ты попросить их забыть эти знания?

Романтик: Нет, конечно.

Скептик: Тогда единственный способ изменить ситуацию – самим обрести знания, более эффективные, чем те, которыми располагает «элита» и курирующая ее втемную знахарская верхушка.

Романтик: А хотя бы для женщин можно сделать послабление? Может быть, им надо знать не все?

Скептик: Мы только что прочитали – суть вопроса в том, каков будет человек будущего? А человек будущего будет таков, каким его родят и воспитают. Ведь так?

Романтик: Так.

Скептик: Значит, именно женщинам нужно прежде всего знать правду. И знать, каким должен быть человек будущего.

(МВ – маленькая цитата из статьи «Достижения родителей передаются по наследству детям»: «Применительно к человеку такие результаты могут означать, что образование, которое женщина получает в ранней молодости, способно принести ее потомству самую прямую пользу. Недаром почти все родители хотят, чтобы их дети сначала поучились, а уж потом заводили семью»).

Романтик: Согласна.

Скептик: А к тому же - ты же не одна. У нас есть соборный интеллект, есть доверие друг другу, есть метод диалектики, в конце концов. Вместе разберемся.

Романтик: А после нас и остальным будет легче.

Как должно быть понятно из изложенного ранее, лучшее будущее, альтернативное той или иной катастрофе толпо-«элитаризма», — объективно возможно, и суть его в том, что люди (многонациональное человечество) должны выстроить глобальную культуру, в которой:

Ø необратимо человечный тип строя психики будет осознаваться всеми как единственно нормальный для всякого взрослого индивида, здорового психически и телесно;

Ø эта норма будет достигаться к началу юности в процессе воспитания и получения образования практически всеми, а исключения[11] из неё будут крайне редкими.

Романтик: Что такое человечный тип строя психики?

Скептик: Если человек живет под диктатурой совести и способен контролировать свои животные инстинкты, разумно относиться к требованиям культуры и поставить своеволие разума на службу промыслу Божию, то это и есть человечный тип строя психики.

Романтик: И такие люди были на свете?

Скептик: Например, Иисус.

Романтик: То есть это требование всем стать святыми.

Скептик: Вообще-то да. Но многие люди и сейчас на время восходят к человечности. Творцы во вдохновении создают великие произведения, а потом удивляют нас своими интервью, совершенно не досягающими до уровня человека. А бывает наоборот – жил человек и ничем не отличался от других, а оказался способен на подвиг.

Романтик: Александр Матросов.

Скептик: И он в том числе.

Романтик: (задумчиво): Вообще, в природе могут жить без проблем либо животные, либо святые…

Скептик: Вот это уже рефлексия настоящего методолога!

И именно вследствие изменения статистики распределения населения по типам строя психики изменится и характер глобальной цивилизации.

Ныне человечество живёт в технократической цивилизации: общества не властны над научно-техническим прогрессом и стали невольниками и заложниками порождённой ими же техносферы…[12].

Такой характер нынешней глобальной цивилизации — следствие толпо-«элитаризма»… в котором нет места человечному типу строя психики… и это — один из факторов нагнетания потенциала технической или биосферно-социальной экологической техногенной катастрофы, которая… способна если и не уничтожить человечество как биологический вид, то отбросить его к существованию в условиях куда более примитивных культуры, техносферы и биосферы, чем нынешние.

При этом для хозяев и заправил библейского проекта (тем более для невоплощённых, имеющих только полевые тела, но не имеющих вещественного[13]) возможный крах нынешней глобальной цивилизации человечества, если он произойдёт, — не трагедия.

(МВ: я прошу обратить внимание на этот момент. На Земле и в тонком мире есть силы, которые допускают в принципе глобальную катастрофу, лишь бы не допустить становления людей человеками. Разумеется, их влияние присутствует в культуре, в том числе и в нас самих, сформированных культурой. Оно выражается в наших предпочтениях, в методах анализа проблем и нахождения решений. Как в заскорузлом консерватизме одних, так и в безбашенном авантюризме других. Избавление от этого влияния – в приверженности Правде и Любви, а также в соблюдении Меры).

 

Они готовы «откатить» исторически сложившуюся глобальную цивилизацию даже снова в каменный век, если это будет, по их мнению, необходимо для осуществления главной цели библейского проекта — не дать человеку состояться в качестве Человека — носителя человечного типа строя психики и наместника Божиего на Земле. А дальнейшее развитие биосферно-социального глобального экологического кризиса — один из инструментов такого «отката в прошлое» через биологическое вырождение и глобальную катастрофу культуры.

Поэтому:

Одна из задач современности и обозримой перспективы — в исторически короткие сроки перейти в глобальных масштабах от технократической цивилизации к экотехнологической.

(МВ: в последнее время мне пришлось принимать участие в нескольких дискуссиях по поводу науки и образования, в которых мои оппоненты полностью отрицали возможность взаимодействия с наукой, использования технологий и совершенствования системы образования, призывая к полному отказу от нее. Я говорю об этом здесь потому, что именно этап экотехнологической цивилизации при этом выпадает. При таких воззрениях задача встает - не усовершенствовать имеющиеся у человечества инструменты познания и производства на пути к будущей биологической цивилизации, а просто отбросить их. При следовании этим путем неизбежны два последствия: 1) способствуя разрушению техносферы в условиях, когда производство необходимых для выживания человечества ресурсов другими способами не освоено, такая практика неизбежно сводится к геноциду населения. Выживут сколько-то процентов, как при любой гуманитарной катастрофе. 2) борьба за существование в условиях конкуренции за ресурсы при господстве нечеловеческих типов строя психики (животный, биоробот, демон) только отдалит людей от обретения человечного типа строя психики, который единственный может обеспечить состоятельность биологической цивилизации (об этом ниже). Таким образом человечество опустится в состояние дикости или каменного века, но не в состояние биологической цивилизации.

 

Романтик: А «в исторически короткие сроки» – это сколько? За какое время надо перейти к экотехнологической цивилизации?

Скептик: В течение жизни 1-2 поколений. Иначе будет поздно.

Под «экотехнологической цивилизацией» в материалах Концепции общественной безопасности (КОБ) понимается цивилизация, в которой так же, как и в технократической цивилизации, люди индивидуально и общества в целом зависимы от техносферы, однако научно-технический прогресс носит управляемый характер и качество этого управления таково, что исключает возможность глобальной технической или экологической катастрофы… Иными словами:

Экотехнологическая цивилизация на основе управления научно-техническим прогрессом и культурой производства и потребления продукции должна обеспечить ПРЕЖДЕ ВСЕГО здоровье биосферы планеты в целом и в каждом из регионов, поскольку именно оно — КАК СЛЕДСТВИЕ — обуславливает воспроизводство биологически здоровых поколений человечества, а также — личностное и общекультурное развитие людей.

(МВ: вот это то, что называется «прибери за собой». Прибрать не квартиру и не регион, а культуру – стать ее хозяевами, а не производными. И через это стать властелинами собственной жизни, осознанными творцами общества будущего, способными его спроектировать и материализовать.
И здесь мы приходим к понимании роли государства как инструмента согласования воль и интересов различных групп населения в едином творческом усилии. Частные и общественные инициативы – это хорошо, но только государство как структура управления делами общественной в целом значимости способна реализовывать долговременные комплексные проекты, касающиеся народа в целом. Поэтому как цель (определенный образ общества будущего), так и концепция ее достижения должны быть отражены в самой структуре государственного управления (как, например, Министерство Счастья в Бутане), в его законах, в его бюджете и т.д. Для такого маневра – разворота государственной машины на новый курс (и по ходу ее перестройки) – нужны специалисты и команды специалистов, владеющие как вопросами госуправления, так и более общей методологической базой, необходимой для преобразования государства. И, разумеется, умеющие находить общий язык с народом, отражать его чаяния в процессе государственного строительства, вовлекать его в это строительство, тем самым изменяя и сам народ, делая его активным вершителем своей собственной судьбы).

 

Однако выход человечества в экотехнологическую цивилизацию — не конечная цель общественно-исторического развития. Новый завет передаёт слова Христа.

Скептик: Мы это уже читали, но ты правильно заметила – доходит не раньше, чем со второго раза.

И сказал ученикам Своим: посему говорю вам, — не заботьтесь для души вашей, что вам есть, ни для тела, во что одеться: 23. душа больше пищи, и тело — одежды. 24. Посмотрите на воронов: они не сеют, не жнут; нет у них ни хранилищ, ни житниц, и Бог питает их; сколько же вы лучше птиц? 25. Да и кто из вас, заботясь, может прибавить себе роста хотя на один локоть? 26. Итак, если и малейшего сделать не можете, что заботитесь о прочем? 27. Посмотрите на лилии, как они растут: не трудятся, не прядут; но говорю вам, что и Соломон во всей славе своей не одевался так, как всякая из них. 28. Если же траву на поле, которая сегодня есть, а завтра будет брошена в печь, Бог так одевает, то кольми паче вас, маловеры!

29. Итак, не ищите, что вам есть, или что пить, и не беспокойтесь, 30. потому что всего этого ищут люди мира сего; ваш же Отец знает, что вы имеете нужду в том; 31. наипаче ищите Царствия Божия, и это всё приложится вам» (Лука, гл. 12, стих 31 выделен курсивом нами).

Понимать этот фрагмент (и в особенности выделенные нами жирным при цитировании стихи 22 — 28) как проповедь и обетование Свыше человечеству благоденствия в паразитизме на условиях тупого «поклонения» Богу в некоем «правильном»[14] ритуале «богослужения» — было бы ошибкой, о чём говорят и стихи 29 — 31 приведённого фрагмента, объясняющие условия осуществления этого обетования.

Т.е. это — не пустые слова, а действительное обетование Свыше открытой возможности осуществления иного образа жизни человечества: в нашем их понимании это — уведомление об открытой возможности перехода к глобальной биологической цивилизации.

(МВ – «Ищите Царствия Божия и все это приложится вам». Это по новому позволяет взглянуть на практику вече, опыт которой был изложен выше. «Царствие божие внутри (другой перевод «среди») вас есть». То есть «искреннее стремление к согласию», которое описывал Сергей Сарафанов очень близко по сути к «ищите Царствия Божия». И когда это согласие возникнет в коллективе, оно может быть распространено на природу вокруг, что и будет восприниматься как появление неких сверхспособностей по управлению биоценозом).

Под «биологической цивилизацией» в КОБ понимается цивилизация, в которой человек и общества в целом независимы от техносферы.

Т.е. речь идёт не о том, что люди, смирившись с неудобствами и незащищённостью от воздействий природной среды, могутпережить отсутствие тех или иных компонент техносферы и техносферы в целом; речь идёт о том, что они не испытывают дискомфорта, и им не угрожают какие-либо опасности, обусловленные отсутствием техносферы, поскольку они пребывают во взаимно дополняющем бесконфликтном единении с Природой Земли и Космосом.

(МВ: то есть биологическая цивилизация – это в значительной степени магическая цивилизация. Причем эта магия (альтернативная физика) должна быть правильной магией, естественным образом приходящей к человеку при обретении им человечного типа строя психики, а не искусственно надутыми оккультными мышцами, которые приводят к состоянию «обезьяны с гранатой». Были и такие примеры, когда какой-то гуру открывал ученику «ясновидение», а того ввергало в стресс видимое им в обществе, и он прилагал усилия, чтобы избавиться от изначально ненужной ему способности. Нормально и естественно, когда способности приходят как Дар святого духа, необходимый человеку для избранной им деятельности в русле Промысла Божьего).

 

… с точки зрения подавляющего большинства такая характеристика биологической цивилизации представляется либо как заведомый бред умалишённого, либо как несбыточная сказка в стиле «фэнтази» [15], на основе которой просто недопустимо строить политику в сфере развития культуры и цивилизации в целом.

С точки зрения житейски «мудрых» «прагматиков-реалистов»… предложение не на словах, а на деле (т.е. житейски-практически) перейти к биологической цивилизации представляет собой по существу предложение добровольно уничтожить многотысячелетнюю культуру и её плоды и вернуться к «изначальной дикости» человечества, предшествовавшей — по их мнению — каменному веку.

Однако в действительности это — совершенно иное по сути предложение. Дело в том, что:

Разница между эпохами: 1) «изначальной дикости», наступившей непосредственно после глобальной геофизической катастрофы, уничтожившей предшествующую глобальную цивилизацию; 2) каменным веком нынешней цивилизации; 3) современностью в лице государств — лидеров НТП — носит не сущностный, а формально-атрибутивный характер.

То общее, что характерно для культур всех трёх названных эпох… более значимо, нежели очевидные различия их организационно-технологических укладов:

Это общее… состоит в том, что на протяжении всего этого времени люди противопоставляли себя среде обитания и защищались от неё, стараясь… подчинить природные процессы своему произволу, во многих случаях не задумываясь о последствиях, и прежде всего, — о вредных последствиях, в том числе и для самих себя.

Различие этих трёх эпох всего лишь в том, какими средствами в каждую из них человек (индивид и культурно своеобразные общества) защищался от среды обитания и «покорял природу»:

Ø в эпоху «изначальной дикости» это делалось посредством того, что люди находили в природе в готовом к употреблению виде… без систематически-целенаправленного создания орудий труда как фундамента цивилизации;

Ø в эпоху каменного века — посредством «приручённого огня» и технологий обработки камня, дерева и прочего природного сырья на основе главным образом биогенной энергии… Целенаправленные разработка и производство специализированных орудий труда и сопутствующего им набора технологий и организационных процедур… стали фундаментом цивилизации;

Ø в наши дни — посредством современных нам организационных процедур и технологий, в основе… лежит уже не биогенная… а техногенная энергия...

Задача же освоения и развития собственного генетического потенциала… [16], позволяющего пребывать в природной среде обитания во взаимно дополняющем единении с нею, а не во многоаспектном конфликте со всем Миром и Богом, — не только никогда не была доминантой развития нынешней глобальной цивилизации… но и в ряде случаев даже проявление интереса к этой теме целенаправленно и жестоко подавлялось всею мощью общественных институтов под предлогом, что это якобы — сумасшествие либо не угодные Богу магия, колдовство, сатанизм.

(МВ – А как же цивилизация русов (и ведруссов Мегре-Анастасии)? Мегре создает эклектическую смесь из реальных исторических русов и нью-эйджевских фантазий о гуманизме. То у него ведруссы не могут пролить кровь врагов, то перемалывают живую силу противника методами партизанской войны. То они живут в согласии с природой, то косят сено косами. А коса-литовка – это, вообще-то, порождение цивилизации с достаточно высокими технологиями. Это даже не бронзовый век, а железный. Это горнодобыча, это металлургия и металлообработка. И еще – это не вольное содержание животных (которые в природе должны зимой откочевывать на юг и там сами кормиться), а создание для них некоей искусственной среды, как и для человека. То, что описывает Мегре как быт ведруссов – это обычная деревня даже не XIX, а начала XX века, которую он собственно и наблюдал в своем детстве.

Русы же жили несколько иной жизнью. Во-первых, общинной. Во-вторых, суровой. Борьба за существование и выработала особый русский характер. Но есть еще одна особенность Русской цивилизации – она, действительно, цивилизация не только людей. Русский дух, как показано у ВП СССР, включает в себя и эгрегориальные составляющие биоценоза Восточно-европейской равнины. Русские люди, действительно, неотрывны от своей земли. Она им реально помогает в критических ситуациях, например, в войнах, нарушая алгоритмику поведения врагов, вынуждая их делать ошибки, снижая их боевой дух. В этом есть предпосылки биологической цивилизации. И отдельные представители русского народа и соседних ему народов выходили на естественную жизнь в природе, что отражено в сказках и житиях святых. Эти сказки прокладывают нам путь в будущее, в том числе в будущее Родовых поместий).

…Выход же в биологическую цивилизацию в глобальных масштабах, по нашему мнению, предполагает именно освоение и развитие генетического потенциала биологического вида «Человек разумный», чтобы при его освоении и развитии в русле Божиего Промысла у людей … не возникало бы потребности защищаться от природной среды обитания путём создания и развития техносферы. В этом и состоит истинный смысл покорения природы: в изучении и подчинении собственной природы человека [17] его осмысленной воле в русле Божиего Промысла на основе освоения и развития дарованного Богом генетического потенциала личностного развития...

(МВ – что включает в себя и волшебство. Но я хочу обратить внимание вот на что: не собственно взаимодействие с природой приведет к реализации генетического потенциала человека, а воспитание и образование. Просто жизнь в природе оставляет человека в животном типе строя психики, на уровне удовлетворения инстинктивных потребностей. Именно общество как развивающая среда создает предпосылки для работы над собой, оно хранит цели более высокие и более масштабные, долговременные, чем биологическое существование. И этим помогает человеку состояться человеком).

Т.е. задача перехода к биологической цивилизации предполагает не уничтожение исторически сложившейся культуры и уход человечества в некую «постцивилизационную» дикость, а освоение генетического потенциала развития… человека подавляющим большинством живущих. При этом достижения исторически сложившейся культуры должны обеспечить это развитие:

Ø не от убийственных для большинства стартовых условий «голый робинзон без топора, пилы и лопаты в сибирской тайге или в таймырской тундре (пусть даже летом, а не то что зимой) либо в пустыне Сахара» — близкие к этому стартовые условия практически неизбежны в случае многоаспектной (и тем более — скоротечной) глобальной катастрофы толпо-«элитаризма»;

Ø а в условиях поддержания определённого уровня защищённости личности и обществ от воздействия факторов среды обитания, выдержать давление которых без техносферной защиты представители нынешней цивилизации… пока не способны.

Иными словами, попытка прямого перехода к биологической цивилизации ныне — при тех знаниях о Мире и о природе человека, при той статистике распределения населения по типам строя психики, при освоенных людьми навыках власти над самими собой и навыках взаимодействия с природной средой — стала бы самоубийством для большинства, кто стал бы на этот путь.

 

Романтик: Собственно говоря, Родовые поместья – это и есть постепенный переход к биологической цивилизации, поскольку они соединяют преимущества техники и природы.

Скептик: Именно поэтому у Родовых поместий есть будущее. Но концепцию придется обновить, избавить от перегибов утопизма.

Но, в нашем понимании этот переход в перспективе объективно неизбежен, однако предпочтительнее осуществить его не через очередную катастрофу глобальной толпо-«элитарной» технократической цивилизации, а через обретение власти над самими собой в русле Божиего Промысла в процессе построения глобальной экотехнологической цивилизации.

(МВ: вот это ключевой момент. Сформулирована стратегия перехода от технократической цивилизации к биологической через переходный этап экотехнологической цивилизации, суть которого в становлении человека и общества как новых человека и общества, способных жить в биологической цивилизации. Биологическая цивилизация не брякнется как снег на голову, а будет спроектирована и создана в соответствии с проектом. И это соответствие как раз и будет экзаменом на зрелость человечества и готовность жить в биологической цивилизации. Те, кто представляет, что эта цивилизация будет простой, как посадил семечко и выросло дерево, то это не так. На место техносферы придет искусство управления психикой, общественными и природными процессами (как разовыми, так и периодическими). А также соотвествующая социальная организация – на два порядка более сложная, чем существует у нас сейчас. Во всяком случае исследователями отмечено, что у первобытных обществ социальная организация гораздо сложнее нашей).

 

Кроме того, при тех нравственности и этике, которые свойственны людям в исторически сложившейся толпо-«элитарной» культуре, окажись под властью воли индивида, не состоявшегося в качестве Человека, разного рода «сверхспособности», необходимые для построения биологической цивилизации и жизни в ней, — это стало бы бедствием не только для Земли, но и для Вселенной в целом.

 

(МВ – зачем способность передавать мысли тем, кто языком-то лжет? Или способность читать мысли тем, кто и сказанного слушать не хочет? Зачем сила тем, кто не способен себя контролировать? Как постигнут устройство Мироздания те, кто не может прочитать длинные предложения ВП СССР – неужели Мироздание проще и короче?)

 

Пока же при жизни в технократической цивилизации, под давлением всего порождаемого ею негатива, люди способны задуматься о всеобщей своей взаимосвязи в преемственности поколений, о нравственно-этической обусловленности качества их жизни. И это открывает возможности к тому, чтобы в процессе перехода от технократической цивилизации к экотехнологической люди выработали нравственность и этику, при которых освоение «сверхспособностей», необходимых для перехода к биологической цивилизации и жизни в ней, станет безопасным для них самих и для Мироздания и его обитателей. Т.е., образно говоря, жизнь в техносфере — своего рода аналог того, как маленький ребёнок, проявляя деятельную активность, набивает себе шишки и доставляет множество хлопот опекающим его взрослым, вырабатывая навыки, необходимые ему для взрослой жизни. Особенность только в том, что приведённая аналогия относится не к индивиду на определённом этапе взросления, а к человечеству в целом в его историческом развитии.

 

(МВ: То есть техносфера, основанная на урезанной физике – это менее опасно, чем овладение полнотой альтернативной физики - магии).

 

Т.е. даже, если в будущем преображение человечества с выходом в биологическую цивилизацию свершится единомоментно, то необходимые для этого нравственно-психические изменения людей, нравственно-психологически обусловленные изменения физиологии их плоти и духа (биополя), изменения национальных и конфессионально обусловленных культур обществ (как информационно-алгоритмических систем), могут быть только следствием процессов, достаточно продолжительных во времени.

И главное препятствие на этом пути — скепсис и нигилизм житейски «мудрых» «прагматиков-реалистов»… которые пребывают в убеждении, что они точно знают, чего не может быть потому, что этого не может быть никогда. Но к чему ведёт их житейская «мудрость» и «прагматизм», было показано в Части 3.

 

(МВ – а вот это подтверждение важности движения Родовых поместий для создания экотехнологической цивилизации. Мы не те нигилисты, о которых говорит ВП СССР. Мы романтики. Может, мы и ошибаемся, но ошибаемся в действии, что позволяет осознать свои ошибки, исправить их и идти дальше. И правда – других таких, как мы, нет. Нет больше таких сообществ, социальных групп, которые массово готовы к изменению своего образа жизни, к переходу на землю, к поиску пути в биологическую цивилизацию. Именно поэтому на нас лежит особая ответственность – у нас должно все получиться, чтобы человечество пошло за нами, пошло по праведному пути).

Тем не менее, если интуиция не развита… а в возможность перехода к биологической цивилизации веры нет, то во избежание очередной глобальной катастрофы переход из технократической цивилизации толпо-«элитаризма» в экотехнологическую цивилизацию — жизненная необходимость. И эта необходимость осуществима на основе современных достижений науки и выработки общности нравственно-этических норм праведности для всех людей. Однако она не сможет реализоваться «сама собой», поскольку требует целенаправленной воли людей.

И Любовь, а не скепсис или творчески бесплодный и всёразрушающий нигилизм[18], — единственное средство, способное выявить и разрешить все проблемы на пути из неволи толпо-«элитаризма» и порождённой им технократии к биологической цивилизации — Царствию Божию на Земле. Однако, слова «любовь» и «Любовь» (с заглавной буквы) каждый понимает по своему, и не всегда правильно.

10.04.2014 г.

(МВ: сегодняшнее состояние человечества можно описать поговоркой «И рад бы в Рай, да грехи не пускают». Человек должен научиться владеть собой, управлять развитием общества и тогда к нему придет власть над природой, которая может быть основой биологической цивилизации. Конечно, первопроходцы есть и сейчас, но есть и ложные пути, ведущие не в биологическую цивилизацию, а в деградацию и дикость. И каждый из нас может выбрать любой из этих путей, которые на первых шагах и в декларациях так похожи).

Романтик: Как оценить насколько долгий путь нам предстоит к биологической цивилизации?

Скептик: Настолько, чтобы 7 миллиардов людей из состояния биороботов и носителей животного типа строя психики перешли к человечности – к готовности жить под диктатурой совести в русле Промысла Божьего.