Песня лисы Алисы и кота Базилио

Пока живут на свете хвастуны,
Мы прославлять судьбу свою должны.
Какое небо голубое!
Мы не поклонники разбоя!
На хвастуна не нужен нож,
Ему немножко подпоёшь
И делай с ним, что хошь.

Покуда живы жадины вокруг,
Удачи мы не выпустим из рук.
Какое небо голубое!
Мы не поклонники разбоя:
На жадину не нужен нож,
Ему покажешь медный грош
И делай с ним, что хошь.

Пока живут на свете дураки,
Обманывать нам, стало быть, с руки.
Какое небо голубое!
Мы не поклонники разбоя:
На дурака не нужен нож,
Ему с три короба наврёшь
И делай с ним, что хошь.

Какое небо голубое!
Живут на свете эти трое.
Им, слава богу, нет конца
Как говорится, зверь бежит -
И прямо на ловца.

Скептик: Да, я анастасиевец. Я знаю, что я сектант - это диагноз, и знаю, что это навсегда. Я тут кажусь самым трезвомыслящим, но это трезвомыслие не позволило мне избежать общей участи и не попасться на манипуляцию авторов проекта «Анастасия». И что еще неприятно – авторы книг ЗКР смешали правду с ложью, да и сами мы – правоверные анастасиецы нагромоздили своих домыслов. И сколько же надо работы, чтобы разобрать все эти завалы и прийти к истине. Как узнать истину? Если честно, я сейчас в растерянности. Я не могу доверять своему разуму, он не оказался надежным средством отсечения лжи. И в чем же мне теперь найти опору?

Романтик: И я тоже хочу сказать. Я анастасиевка. Я больна. И излечения от этой болезни нет. Я старалась жить чувствами и верой. Но чувства мои обманули меня. Мне было легко и приятно, когда меня обманывали. Моя вера оказалась удобной манипуляторам. И я не знаю, чему в себе теперь верить. Я надеюсь, что я могу верить тебе. Ведь ты меня не обманешь. Ты смог мне сказать правду, не прикрывая ее лживой жалостью. Хорошо, что ты есть у меня.

Скептик: Хорошо, что ты есть у меня. Я знаю, как тебе было трудно, но ты слушала меня, ты искала истину. Ты смогла посмотреть ей в глаза без страха. Я горжусь тобой. Я чувствую, что вместе мы найдем путь.

Программа «12 шагов»

И, наконец, собственно программа «12 шагов». Я оставил ее такой, как есть, адаптировать ее несложно. Просто заменять «нарко-зависимость» на «эмоциональную зависимость». Хотя эмоции тоже сопровождаются определенным химизмом в организме, выделяющиеся вещества – например, эндорфины – гормоны радости - являются по сути теми же наркотиками. Так что даже и заменять ничего не надо.

Программа «12 шагов» - является эффективной программой помощи людям, попавшим в наркотическую и(или) алкогольную зависимость. Появилась данная программа в 30-е годы в США, и буквально через несколько лет она уже использовалась во многих других странах мира. В России программа существует уже более 25 лет.

	«Мы признали свое бессилие перед своей зависимостью, признали, что наша жизнь стала неуправляемой» Разумеется, она стала неуправляемой, раз ей управляют другие – целая иерархия паразитов, восходящая аж к глобальным знахарским кланам. Управляют они нами через вшитые в наше сознание и подсознание закладки – информационные вирусы. Причем эти вирусы нам нравятся, мы ими восхищаемся и ставим задачу распространить их как можно шире. Жизнь в согласии с природой, в Любви – это заманчивая оболочка, в которую завернуты разрушительные идеи анархии, эгоизма, паразитизма, воинствующего невежества. Не все эти вирусы пришли к нам через книги ЗКР, много разной патогенной микрофлоры мы получили в перестройку и годы владычества либеральной идеологии. Поэтому даже при небольших (почти невинных) намеках в зеленых книжках мы сами доводили идею до либерального абсурда – вспомните про школу, про власть, про техносферу. Идея отдельного от всего мира Родового поместья в 1 га, на котором даже можно улететь на другую планету - это именно развитие английского либерализма с его «Мой дом – моя крепость», причем в самом экзальтированно-утопическом варианте. Родовые поместья должны быть, но они должны быть вписаны в естественную для Русской цивилизации общинную организацию.
	«Мы пришли к убеждению, что только Сила, более могущественная, чем наша собственная, может вернуть нам здравомыслие» Здравомыслие мне лично не смогли вернуть ни я сам, ни даже помощь друзей, более трезво подходивших к вопросу. Даже мнение В.М.Зазнобина, во всех отношениях для меня человека авторитетного, я мог игнорировать в течение 7 лет. Что меня в итоге подтолкнуло к здравомыслию? Бог. Он дал мне различение, и среди давно имеющихся у меня фактов я увидел то, что не замечал столько лет. И мои способности к поиску и обработке информации, которые всегда у меня были, заработали на очищение сознания. Но значит раньше я был не достоин Божественной помощи. Что же произошло? Целый сезон в нашем поселении Светлое ушел на изживание лжи и клеветы, трусости и малодушия, что вылилось в итоге в статью «Говори Правду». Через полгода сознательного контроля за собственной лживостью и выработки привычки говорить правду, я стал Богу в достаточной мере интересен, чтобы он даровал мне Различение лжи и Истины.
	«Мы приняли решение препоручить нашу волю и нашу жизнь Богу, как мы Его понимаем» На это ушел год. Когда год назад я поддался уговорам «не выносить сор из избы», а оставить все как есть, ограничившись косметическими исправлениями по частным вопросам – я поверил людям и их страху, но не поверил Богу и его Любви, которые способен донести Истину самым наилучшим образом и способствовать преодолению людьми их суеверий. Люди опасались, что правда о книгах ЗКР разрушит движение Родовых поместий. Но что бы мы построили, запутавшись в сетях лжи и страха? Настоящие Родовые поместья и новую Россию мы построим на основе правды и согласия.
	«Мы глубоко и бесстрашно исследовали себя с нравственной точки зрения» У меня нет иллюзий по поводу собственного несовершенства. Ошибки говорят за себя сами. Но и возможность преодоления даже самых многолетних и застарелых ошибок тоже красноречива. С Богом можно все! Но так трудно быть всегда с Богом, улавливать Его мысль и следовать Его Промыслу. Отклоняешься от прямой дороги, ушибаешься, возвращаешься вновь.
	«Мы признали перед Богом, собой и каким-либо другим человеком истинную природу наших заблуждений» Вот признаю. Различения меня лишил целый букет пороков – гордыня, страх, желание легкого пути и халявы вообще. И главное – отсутствие Любви.
	«Мы полностью подготовились к тому, чтобы Бог избавил нас от всех этих дефектов характера» Не знаю, полностью ли я готов к избавлению от всех недостатков, но некоторые я уже осознал и стремлюсь от них избавиться. Можно назвать это первым шагом к избавлению от всех недостатков.
	«Мы смиренно просили Его избавить нас от наших недостатков» Этот шаг для меня еще не совсем освоен. Я молиться не привык. Иногда я общаюсь с Ним, прошу вразумить. Результаты этого вы видите. Но это все эпизодически, когда упираюсь в проблемы, не разрешимые самостоятельно. Хотя возможно, когда все получается, Он и так со мной. Но почему-то это соединение не устойчиво – разумеется, по моей вине. Есть над чем работать.
	«Мы составили список всех тех людей, которым мы причинили зло, и преисполнились желанием возместить им всем ущерб» Список этот может быть весьма большим, поскольку я человек публичный и имею свою аудиторию. В каком-то смысле эта книга должна вести к возмещению ущерба. Исправив те искажения, которые были допущены, мы можем поставить создание Родовых поместий на объективную основу и тем сорвать планы заказчиков проекта. России это не в первой. Когда-то нам внедрили марксизм, чтобы подготовить базу для мировой «социалистической» революции, но мы всерьез прониклись идеей и чуть было не построили коммунизм, чем всех заправил глобализации до чертиков перепугали. Вот это нам и предстоит сделать – все козни мировой закулисы вписать в свои планы, чтобы все, что они сделали, вся информация, которую они разгласили, послужили делу Правды и повели нас к биологической цивилизации.
	«Мы напрямую возместили ущерб тем людям, кому это было возможно, за исключением тех случаев, когда это могло навредить им или другим людям» Стараюсь.
	«Мы продолжали самоанализ и когда допускали ошибки, сразу признавали это» Вот это очень важный пункт для меня сегодня. Ведь и в исправлении ошибок можно допускать ошибки. Поэтому стараюсь быть открытым для критики. Если кто видит, в чем я ошибаюсь – готов выслушать.
	«Путем молитв и размышлений мы старались улучшить свой осознанный контакт с Богом, как мы Его понимали, молясь лишь о знании Его Воли, которую нам надлежит исполнить, и даровании силы для этого» Я ни о чем другом Всевышнего и не просил. Только вот молюсь редко. Размышляю чаще.
	«Достигнув духовного пробуждения в результате выполнения этих шагов, мы старались нести весть об этом другим наркоманам и применять эти принципы во всех наших делах» Что имею – тем делюсь.

Посмотрите друг на друга

Сразу начнем искать хорошее в сложившейся ситуации. И самое хорошее в ней то, что мы есть и мы вместе. Посмотрите друг на друга. Еще вчера сосед был всего лишь довеском в исполнении великой миссии, часто довеском не ахти каким, поскольку недопонимал и недосознавал, недопрочувствовал. А мощнейшая опора единственно-истинного учения и без него, без соседа, гарантировала счастье, успех, содействие измерения светлых сил. А потому с соседом можно было делать практически, что хочешь – не слушать, перебивать, махать на него рукой, шушукаться за спиной, а порой доходило дело до лжи и клеветы под маской борьбы за правое дело.

И вот все изменилось. Нет опоры, нет единственно-верного учения, нет авторитетных мнений. А есть только он – сосед. И в нем все твое богатство. В нем, в его мыслях, в его доброжелательности, в готовности помочь. Без него не будет ничего – никакого светлого будущего, никакого счастья, никакого успеха. Да, друг у друга есть только мы – и только в этом единении есть шанс на осознание произошедшего и происходящего, шанс на совместное творчество, на сотрудничество, на взаимопомощь. И в первую голову – на создание проекта этого будущего. Никто теперь не знает, каким должен быть этот проект, но известно одно – он должен удовлетворить всех соседей. Изначально это единственное условие - печка, от которой придется плясать.

Одна голова хорошо, а две лучше. Вот сейчас-то мы почувствуем точность этого утверждения. Хорошо было шлепать друг друга цитатами из священного писания, а вот нет писания и перед тобой – непознанный мир, и каждая капля опыта жизни и действия в нем становится драгоценна.

А на самом деле ведь сделано много. Активистами движения Родовых поместий перелопачены горы информации и выбрано, явлено друг другу очень много точного, важного и интересного. И пермакультура с Зеппом Хольцером. И территориальное общественное самоуправление с Тюриным. И вечевые принципы. Много того, что позволит реализовать мечту. И мечта-то ведь настоящая. В ней все настоящее – и стремление жить в ладу с Природой, и стремление жить в ладу с людьми, и начала новой культуры. Не зря творили наши барды, не зря песни, не зря даже мои сказки. Все-таки они вобрали весь опыт нашей жизни, и исправить там надо не так уж много, а выкидывать придется вообще чуть-чуть.

И есть огромный плюс в освобождении от заблуждений. Заблуждения – живые информационные вирусы. Они реально запрещали нам все, что могло подвергнуть опасности их существование, питание и размножение. И прежде всего науку, критический разум, опору на доказательство и эксперимент. Теперь это богатство открыто для нас. Бери, изучай, твори, делись! Все-таки прав был Христос: «Познайте Истину, и Истина освободит вас». Заблуждения рухнули – и вот она, свобода!

Во всем нужна мера. И главное – не выплеснуть вместе с водой ребенка. Удалить ложь, но подтвердить правду. Отказаться от «Звенящих кедров», но сохранить Родовые поместья.

Нужна мера. Мы часто заслуженно критикуем систему школьного образования. Но надо не отказываться от нее, а совершенствовать и дополнять до того состояния, когда она нас устроит. Да, у нас есть претензии к ангажированной науке нашего времени, но это не отменит ее прошлых достижений и потенциальных возможностей научного метода, который должен быть поставлен на службу всему человечеству, а не узким паразитическим «элитарным» прослойкам. Да, мы знаем громоздкую несуразность нашего государства, его зараженность разными паразитами и «теориями», делающими возможным паразитизм. Но значит надо очищать государство от паразитов и паразитарных идеологий, а не помогать им добить государство и перейти к хаосу вседозволенности. И вот теперь мы знаем о наличии искажений в замысле Родовых поместий, но надо исправить искажения, чтобы замысел стал выполнимым.

Каждый аспект нашего мировоззрения должен быть выстроен соборным разумом на уровне, обеспечивающем эффективное управление процессом развития движения. Вот для чего друг другу мы. Без каждого из нас не будет соборного разума. Еще раз приведу аналогию с птичьей стаей: одна птица не знает дорогу на юг, но собравшись вместе (выполнив целый ритуал сборки стаи), они находят дорогу безошибочно. И каждый из нас – эта та, последняя птица, без которой стаи не существует.

А как создать этот соборный разум? Об этом ниже.

Романтик: Насколько удобно, оказывается, не быть приверженцем единственно-правильного учения. Оно словно застилает глаза. От него ни на шаг. Шаг влево, шаг вправо – приравнивается к побегу. Но дело даже не в неких сдерживающих формулах…

Скептик: А в чем?

Романтик: Можно пробовать и получать результаты, и не бояться неудачи, не бояться несоответствия с догмой, с которой все должно быть согласовано. Ты можешь ошибаться и быть несогласным и останешься другом и единомышленником.

Скептик: Так и есть.

Романтик: И еще я напомню вот что. Мы друг другу нужны, чтобы наша врожденная доверчивость была окружена защитой соборного разума, который мощнее всех личных интеллектов, его составляющих. Именно соборный разум нашего движения имеет возможность стать бастионом России против информационных вирусов, против сектантства.

Основные определения

Сначала надо осознать разницу между соборным разумом (интеллектом) и коллективным бессознательным (эгрегором). Читаем «Мертвую воду» - гл. «Соборный интеллект в суперсистемах»

Если элементы, образующие суперсистему, сами обладают индивидуальным интеллектом, то при информационном обмене между собой они вероятностно предопределённо порождают соборный интеллект.

 

(МВ – вот в чем наша надежда. Соборный разум порождается естественным путем, надо только организовать информационный обмен. Этот обмен уже идет. Сдерживает образование соборного разума два фактора: 1) искусственная антиселекция – устранение исполнителями проекта ЗКР всех зарождающихся структур соборности; 2) ложные основания мировоззрения, которые делают информационный обмен не эффективным: обмен цитатами - это схоластика, а не диалектика).

 

Если в телевизионной программе “Что? Где? Когда?” за столом собирается команда “знатоков”, то они могут образовать соборный интеллект, мощь которого, однако, ограничена малой пропускной способностью доминирующих в нём каналов речевого и мимически-жестикуляционного обмена информацией, не говоря уж об эмоциональном накале. Если бы команда была способна без буйства эмоций, пережигающего информационные потоки, вывести на уровень осознания всю иерархию каналов информационного обмена… то они бы убедились, что соборный интеллект не выдумка; что возможности каждого из участвующих в нём значительно возрастают, если человек включается в соборность[8], а не противостоит ей, пытаясь её подчинить себе. Но и без этого, только при речевых и мимико-жестикуляционных каналах обмена информацией, порождающих видимость изолированности каждого мозга, в целом команда интеллектуальнее в среднем любого из игроков.

 

(МВ – ВП СССР сам работает по принципу соборного интеллекта, поэтому говорит об этом, исходя из практического опыта)

Даже интеллектуальный лидер команды слабее её соборного интеллекта. Поэтому любая попытка противоборства с соборным интеллектом, попытка подчинить его себе, ведёт как минимум к выпадению из соборного интеллекта, а в более тяжёлых случаях — к воздаянию с его стороны, не всегда праведному, поскольку и соборный интеллект может быть порождён в конфликте с Наивысшим управлением.

 

(МВ – это тоже важно понимать. Соборность – не синоним праведности. Но праведность всегда стремится к соборности – на праведных основах).

 

Конфликтующие же индивиды не могут породить устойчивый соборный интеллект, но обречены впадать в стадное сумасшествие, коллективную шизофрению.

 

(МВ – чему подтверждение наш собственный печальный опыт)

 

Соборный интеллект может быть сам частью более мощного объемлющего интеллекта, несомого некой объемлющей суперсистемой. Поэтому всегда актуален вопрос: в каких соборных интеллектах участвовать и как безопасно выйти из неугодных.

 

(МВ - У нацистов тоже есть свой соборный интеллект, они тоже решают проблемы, встающие перед их движением. Но мне в этом соборном интеллекте участвовать не хочется. Я в него вхожу только изредка, чтобы усомнить теоретические основы, на которых данный интеллект работает, и практические действия, вытекающие из его работы.)

 

Некий интеллект может порождаться и информационным обменом между безъинтеллектуальными элементами при условии, что их совокупность при информационном обмене порождает структуру, способную нести интеллект как процесс, разсредоточенный по всей совокупности элементов.

 

(МВ - Вот это надо понимать при работе с сообществами живых организмов – животных, растений, даже бактерий)

 

Тем более информационный обмен в среде множества элементов, каждый из которых обладает свойственным только ему интеллектом, порождает соборный интеллект, мощь которого определяется мощью индивидуальных интеллектов и организацией информационного обмена между ними.

 

(МВ – вече это и есть организация информационного обмена между индивидуальными интеллектами. И это для нашего движения сейчас – самая актуальная задача. Организация информационного обмена – это не только очередность высказываний, это целая система мер, способствующих пониманию друг друга. Об опыте вече – ниже)

 

Во множестве индивидуальных интеллектов каждый несёт свойственные ему индивидуальные совокупные вектор целей и концепцию самоуправления, которые либо порождают целостный соборный интеллект, взаимно дополняя друг друга, либо дробят его, порождая коллективную шизофрению интеллектов — в общем-то психически “нормальных” каждый сам по себе.

(МВ – на картинке ниже представлено взаимодействие соборного интеллекта и коллективного бессознательного)

 

(МВ – задача управления эгрегором движения РП сейчас актуальна – мы должны поменять его алгоритмику так, чтобы деятельность людей во взаимодействии с ним приводила не к коллективной шизофрении, а к спокойному и эффективному строительству Родовых поместий. Т сделать это может соборный разум читателей этой книги – по сути актива движения РП).

Как мы пришли к вече

Опыт формирования соборного интеллекта в движении есть. Ниже приведен один из его примеров. Но что мешало сделать подобные процессы повсеместными? Проблемы со нравственностью (об этом и в статье сказано), гордыня и эгоизм, тщеславие, находящие опору в догматике и схоластике внутренне противоречивого учения. Теперь есть возможность другими глазами присмотреться к данному опыту.

Источник

Опытом вече и легко, и сложно делиться. В реальности лучше собственного опыта ничего не бывает. Представить теоретически вече очень непросто. Много всякого у нас в голове, и мешает нам оно... Поэтому, если будет у вас возможность, обязательно попробуйте вече. Не надо никуда спешить, суета в деле — только помеха. Лучше сначала в малом коллективе и по мелким вопросам. И как только опыт внутренний к вам придёт, так многое понятно станет, вопросы многие отпадут и новые появятся. А теория, чужой опыт, на мой взгляд, не очень помогают... Вначале только, чтоб первый образ сложить, да потом, чтоб опыт свой с опытом соседей сравнить и ещё лучше свой опыт сделать.

(МВ – просто ребятам не попалась настоящая теория. А И.В.Сталин утверждал: «Без теории нам смерть»)

Много-много лет назад появился у меня друг. И так славно мы с ним подружились, что вместе работать стали. Сначала специалистами, а потом и бизнес организовали. И с самого начала решили мы с ним, что все совместные вопросы будем решать только при 100-процентном голосовании. Опыту тому уже лет, наверное, 15. И всякое было… И ссорились, бывало... И мирились… И дела добрые делали. Нас как-то даже назвали «специалистами по решению неразрешимых ситуаций ». И вот что главным оказалось: это совсем не решённые вопросы, коих много было, а атмосфера наших отношений. Дух, доверие друг к другу — вот главные результаты искренних вечевых отношений.

И когда организовывалось наше поселение, мы решили сразу, хоть и очень непростой вопрос был (вече на двоих друзей иль вече на поселение очень разных людей): что общие вопросы вечевым способом решаться у нас будут. Так и повелось у нас в БлагоДарном уже 4й год как. И в поселении главное — не решённые вопросы, а общая дружелюбная атмосфера, которая творится благодаря, в том числе, и вече.

Что же такое вече?

На первый взгляд, может показаться, что вече — это просто форма проведения общего собрания. Зачем же вообще нужны общие собрания в поселениях? Для решения общих вопросов.

Значит, от решений, принятых совместно, зависит благополучие каждого живущего в поселении.

Поэтому и понятие вече гораздо шире, чем форма взаимодействия людей, собравшихся для решения общих вопросов. Вече — это форма управления поселением, основанная на стремлении к общему согласию.

Что значит — общее согласие? В чём оно выражается? Решения на вече принимаются только при 100% голосов. Если хотя бы один участник не согласен с решением или находится в сомнениях, — решение не может быть принято.

Именно поэтому стремление к общему согласию является первым и самым главным атрибутом вече. Оно же — его главное содержание. А само согласие является, по сути, целью вечевой формы управления. Не принятые решения и не их количество. А согласие и гармония в отношениях между людьми в поселении.

(МВ – как первый шаг правильно. Но целью существования соборного интеллекта не может быть его собственное существование. У интеллекта всегда есть объект управления. И целью соборного интеллекта является эффективное управление этим объектом. В том числе, как показано на рисунке выше – управление коллективным бессознательным – что в статье называется созданием атмосферы. В том числе и решение общих вопросов разного плана. В том числе и участие в соборных интеллектах более высокого уровня).

Как проходит вече?

Прежде всего, вече — это общее собрание.

(ВМ – ВП СССР не проводит общих собраний, но его соборный интеллект весьма работоспособен. Главное – чтобы мысль работала совместно).

Обсуждение идёт по кругу. Начинается и заканчивается оно председателем вече. Председатель выбирается в начале каждого вече. Его главная и единственная обязанность — следить за соблюдением правил проведения вече. Обычно на разных вече у нас — разные председатели.

Что значит — обсуждение по кругу? Значит, все или все, кому есть что сказать, высказываются по очереди. От участника к участнику передаётся «символ слова» (у нас это может быть просто деревянная палочка, найденная тут же, на вечевой поляне). Имеет право говорить только тот, у кого этот «символ» находится в руках. Если у другого участника возникают возражения или дополнения, он ждёт, когда «символ» перейдёт к нему, и только тогда может высказаться.

(МВ – на первых порах это просто необходимо, дисциплина разговора у создателей РП такая же низкая, как дисциплина мысли. Но скорость оборота информации при этом невысока. Когда люди научаются оценивать важность собственных и чужих мыслей для решения заданного вопроса – каждый становится своего рода со-ведущим, выступая только в нужный момент и подхватывая мысль, когда должен ее продолжить. Приведу здесь в пример «совещательность» бахаи – их культура диалога впечатляет. А впоследствии возникает своего рода телепатия, когда то, что ты думаешь, тут же озвучивает другой участник).

За один круг обсуждения каждый участник высказывается один раз. На вече действует правило: одна семья — один голос. Значит, если на вече присутствуют и муж, и жена, только один из них имеет право высказаться за один круг обсуждения. Если у мужа или жены разные мнения или есть сомнения (особенно, когда присутствует на вече только один человек от семьи), то решение не может быть принято. Одна семья — один голос.

Каждое вече — уникально. Не существует единого сценария его проведения. После того как выбраны председатель и секретарь, вече определяет повестку дня (вопросы, которые будут обсуждаться) и очерёдность рассмотрения вопросов. Ни один вопрос не может перейти с предыдущего вече на следующее «автоматически», даже если по нему не было принято никакого решения.

Как же при таких правилах не «погрязнуть» в обсуждениях? Возможно ли вообще принятие хоть каких-то решений, если в вече участвуют больше двух человек?

Во-первых, само вече регламентировано по времени. У нас его продолжительность — 2 часа. Если 2 часа истекают в разгар обсуждения, председатель ставит на голосование вопрос о продлении вече на 15–30 минут. При общем согласии участников вече продолжается. Если есть хоть один несогласный, вече заканчивается, даже если это происходит буквально на «полуслове». Во-вторых, с общего согласия вече, для отдельных вопросов также может устанавливаться предельная продолжительность обсуждения. Она может измеряться в минутах (например, обсуждаем вопрос 30 минут) или в количестве кругов обсуждения (проведём два круга обсуждения вопроса).

Ну, а принятие решений при искреннем согласии всех участников, конечно же, возможно! И поверьте, решения, принятые таким образом, доставляют всем совершенно особенное удовольствие и радость!

Да, такая форма управления, как кажется на первый взгляд, требует больше времени. Но конечная эффективность принятых решений измеряется готовностью каждого участника их реализовывать. Результаты достигаются через глубокое понимание каждым сути вопроса, которое возникает в процессе обсуждения. Через взаимную поддержку, которая сопровождает исполнение решений. Именно так мы строим своё поселение!

Ч то помогает приходить к общему согласию

Постоянная практика вече постепенно приводит к пониманию: какие факторы способствуют достижению общего согласия, а какие — мешают. Так что практика, практика и ещё раз практика.

Поговорим сначала о том, что способствует.

Понимание главной цели вече (достижение согласия). Когда люди только начинают практиковать вечевую форму управления или в существующее вече добавляются новые участники, часто оказывается, что у присутствующих людей разные цели. Те, у кого есть управленческий опыт, стремятся к быстрому принятию эффективных решений. Кто-то приходит самоутвердиться, поднять свою значимость. Кому-то важно просто высказаться (и пообширнее) по каждому вопросу — для него это просто возможность общения, а принимаемые решения почти не имеют значения. Такое вече поначалу напоминает известную басню «Лебедь, рак и щука». Хорошо, когда среди участников есть человек, ясно понимающий суть вече, олицетворяющий его дух. Поначалу именно такой человек должен исполнять обязанности председателя. Он вовремя и корректно напоминает участникам о правилах вече и об их общих целях. Помогает выработать нужный настрой — спокойствие и доброжелательность. По мере приобретения опыта принятия решений на вече, при условии соблюдения его правил, происходит постепенная сонастройка его участников. Когда достаточный опыт всеми участниками накоплен, вече начинает, по сути, поддерживать само себя. Даже если выбранный председатель на таком вече не имеет соответствующего опыта, вече успешно функционирует. На первый план выходит именно достижение общего согласия, а не реализация своих личных интересов.

Уважение друг к другу. Это ещё одна основа, без которой в поселении невозможно построить вечевую форму управления. Даже не знаю, нуждается ли это в расшифровке. Уважение друг к другу проявляется на каждом этапе вече. Уважение при рассмотрении предложений по повестке дня. Вече может отложить более срочные вопросы, чтобы рассмотреть тему, крайне важную для одного или нескольких участников. Уважение при обсуждении. Не перебивать. Не высказывать оценочных суждений относительно мнений других людей (не критиковать). К сожалению, мало кто способен во всех ситуациях вести себя корректно, пока не накопится соответствующий опыт. Опыт уважения человека (соседа). Уважение при принятии решения. Это даётся особенно непросто. Когда на обсуждение вопроса потрачено 1,5 часа, решение наконец-то сформулировано и вопрос поставлен на голосование, кто-нибудь может сообщить: «А я сомневаюсь». Поначалу, если всем участникам удалось не начать после этого громко кричать и ругаться, — это уже хороший результат. Со временем такие ситуации воспринимаются гораздо спокойнее. Участники искренне стараются вникнуть в суть сомнений. Тогда и решения начинают формироваться быстрее.

Способность и готовность слушать и слышать других людей. Сама эта способность вытекает из предыдущего пункта, из уважения. Оказывается, что вече — это практически единственная форма общения, которая учит слушать по-настоящему(!). При обсуждениях в форме дискуссий люди часто перебивают друг друга. Лидируют самые активные, то есть самые болтливые, а те, кто не хочет «лезть в драку», сидят в сторонке. Конечно, обучаясь в вузе или находясь на научной конференции, мы тоже слушаем оратора, не перебивая. Но при этом, во-первых, мы можем заниматься своими делами (или витать в своих мыслях), а во-вторых, нам с оратором совершенно не нужно в итоге выработать какое-то важное для нас общее решение. Очень интересно наблюдать, как «мучается» человек на вече, когда ему хочется немедленно(!) сообщить всем свою точку зрения, а до него ещё 5 человек, и все говорят так ме-е-дленно…

(МВ – организационные формы, выработанные научным сообществом для обсуждения проблем, имеют огромную ценность. Они эффективны – начиная с культуры ссылок. У нас часто не найдешь, откуда пошло ложное утверждение, потому что никто и не заморачивается запоминанием источника. Культуру общения и организационные формы общения надо осваивать).

Положительный опыт решения вопросов. На мой взгляд, каждое совместно принятое решение повышает успешность вече. Когда люди только собрались вместе и им предстоит решать общие вопросы, они испытывают некоторую нервозность. Все они осознают, насколько разные участники сидят в кругу. Насколько у них разное мировосприятие и интересы. Каждый задаёт себе вопрос: а удастся ли вообще хоть когда-нибудь договориться? Когда же у вече уже есть 30 совместно решённых вопросов, то по поводу решения 31-го все испытывают совершенно философское спокойствие: решится, куда он денется! И именно благодаря спокойствию(!) согласие достигается ещё быстрее.

Своевременность и регулярность созыва вече. Регулярность: вече должно быть рядовым, привычным и комфортным событием. Если оно назначается хаотически или проходит очень редко, если оно само по себе является «событием» с большой буквы, возникает много лишних эмоций, которые мешают достижению согласия. Когда вече проводится регулярно и предсказуемо, нужный настрой у участников возникает почти автоматически (ну, вы помните теорию про условные рефлексы!). Своевременность: вече должно собираться с такой частотой, чтобы успевать решать вопросы по мере их поступления. Если в поселении за год возникает один общий вопрос, то 3–6 вече для его решения, пожалуй, будет достаточно. А если общих вопросов, требующих решения, — уже хотя бы десять, а вече — раз в квартал, достигнуть согласия даже по части из них будет тяжеловато. Когда вопросы накапливаются, участники начинают торопиться с решениями. Кто-то из-за этого склоняется к компромиссам, кто-то начинает оказывать давление на других. Дух вече нарушается. Возникает нервозность. Вместо стремления к общему согласию возникает стремление «хоть что-то уже решить».

Поэтому внимательно наблюдайте, как частота проведения вече соотносится у вас с количеством вопросов. Выбирайте, как часто вам нужно собираться, чтобы достигнуть спокойной атмосферы. В то же время, если вече проводится чаще, чем это реально необходимо, может увеличиваться количество «пустых» разговоров. Вам это тоже не нужно. У нас в настоящее время вече проходит один раз в неделю.

(МВ – опыт поселения «Красная поляна» разнообразит организационные формы общения. Для достижения единомыслия, кроме общих собраний, у них есть еще Клуб, посиделки, самодеятельность, СМИ – и все это нацелено на главную задачу – стать единомышленниками, создать соборный интеллект).

Что мешает общему согласию

Мы все пока только стремимся к согласию. Люди мы все разные. И мировосприятие у всех тоже разное, несмотря на то, что все читали одни и те же «зелёные книжки». Вначале казалось, что у всех, кто книжки читал, восприятие одинаковое.

Нас очень выручает вече. Решение любых общих вопросов при 100% голосов. Правда, и тут есть ограничения, которые стоит учитывать. Как показал наш трёхлетний опыт, вече хорошо работает, когда в коллективе все люди открытые, искренние, ответственные и делающие свой собственный выбор. Но бывает и по-другому.

Поговорим о том, что мешает достижению на вече (а значит, и в поселении) общего согласия.

Личностные качества участников. Если в коллективе есть закрытые люди (страхов много, а вот искренности и открытости не хватает), будут «подковёрные» игры, лицемерие и манипуляции. Не потому, что люди плохие, а потому, что по-другому пока не могут, может, и не смогут никогда.

(МВ – добавлю от себя: и если есть закрытые темы, которых нельзя касаться, табу. Или запретные варианты действий – вот так нельзя и все).

Или с гордыней: «Я прав, вы не правы», и так всегда! Тогда через вече очень сложно поселение управляется. Куча эмоций, ведь другие люди по определению не правы. А если 2–3 таких человека будет... наверно, вообще не управляется.

Несколько лет такого человека наблюдаю. Лично я не знаю, как на вече смогли бы мы разговаривать, решать общие вопросы... Гордыню легче всего разглядеть на примерах собственных конкретных ошибок. Если у нас их нет... Мда-а... Не завидую такому поселению... Вече в таком поселении невозможно...

Ещё одна сложность — когда человек своего выбора не делает, на других ориентируется... Сегодня он с вами согласен… а завтра уже другое мнение, а послезавтра — третье, он другого человека послушал. Мнения такого человека, как «флюгер» от ветра, меняется... Вот и попробуйте на вече к согласию прийти!

(МВ – вот иллюстрация калейдоскопического мировоззрения).

Может вопрос возникнуть: что же, все для вече идеальными должны быть? Или, может, у нас уже все идеальные? Нет, мы же вам про эти качества на собственном опыте пишем, — плавали, знаем. И мало кто на вече изначально приходит с миром в душе, настроенный прежде всего на достижение согласия. Каждый приходит со своим. С тем, что есть. А вече нас всех делает постепенно немного лучше. За обсуждением насущных вопросов начинает формироваться общий образ поселения. Появляется внимание к ближнему и терпение. Прямоты, искренности становится больше. Только уже не «правды-матки», которою с плеча «рубят», а доброжелательной, настоящей искренности.

(МВ – вот это и есть проявление соборного интеллекта)

Очень вече помогает и с «самостью» своей справляться. Понимать, что не ты — самый главный, и не твоё мнение — самое важное. Это, конечно, для тех, кто к этому готов. Да и мнение своё каждый учится формировать, самостоятельно взвешивать. Поначалу скажет кто-нибудь: «Да мне не принципиально, я и за такое решение проголосую», — все рады, что меньше времени потратят. А сейчас прозвучит такое, — и мудрый председатель палочку дальше по кругу не пустит. Или ещё один круг начнёт. Потому что результат вече — не быстрые решения. А те решения, на которые есть искреннее согласие каждого. Замечаете, что в каждом абзаце практически все одни и те же фразы, слова звучат — искренность, согласие, доброжелательность! Это потому, что они — истинная суть вече. И с какой стороны ни возьмись вече описывать, всё равно к этому придёшь.

Есть ещё одна сложность для вече. Бывает, что люди ориентированы на постройку своего родового поместья, а не поселения. Разница очень большая. Поселение — это социум, который окружает нас и наших детей. И, естественно, в этом социуме есть общие вопросы, дела, праздники. И, естественно, хочется, чтобы этот социум был добрый. На наш взгляд, строить нужно и своё родовое поместье, и поселение.

Вот пример небольшой: «Я свои ульи не у вас поставил, а в лесу! Какое ваше дело до этого? Лес государственный. Это моё с государством дело!». Ну, а на наш взгляд, ставьте свои ульи, колоды у себя в поместье, да от границы участка своего не меньше 10 метров. Дети и взрослые в лесу гуляют и грибы там собирают... Вроде бы простой пример, да наглядный. И, опять же, все мы — люди хорошие, просто не всем вместе, в одном поселении, жить. Такому человеку, что только родовое поместье хочет строить, надо просто одному землю брать, либо с такими же, как он, объединяться. Так намного гармоничней будет.

Поэтому и новичков, мы считаем, тоже на вече принимать нужно. Единогласно и очень ответственно. Ведь изначально все люди, что в поселение стремятся, хорошими воспринимаются. Да и все, на самом деле, хорошие. Просто каждому своё поселение, себе по душе, надо найти. А мы, в нашем поселении, рады тем соседям, у кого мировосприятие к нашему близкое, кому с нами хорошо и легко будет.

Мешает проведению вече и присутствие посторонних людей. У нас вече — это общее собрание всех партнёров ДНП (дачное некоммерческое партнёрство). Кого считать посторонними? Тех, кто не является партнёром ДНП или не входит в семью партнёра ДНП.

А есть ещё те, кому земля зарезервирована, но ещё не выделена. Раньше и они у нас в вече участвовали. Однако потом пришло понимание, что взгляд у человека, живущего в поселении, и у того, кто с выбором ещё не определился, — принципиально отличаются. Приедет такой человек на одно вече из пяти, услышит массу для себя нового. И скажет по всем вопросам: «А что-то мне мало информации, я сомневаюсь…». И пошло насмарку всё, что за два месяца наработано было. А сомневающийся товарищ после этого снова на несколько недель пропал. Да и настроя на общее согласие со сторонним человеком так просто возникнуть не может. Настрой такой рождается из понимания, что мы все совместно строим общую среду обитания. И хотим, чтобы она для нас и наших детей была доброй, комфортной. А если среда обитания у человека другая, то он и смысла не видит какие-то усилия внутренние предпринимать или в вопросы глубоко вникать.

Есть ещё просто гости. Например, кто-то приехал из другого поселения и хочет у нас опыт вече перенять. Гости у нас могут присутствовать с согласия вече, полученного предварительно, без права голосовать. Тут уж нужно к себе прислушаться. Вече — это душа поселения. А душу не каждому и не во всякий момент откроешь.

ВЕЧЕ — это когда с УВАЖЕНИЕМ к ДРУГим людям, мнению ДРУГих людей, ОТВЕТСТВЕННО, имея непреодолимое СТРЕМЛЕНИЕ К СОГЛАСИЮ, по СОБСТВЕННОМУ ВЫБОРУ люди приходят к общему мнению. Оно же является мнением каждого.

(МВ - То есть, вообще говоря, вече является средством самовоспитания и самообразования. И инструментом настройки друг на друга. А следствием вече становится появление соборного интеллекта. Коллективное бессознательное есть и в стаде. Но при появлении соборного интеллекта появляется возможность управления в том числе и коллективным бессознательным)

Согласие достигается обсуждением по очереди и уважением к мнению других людей, у которых мнение ДРУГое! Стремление к согласию, уважение окружающих людей, обсуждение по кругу приводят к тому, что постепенно формируется общий образ, общее решение, ПО СОБСТВЕННОМУ ВЫБОРУ КАЖДОГО!

Чем отличается вече?

Так чем же отличается вече? Не количеством решённых вопросов, это уж точно. При тираническом (деспотическом) и демократическом управлении гораздо больше решений, думаю, будет... И не эффективностью принятых решений. Как предприниматель могу честно сказать, что наиболее эффективным считаю деспотизм («как я сказал, так и будет»). А отличается вече — дружелюбной атмосферой, атмосферой общего согласия.

Откуда берётся эта атмосфера? Разве в посёлок приходят уже совершенные люди, всё умеющие и всё знающие? Нет, конечно. Атмосфера начинается с чёткого и ясного, всеми принятыми образа, зачем мы все здесь собрались. А все мы здесь собрались, чтобы творить своё собственное родовое поместье, своё личное пространство Любви для нашей семьи, для наших детей, внуков. Чтобы жить в доброжелательной атмосфере в поселении (социум). А значит, мы договариваемся об ИСКРЕННЕМ СТРЕМЛЕНИИ К ОБЩЕМУ СОГЛАСИЮ с соседями. Это и есть главное. И это главное должно быть у всех, кто пришёл на землю и хочет жить в родовом поселении. Как видите, единогласно. От одного единогласного решения легко перейти ко второму, а именно: раз у нас поселение, то будут и общие вопросы, и дела, такие, как инфраструктура (дороги, электричество, общий дом и т. д.), совместные праздники, отношения с местным населением. Возможны также и другие вопросы (не важно, какие, главное, они будут приняты всеми как общие). А раз у нас будут общие вопросы, то давайте определим, как именно мы их будем решать? И вот тут-то и встаёт вопрос, что мы выбираем: анархию, деспотизм, демократию или вече?

Вот здесь от нас и требуются осознавание и ясность мысли. Осознавание причинно-следственных связей. А именно: при любой форме управления будут принятые решения, при любой форме управления будет их реализация в жизнь. Так что же мы выбираем? Принятые решения? Нет. Мы выбираем последствия выбранного нами способа принятия решения. Без претензий на истину, выражая сугубо субъективное мнение, хочу поделиться своими размышлениями по поводу разных типов управления (анархия, деспотизм, демократия, вече).

Анархия — «что хочу, то и делаю, вас это не касается»... Общие вопросы будут нерешаемы, пока всех не допечёт. Уважение себя, неуважение других. На мой взгляд, самая скандальная форма управления. Но есть и солидный плюс. Плюс в том, что эта форма управления подходит тем, кто никаких общих правил не признаёт. Таким людям действительно хорошо будет вместе. И со временем, я в этом уверен, они перейдут на другую форму управления.

Деспотизм — управление «одним» человеком. «Как я сказал, так и будет». Очень эффективная система в бизнесе и государстве. Может быть, даже и в каком-то поселении... Почему я сомневаюсь в правильности деспотизма в поселении? Потому как деспотизм основан на возможности уволить человека. Как можно уволить соседа??? Да никак. Раньше или позже поселение с таким типом управления придёт к внутренней революции. Постепенно накапливается недовольство на лидера и... Взрыв. Точно так же, как и на предприятии или в государстве, если невозможно убрать, уволить недовольных. При этом на начальном этапе создания поселения именно этот тип управления, на мой взгляд, самый эффективный. Но! Важно вовремя перейти на другой тип. И чем раньше, тем лучше, пока вам не объявили импичмент.

Демократия — управление большинства всеми. Самая хитрая форма управления. Остальные формы более ясны и прозрачны. Управления большинства, а значит, нет революций... Вот такая раскладка. Недовольных всегда меньшинство. И фиг с ними… Так шепчет демократия большинству... А меньшинству шепчет: «Убеди, докажи, стань большинством…». Демократия — всегда есть недовольные(!), всегда есть внутренний конфликт. А значит, не бывает согласия. И за тихим шёпотом демократии мы как-то невольно это забываем и предаём то главное, зачем мы все здесь собрались. Но… есть и движение вперёд, есть принятые решения, есть их исполнение. Поэтому, уж коли хотите выбрать демократию, вы должны быть честны с собой, вы собрались не для общего согласия, а для принятия и выполнении общих решений, ценой присутствия в поселении постоянного внутреннего конфликта (таков договор с демократией, такова цена решённого вопроса). И, возможно, для вас, вашего поселения, на сегодня это правильно. Ясное понимание приведёт к возможности прийти, со временем, к другому результату. К другой форме управления. К искреннему общему согласию. Либо оставить эту, с её плюсами и минусами.

Вече — форма управления, подходящая поселениям, для которых принятие решений не является главным. Главное — это то, зачем все вместе здесь мы собрались. Применительно к нашим поселениям — обустраивать своё родовое поместье, пространство Любви и доброжелательную среду вокруг своей семьи, основанную на любви и согласии.

Коротко: вече — стремление всех к решению и исполнению общих вопросов через искреннее (!) согласие (!) всех (!).

При выборе вече проявляются свои минусы. Главный минус, скорее не минус, а то, что больше всего мешает быть вече, — это отсутствие искреннего стремления к согласию. При внешней форме единогласия вече конец. Искреннего означает ИСКРЕННЕГО. Это значит не соглашаться на решение, если нет искреннего согласия на него. Это так же означает научиться из уважения, из любви слушать «нет» одного единственного человека! Ох, как не просто этому учиться, скажу я вам! Сам подпрыгивал, и не раз, на чужое «нет»! Но... Разве мы вместе не за тем собрались, чтобы прийти к общему согласию?! Вот так себе напоминаешь и... учишься уважению чужого мнения. На вече без уважения чужого мнения (мнения, отличного от вашего) не решить ни одного вопроса! Искренность отсутствует и тогда, когда мы соглашаемся с чужим мнением из компромисса... Было у нас как-то: «На прошлом собрании я согласилась с вами из компромисса… Теперь и вы согласитесь с моим мнением!». Мда-а... Конец вече... «Не надо из компромисса... Единогласие — не главное... Главное — искренность... Нет в том искреннего согласия... Нет согласия — нет вече... Давайте считать прошлое решение непринятым...». Вот так. Поэтому ещё раз скажу: главное на вече — это ИСКРЕННЕЕ СТРЕМЛЕНИЕ К СОГЛАСИЮ. И даже не само согласие.

Почему «стремление»? Потому как далеко не всегда согласие получается пока... И если акцент сделать не на стремлении, а на согласии..., много напряжения будет. Мы искренне стремимся, мы учимся, познаём на примере и обсуждаемых, и принятых решений, что такое согласие, как к нему приходят, и что такое — настоящее, искреннее уважение соседей.

Второй минус — мало принятых решений в первый год, может, и два (у нас так было). Потому как договариваться, понимать и уважать друг друга только учимся пока... И этот опыт важнее принятых решений! А вот когда практикой, практикой и ещё раз практикой вече мы приходим к общему состоянию согласия... Решений много и быстро начинают приниматься. По многим вопросам начинают, с общего согласия, комиссии назначаться. Комиссия по дорогам у нас, например, — 3 человека, единогласно принимает решение, какой быть дороге, сколько будет взнос и т.д. И это принимается всеми! Потому как настоящее большое доверие уже есть друг к другу.

И третий минус — очень трудно сразу на большое поселение вече привнести. Хорошо в поселениях, где пока мало семей, вече начинать. Этот опыт приобретать (искреннее стремление к согласию) и на вновь входящих распространять. А большим поселениям я бы посоветовал, пока временно, через демократию идти. Временно, поскольку вначале поможет не стопорить решения по общим вопросам, но если увлечься ей, то в посёлке всегда(!) конфликты будут жить. На то демократия и придумана была. И помнить — важна не форма управления, какой бы она ни была, а ИСКРЕННЕЕ СТРЕМЛЕНИЕ К СОГЛАСИЮ в поселении. И если в этом вы искренне договоритесь, то вече в малых кругах начинать практиковать можно. Мысль свою направить: что такое — согласие и как его в поселении достичь. Назначать комиссии, например, что единогласно любой поставленный вопрос решают... Да опыт чужой перенимать... Вот так и придёте постепенно к вече (состояние общего согласия) в своём поселении.

Сергей Сарафанов, [email protected], родовое поселение
Благодарное, Ярославская область.

«Родовая Земля», № 6(95), июнь 2012 г.

Сергей описал все великолепно (еще раз к слову о реальных достижениях движения создателей РП). И этот опыт уже многих вдохновил. Но сейчас нужно сделать следующий шаг. Если раньше вече и соборный интеллект были нужны для управления поселением, то теперь задача стоит более масштабная – создать концептуальную основу движения практически заново, и на ее основе создать образ будущего и программу достижения цели. Для этого нужно не просто вече в каждом поселении, но иерархическая система веч, завершающаяся чем-то вроде Вселенского Собора. Не обязательно в форме, характерной для XVI века – личным собранием. Можно включить и современные информационные технологии. Но решить, как жить дальше – мы должны все вместе и каждый конкретно. Это работа на годы, но так или иначе нам потребуется прийти к общему мнению.