Законом было закреплено, что время работы осужденных в ИТУ засчитывается в общий трудовой стаж.

Предоставление оплачиваемых отпусков продолжительностью 12 дней (ст. 38 ИТК РСФСР). В порядке поощрения разрешались телефонные переговоры (ст. 51 ИТК РСФСР). В развитие Закона от 12 июня 1992 г. были приняты Правила внутреннего распорядка (объявлены Приказом МВД РФ от 23 ноября 1992 г. N 421).

Последующими законами были упразднены колонии усиленного режима, отменены уголовные наказания в виде ссылки, высылки, условное осуждение к лишению свободы и условное освобождение из мест лишения свободы с обязательным привлечением осужденного к труду, направление алкоголиков и бродяг в воспитательно-трудовой профилакторий.

Новая Конституция РФ от 12 декабря 1993 г. предусматривала приведение законодательства в соответствие с ее нормами. В ст. 71 Основного Закона указывалось, что в ведении Российской Федерации находится уголовно-исполнительное законодательство.

Отсюда следовал переход от исправительно-трудового к уголовно-исполнительному законодательству и, соответственно, активизировался процесс формирования проекта УИК РФ.

13 января 1996 г. Президент РФ одобрил Концепцию реорганизации уголовно-исполнительной системы МВД России на период до 2005 г. <97>. В содержании данной Концепции в соответствии с требованиями Конституции РФ были изложены различные направления развития деятельности учреждений и органов, исполняющих наказания. В Концепции нашла отражение идеология реформирования уголовно-исполнительной системы России на ближайшую и отдаленную перспективу.

--------------------------------

<97> См.: Концепция реорганизации уголовно-исполнительной системы МВД России (на период до 2005 г.). М., 1996.

Исходя из изложенного следует, что предмет исправительно-трудового законодательства постоянно изменялся (сужался, расширялся) в зависимости от социального развития общества.

Схематично на завершающем этапе это может быть представлено так:

ИТК РСФСР 1970 г. + Положение о порядке и условиях исполнения в РСФСР уголовных наказаний, не связанных с мерами исправительно-трудового воздействия на осужденных <98>, + Положение о дисциплинарном батальоне 1983 г. = в целом уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации.

--------------------------------

<98> См.: Положение утверждено Указом Президиума Верховного Совета РСФСР 16 июля 1984 г. // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1984. N 29. Ст. 991.

Января 1997 г. Президент РФ подписал Федеральный закон о введении в действие с 1 июля 1997 г. УИК РФ, принятого Государственной Думой 18 декабря 1996 г.

Так завершился переход от исправительно-трудового к уголовно-исполнительному законодательству Российской Федерации. Фундаментом же действующего уголовно-исполнительного законодательства и права является современная уголовно-исполнительная политика.

Глава 5. ИСПОЛНЕНИЕ УГОЛОВНОГО НАКАЗАНИЯ:

ПОНЯТИЯ И СРЕДСТВА ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ

Понятие и сущность исполнения уголовного наказания

Определение понятия "исполнение наказания" зависит от теоретического осмысления более широкой категории "наказание", занимающей важное место в нравственно-правовых и ценностно-нормативных системах любого общества.

Наказание следует рассматривать в качестве меры воздействия на того, кто совершил проступок, преступление.

Наказать - подвергнуть наказанию, строгому воздействию за какую-либо вину, проступок <99>.

--------------------------------

<99> См.: Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. М., 2001. С. 383.

Общеизвестно, что уголовное наказание - это мера государственного принуждения, применяемая судом на основании закона к лицам, виновным в совершении преступления. В силу этого наказание следует рассматривать в качестве правового последствия преступления, которое содержит в себе отрицательную правовую оценку как преступления, так и самого преступника, выражаемую судом на основании закона и от имени государства.

Изначально следует отметить, что проблема наказания относится к числу чрезвычайно широких философских и социально-правовых проблем, на которых веками фокусировалось внимание общественной мысли.

В литературе определяется два основных значения этого понятия:

- воспитательное, как воздействие на человека (реже коллектив или группу), оказываемого вследствие допущенной им провинности и заключающееся в ограничении его возможностей;

- правовое, как воздействие на человека, заключающееся в понижении его социального статуса (лишение прав, имущества, свободы и т.д.).

Это неизбежное сочетание двух моментов - воспитательного и правового (понижение статуса) - извечно порождало множество сложных проблемных вопросов, особенно применительно к уголовному наказанию.

Как свидетельствует история, в любом обществе и во все времена - независимо от принципов и методов уголовной политики - наказание является обычной реакцией государства на совершенное преступление. Преступление и наказание - тесно связанные явления, и неслучайно во всех правовых системах признак уголовной наказуемости всегда был и остается существенным признаком понятия преступления.

Из понятия преступного деяния, по мнению великого русского ученого Н.С. Таганцева, вытекает, что наказание представляется выражением того особого отношения, которое возникает между учинившим это деяние и государством. С точки зрения преступника наказание является правовым последствием им учиненного, с точки зрения государства - мерой, принимаемой вследствие совершенного виновным деяния <100>.

--------------------------------

<100> См.: Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Часть общая. Т. 2. Тула, 2001. Ст. 192. С. 8.

Так как наказание есть выражение юридического отношения, возникающего между государством и преступником, то, конечно, к области наказания могут быть отнесены только последствия юридического характера, изменяющие права и юридические интересы лица наказуемого.

В силу этого вывода, нельзя относить к наказанию:

Во-первых, принудительные меры, принимаемые органами государственной власти в интересах предупреждения или пресечения правонарушений, или меры надзора за отдельными лицами или группами лиц, представляющимися опасными для общественного или государственного порядка и спокойствия; во-вторых, принудительные меры, принимаемые этими органами для устранения различного рода препятствий в их деятельности, в частности меры, принимаемые органами суда для правильного хода процесса; в-третьих, те последствия и меры, которые служат исключительно для возмещения материального ущерба, причиненного пострадавшему, для восстановления его имущественных интересов и прав; в-четвертых, те меры, которые хотя и налагаются органами суда, но в интересах различного рода юридических лиц, существующих в государстве в интересах дисциплины. Поэтому только те меры, которые принимаются государством против лиц, совершивших преступные деяния для охраны правопорядка и охраняемых правом интересов, могут быть отнесены к карательной деятельности государства. Уголовная ответственность, выраженная в форме наказания, всегда выступает в качестве средства защиты общества от преступных посягательств и предупреждения новых правонарушений. На такое назначение наказания указывал итальянский криминолог Ч. Беккариа еще в середине 19-го столетия. Он писал, что цель наказания заключается не в истязании и мучении человека и не в том, чтобы сделать несуществующим уже совершенное преступление, цель наказания заключается в том, чтобы воспрепятствовать виновному вновь нанести вред обществу и удержать других от совершения того же.

И ранее, и на современном этапе общественного развития наказание являлось и является одним из самых радикальных видов государственного принуждения и в силу этого призвано играть существенную роль в деле борьбы с преступностью. Поэтому правильное определение сущности наказания, содержания его целей, совершенствование системы наказаний и практики их исполнения, с учетом социальной роли преобразований, является одной из актуальных задач современной правовой науки. Эта задача особенно важна и в связи с проводимой ныне реформой правовой системы государства, совершенствованием уголовного, уголовно-исполнительного законодательства и всех других отраслей права, регулирующих и обеспечивающих неприкосновенность нормальных общественных отношений.

С позиции законодателя, наказание в современном понимании - это мера государственного принуждения, которая состоит в лишении или частичном ограничении прав и свобод осужденного. Это положение прямо закреплено ч. 1 ст. 43 УК РФ. Назначая лицу меру наказания, суд тем самым осуждает его, дает ему самому и совершенным им деяниям отрицательную морально-политическую и правовую оценку на основе и во исполнение закона.

Кроме того, и это очень важно, наказывая, суд предметно предупреждает виновное лицо и иных лиц о необходимости правопослушного поведения под угрозой возможного нового наказания при нарушении воздержания от совершения преступлений. В этом выражается профилактическая суть самого содержания уголовного наказания.

Как самая острая форма юридического государственного принуждения, наказание заключается в предусмотренных УК РФ лишениях или ограничениях прав и свобод осужденного, что, в свою очередь, означает принудительное причинение ему страданий, ущемлений, стеснений морального, физического и имущественного характера. Такой подход к юридической природе уголовного наказания полностью отвечает требованиям ст. 28 Всеобщей декларации прав человека, согласно которой каждый член общества может быть подвергнут ограничениям, установленным законом, в целях обеспечения должного признания и уважения прав других и удовлетворения справедливых требований морали, общественного порядка и общего благосостояния в демократическом обществе. Следовательно, уголовное наказание не имеет целью причинение физических страданий или унижение человеческого достоинства.

Проводимые правовые корректировки предопределили многочисленные дискуссии среди ученых-правоведов по проблеме сущности наказания и его исполнения в условиях формирующегося правового государства. В УК 1960 г. закреплялось, что наказание является не только карой за совершенное преступление, но вместе с тем имеет целью исправление и перевоспитание осужденных, а также предупреждение совершения новых преступлений (ст. 20). Указанная формулировка отражала бытовавшее в то время в литературе доктринальное представление о том, что по своей сущности уголовное наказание есть "целенаправленная кара", а все остальные цели имеют вспомогательный и дополнительный характер.

В ходе научных дискуссий такая позиция подвергалась основательной критике. Отмечалось, что карательный подход к исполнению наказания был логичным и естественным следствием и оправданием тоталитарной системы, ориентированной на подавление личности. Фактически в стране сложилась "чрезвычайная пенитенциарная система, характерная для военного времени и тоталитарных режимов, явно не рассчитанная на кропотливую гуманную работу по исправлению и перевоспитанию осужденных" <101>. А если проанализировать с таких позиций некоторые известные исторические периоды, то можно сделать вывод о том, что в эти периоды (годы репрессий) вся страна представляла собой целостную пенитенциарную систему.

--------------------------------

<101> См.: Шумихин В.Г., Ротков С.А. Реформа уголовно-исполнительного законодательства в условиях перехода к рыночной экономике // Государство и право. 1992. N 7. С. 54.

В то же время критики карательного подхода справедливо утверждали, что противоестественно и неразумно превращать жизнь человека, попавшего за решетку или за колючую проволоку "зоны", в бесконечную кару, сосредоточивая всю ее "мощь" на этапе исполнения наказания. Как бы ни был виновен человек, государство и общество не вправе опускаться до частной мести и "карать", особенно после того, как суд счел возможным сохранить человека, совершившего преступление, для будущей нормальной жизни и вернуть после исправления в общество.

Несостоятельность утвердившегося подхода к проблемам исполнения наказания как к "карательно-воспитательному" процессу становится все более очевидной сейчас, когда определилась цель построения цивилизованного правового государства, когда речь идет о взаимной ответственности государства и граждан, когда права человека выходят на первый план.

В качестве варианта в перечень целей наказания действующего УИК предлагалось ввести (наряду с исправлением осужденных и предупреждением новых преступлений) и "кару за совершенные преступления". Однако это предложение не нашло своего отражения в законе. В существующей редакции УК РФ законодательно закреплено, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения новых преступлений.

Представляется, что такая формулировка целей наказания является более логичной и целесообразной, поскольку не выдвигает, как это было ранее, на первый план карательное воздействие, а вводит в Кодекс более широкое понятие - категорию "социальная справедливость". Это понятие, очевидно, может повлечь ряд конкретных правовых толкований - как восстановление нарушенного "порядка вещей", то есть каких-либо социальных отношений, как возмещение материального и морального ущерба и т.д. Исключает ли цель "восстановление социальной справедливости" применение кары из процесса наказания? Необходимо отметить, что кара не исключается, поскольку сам феномен карательного воздействия практически неустраним из процесса уголовного наказания.

Неслучайно в смысловом значении понятие "наказание" определяется через термин "кара", а в бытовом словоупотреблении эти понятия тождественны.

Наказание, по мнению профессора М.Д. Шаргородского, является карой, потому что: