I. Этапы развития римских публично-правовых институтов 50 страница

185 Гай. 3.144: «Кроме того, спрашивается: если я дам тебе какую-либо вещь для упот­ребления и взаимно получу от тебя для пользования другую, то заключен ли договор аренды?»

186 Ульпиан, 32 ed. D. 19.2.15.2: «Если оказала воздействие сила вредоносной бури, то следует рассмотреть, должен ли арендатор предоставить что-либо арендодателю? Сервий говорит, что при любых обстоятельствах непреодолимой силы собственник участка земли несет ответственность перед колоном; например, в случаях, если про­изойдет разлив реки, потрава посевов грачами или скворцами или приключатся прочие подобные неприятности, а также в том случае, если произойдет вторжение непри­ятельских войск; но если повреждения произошли от самой вещи, то не следует возме­щать его колону; например, если вино превратится в уксус либо злаки будут испорчены гусеницами или погибнут от сорняков. Но если произошел обвал и уничтожил все плоды, то ущерб не возлагается на колона, дабы он не был принужден, потеряв семена, вносить еще и арендную плату за землю. И если маслины погибли от засухи или если это случилось вследствие необычной жары, то это идет в ущерб собственнику; если же ничего не случилось необычного, - то в ущерб колону. То же следует сказать, если проходящее войско из озорства что-либо похитило. Но если поле повреждено землетрясением так, как нигде этого не было, то ущерб возлагается на собственника; ибо нужно, чтобы он предоставил поле нанимателю и чтобы наниматель мог это поле использовать». Ср.: Алфен, 3dig. D. 19.2.30.1.

187 Ульпиан, 32 ed. D. 19.2.15.3—4: «Если кто-либо ссылается на по.жар в имении и тре­бует освобождения от взыскания, то к нему относится следующий рескрипт: «Если ты возделал имение, то по причине внезапного пожара справедливо прийти к тебе на помощь». Папиниан в 4-й книге «Ответов» говорит, что если кто-либо простил колону (арендную плату) за один год вследствие неурожая, а затем в последующие годы на­ступило изобилие, то произведенное прощение (платы) не идет во вред собственнику,^ но он может требовать арендную плату в полном объеме даже за тот год, за который он простил плату. Это оке он (Папиниан) ответил и в отношении убытка, понесенного при найме государственных земель. Если собственник вследствие неурожая простил плату в виде дарения, то нужно сказать то же, (что сказано выше), как если бы это было не дарение, а мировая сделка. Как быть, если неурожайным был последний год (аренды) и за этот год прощена плата с колона? Правильнее сказать, что если даж предыдущие годы были изобильными и об этом знал арендодатель, то он не долже был ссылаться на необходимость включения их в счет». Гай, 10 ed. prov. D. 19.2.25-

Аренда

§208

зование вещью не было непременным условием контракта, поэтому, если это не было прямо запрещено договором, допускался режим суб­аренды'88.

2. Пользоваться вещью в соответствии с ее природными свойства­ми и естественным предназначением. Арендатор отвечает за вину (culpa) в том случае, если он негодным образом пользовался вещью или использовал ее не по целевому назначению189. Кроме того, он отвечает за сохранность вещи (custodia) в случае ее кражи (CI. 4.65.28).

3. Возвратить вещь по истечении срока действия договора190.

В постклассическом праве конституция императора Зенона (CI. 8.4.10) рассматривала отказ арендатора вернуть арендованный участок как де­ликт, за соверешение которого было предусмотрено то же наказание, что и в случае с захватчиками чужого владения.

Договор аренды прекращается:

- Если установлен срок действия договора, то:,,

1) по истечении оговоренного срока;

2) при отказе со стороны арендатора в случае, если вещь не может быть использована по назначению (Гай, D. 19.2.25.2).

- Если срок действия арендного договора не установлен, то:

1) при отказе со стороны арендатора или арендодателя;

2) договор не прекращается со смертью одной из сторон, так как действие контракта «переходит» на наследников191.

В постклассическом праве в соответствии с конституцией импера­тора Зенона (CI. 4.65.34) заинтересованные стороны получили возмож­ность расторгнуть договор в первый же год, избегая компенсационных выплат, предусмотренных штрафной клаузулой договора.

«Колон должен спокойно переносить умеренный ущерб, так как от него не отнимают­ся чрезывычайные выгоды». '!8С1. 4.65.6.

189,

арендатор несет ответственность за ухудшение или разрушение вещи, произошедшие вследствие ее использования негодным образом или не по назначению: Алфен, 3 dig. и- 19.2.30.2. Павел, Sent. 2.18.2: «Он (арендатор) несет ответственность при промед­лении с обработкой земли или если он пропустил сроки ее обработки или вовремя не произвел ремонт помещения». Если какой-либо из этих фактов подпадает под опреде-ение Деликта, то арендодатель имеет право предъявить к нему соответствующие штрафные иски. 191 Марцелл, 8 dig. D. 19.2.48.1.

l- mst. 3.24.6. Однако Лабеон (5 post. D. 19.2.60.1) утверждает, что «наследник колона,

аоке если он колоном и не является, продолжает удерживать владение для собственни-

' ''омпоний, 16 Sab. D. 19.2.4: «Сдача внаем или прекарий, установленные на то время,

°ка этого желает тот, кто сдал внаем или дал вещь, прекращаются в силу смерти

т°го, кто сдал внаем».

$208

Договоры доброй совести

Наем рабочей силы (locatio conductio operarum) восходит к прак­тике сдачи в аренду рабов; предметом этого договора являлся ручной труд, производимый в обмен на денежную плату (mercennarius)192.

Особый режим регулирования был предусмотрен для лиц свобод­ных профессий. Цицерон делит искусства, или занятия (орегае) на свободные и несвободные. Юридические тексты также упоминают studia et artes liberalia. Лица свободных профессий обычно получали вознаграждение в виде подарков и подношений, называвшихся гоно­рарами (от honor - «честь»). Первоначально, при господстве патриар­хальных отношений, медициной и ведением сельского хозяйства за­нимался глава семьи (pater familias) при помощи религиозно-магических ритуалов. Также в лоне семьи осуществлялись воспитание и обучение детей наставниками, жившими под одной крышей с учени­ками. Позднее, под влиянием греческих идей о коммерциализации и специализации профессиональной деятельности, медики и преподава­тели стали получать денежное вознаграждение, которое могло быть ими истребовано в порядке extraordinaria cognitio. В период Империи принцепсы предоставляли врачам, учителям и преподавателям разного рода субвенции и освобождали их от налогов. Но профессионалы не­сли ответственность в случае причинения ими ущерба по неопытности (imperitia) или небрежности (negligentia)193. Нанявшийся был обязан лично производить оговоренные в контракте работы, а наниматель должен был вовремя платить ему условленное вознаграждение194. Смерть нанявшегося прекращает действие договора, в то время как со смертью арендатора действие договора не прекращалось и переходило на его наследников.

Казус № 86. Рента узуфруктуарии

Виниций завещал по легату свой участок земли городу Анцию, а узуфрукт на эту землю - своей жене Ливии. Она в свою очередь сдала участок в аренду ко­лону Тицию, после чего умерла в декабре месяце; но еще раньше, в октябре, колон успел собрать весь урожай с

192 О найме рабочей силы в общем см.: De Robertis. I rapporti di lavoro nel diritto romano. Milano, 1946; Idem II SDHI. 1958. P. 269 e sgg.; Idem. Lavoro e lavoratori nel mondo romano. Milano, 1963; Martini. Mercennarius: Contribute allo studio del rapporti di lavoro nel diritto romano. 1958; Coppola. Cultura e potere: II lavoro intelettuale nel mondo romano. 1992 (рец.: Garcia Garrido II lura. 1995).

193 См.: Coppola. Cultura e potere, cit. (рец.: Garcia Garrido II lura. 1996).

194 Павел, reg. D. 19.2.38 pr.: «Гот, кто предоставил внаем свои услуги, имеет право на получение заработной платы в течение всего срока действия контракта, если не завися­щие от него обстоятельства привели к тому, что он не выполняет работы».

Казусы по аренде

§208

указанных полей. Возникает вопрос: кому колон дол­жен выплатить ренту, срок погашения по которой па­дает на мартовские календы: наследнику Ливии или го­роду Анцию?

Сцевола, 3 resp. D. 7.1.58

Вопросы

-Завещатель в своем виндикационном легате (per vindicationem) распорядился передать право голой собственности на свои земли городу Анцию, а узуфрукт - жене Ливии.

- Ливия сдает участок в аренду и получает арендную плату.

- Арендатор собрал урожай в октябре и должен выплатить аренд­ную плату в марте.

- Так как обладатель узуфрукта, Ливия, умерла в декабре, то воз­никает вопрос, кому следует перечислить рентные платежи: городу Ан­цию или наследнику Ливии?

Ответ

Сцевола:

Я ответил, что город, конечно, не имеет ни­какого иска к колону, тогда как наследник узуфруктуария, судя по изложенным фак­там, имеет право на получение всей ренты в предусмотренный договором срок.

Казус М 87. Дорожная пошлина, или мостовой сбор, уплаченный погонщиком

«Ты нанял повозку с целью перевозки принадле­жащего тебе груза, чтобы груз был транспортирован '•• отдельно: при переезде через мост откупщик мосто­вого сбора потребовал уплаты этого налога у погон­щика мулов. Возникает вопрос: следует ли уплатить мостовой сбор за саму повозку?»

Лабеон, 5 post. D. 19.2.60.8. Вопросы

- Если заключен договор о выполнении работы, то есть перевозки товаров по дороге, то погонщик мулов обязан покрыть все транспорт­ные расходы, в том числе уплатить дорожные пошлины или мостовой сбор.

§208

Договоры доброй совести

- Если же заключен договор найма транспортного средства и ус­луг погонщика, то транспортные расходы обязан покрыть собственник груза.

Ответ

Лабеон:

Я полагаю, что если погонщик знал, что он будет там проезжать, тогда, когда сдавал внаем повозку, то пошлину должен уплатить именно он.

Казус № 88, Перевезенные и потерянные товары

Гай передал грузоперевозчику Тицию товары для доставки их на один из складов города Остии. Тиций умер, а его наследник Виниций не знал, на каком именно складе находятся грузы; однако он посодействовал Гаю тем, что вручил ему список трех остийских скла­дов, на которые его отец обычно свозил все товары; этим Виниций и ограничил свою помощь. Гай спраши­вает: какой иск следует предъявить в данной ситуации и к кому?

Ульпиан, 24 ed. D. 10.4.5

Факты и вопросы

- Наниматель Гай и нанявшийся Тиций заключили договор грузо­перевозки (наем услуг или работы).

- Никто не знает, на какой именно склад перевезены товары.

- Грузоперевозчик Тиций умер, и его наследник Виниций отвечает по договорным обязательствам своего отца.

- Гай может предъявить иск к наследнику Тиция - Виницию; если же Гай определит местонахождение груза, то он может предъявить иск также и к собственнику склада.

Ответы

Цельс:

Целъс пишет, что если кто-либо нанялся вы­везти товары и сложил эти товары на скла­де, то против нанявшегося может быть дан иск о предъявлении (actio exhibitoria). Если на­нявшийся умер, но у него есть наследник, то следует предъявить иск к наследнику; но если наследника нет, пусть предъявит иск к собст­веннику склада, поскольку если не выявлен

Kajycbtltf аренде

§208

«• фактический владелец, то он (Цельс), очевид-

но, верно говорит о том, что владеет това­ром собственник склада, - по крайней мере это то лицо, к которому можно предъявить actio exhibitoria. Тот же Цельс говорит: на каком основании владеет грузоперевозчик? Не потому ли, что он имеет залоговое право?

Юлиан: Этот пример показывает, что лица, имев-

шие возможность предъявить груз, но не сделавшие этого, отвечают по иску о предъ­явлении.

П. Договор подряда (locatio conductio opens)

В данном случае речь идет о размещении заказа на работу со сто­роны заказчика (locator), который с этой целью передает вещь произво­дителю работ (conductor); по окончании работы происходит выплата денежного вознаграждения подрядчику и передача вещи заказчику195. Подрядчик не обязан выполнять работу лично и может перепоручить выполнение работ субподрядчику; его же обязательства состоят в том, чтобы передать заказчику уже выполненную работу (facere), и целиком, а не по частям196. Заказчик должен полностью обеспечить подрядчика необходимыми для работы материалами, или может предоставить в его распоряжение лишь их часть; но если весь материал предоставляет под­рядчик, то речь пойдет уже о договоре купли-продажи197.

Павел, 2 ed. D. 50.16.5.1: «Лабеон пишет, что когда мы говорим «наем работы», греки говорят об "ампотелесма ", а не об "эргон ", то есть имеется в виду некий законченный объект, созданный в результате проделанной работы». См.: Amirante // Labeo. 1967. P. 49 et suiv.

Ср.: D'Ors. Derecho Privado Romano. § 507.

1 Гай. 3.147; I. Inst. 3.24.4; Гай, 2 rer. cott. D. 19.2.2.1: ((Купля-продажа и наем имеют такое сходство, что в определенных случаях необходимо выяснить, идет ли речь о купле-продаже или о договоре найма. Например, если я договорился с ювелиром о том, что он сделает из своего золота несколько колец определенного веса и указанной формы, а я заплачу ему за это деньги, то будет ли это договором купли-продажи или найма? Счи­тается, что в данном случае речь идет об одной сделке, и скорее всего о купле-продаже. Но если я передам тебе золото и назначу заработную плату, то нет никакого сомнения в мом, что речь идет о договоре locatio-conductio»', Помпоний, 9 Sab. D. 18.1.20: «Сабин °тветил, что если мы желаем, чтобы для нас была сделана какая-либо вещь, например статуя, или какой-либо сосуд, или одежда, и мы не даем ничего, кроме денег, то это Рассматривается как купля, и не может быть какого-либо найма в тех случаях, когда сам предмет не предоставляется тем лицом, для которого что-либо делается. Другое оело, если я дам участок земли, на котором ты построишь здание, так как в этом случае мной доставляется сама основа». Юристы определяют два вида договоров подряда: во-

§208

Договоры доброй совести

•^ш^

Работа должна быть выполнена в соответствии с условиями кон­тракта и существующими техническими нормативами, чтобы быть сво­бодной от дефектов, и должна быть произведена в установленный срок198.

Если подрядчиком является чистильщик одежды или портной, то они отвечают и за сохранность (custodia) предоставленной ему вещи (Гай. 3.205).

Риск (periculum) гибели вещи при наступлении форсмажорных199 обстоятельств лежит на заказчике, равно как и причиненный подрядчи­ку по его вине ущерб.

Наем работы имел место в различных сферах производства и ус­луг: при транспортировке грузов, в строительстве, при производстве разного рода изделий, ремонтных работ, при уходе за больными и т.д.; римские юристы приводят множество казусов по этому поводу.

Казус № 89. Чистильщик одежды, который не вернул ее заказчику

Заказчик сдал чистильщику свою одежду для чи­стки, но тот не вернул ее; спрашивается: какой иск можно предъявить к этому чистильщику?

Рассматриваются несколько вариантов:

а) «Чистильщик потерял одежду и уплатил ее собственнику положенное возмещение».

Гай, 10 ed. prov. D. 19.2.25.8

первых, когда подрядчик обязан возвратить ту же самую вещь, что и получил, при этом вещь может быть преобразована его трудом; во-вторых, когда подрядчик должен возвра­тить другую вещь, но того же рода («необычный» подряд). тЯволен, И ер. D. 19.2.51.1.

199 Флорентин, 1 inst. D. 19.2.36: «Если заключен договор о том, что дан подряд на выпол­нение работы (по сооружению строения) за общую цену, то риск лежит на подрядчике, пока выполненная подрядчиком работа не одобрена, но если подряд дан таким образом, что предмет должен быть предоставлен по футам или (иным) мерам, то он находится на риске подрядчика постольку, поскольку он еще не отмерен. И в обоих случаях идет во вред заказчику, если по обстоятельствам, зависящим от него, не было произведено одоб­рения или отмеривания. Если, однако, сооружение погибло вследствие непреодолимой силы раньше, чем оно было одобрено, то здесь риск заказчика, если не имеется иного соглашения; ибо не следует предоставлять заказчику более того, чего он достиг своими заботами и трудом-». Яволен, 8 ex Cass. D. 19.2.37: «Если до того, как завершенная рабо­та будет одобрена заказчиком, она будет уничтожена вследствие какой-либо силы, то ущерб лежит на заказчике, если работа была такова, что должна была быть одобрена», Лабеон, 1 pith. D. 19.2.62: «Если канал, который ты подрядился выкопать, - и работу исполнил, - испортил обвал и это случилось до сдачи работы, риск порчи работы лежит на тебе. Павел замечает: правильнее будет сказать, что если разрушение произошло вследствие изъянов почвы, то риск лежит на заказчике, но если это случилось из-за нека­чественно проведенных работ, то ущерб должен возместить ты».

Казусы но аренде

§т

Вопрос

Уплатив возмещение за утерянную одежду, чистильщик должен получить возможность предъявить иск к тому, кто ее удерживает.

Ответ

Гай:

Ответы

Лабеон:

Собственник обязан уступить чистильщику право на предъявление виндикационного или кондикционного иска.

Ь) Чистильщик потерял одежду, но заказчик зна­ет, (кто ее украл и) кому предъявить иск, но не желает этого делать.

Лабеон, 5 post. D. 19.2.60.2

Чистильщик потерял твою одежду, а ты знаешь, к кому следует предъявить иск, но не желаешь этого делать; тем не менее ты предъявляешь иск из найма к самому чис­тильщику; однако судья должен рассудить, не лучше ли предъявить иск к вору и истре­бовать вещи у него, естественно, за счет чистильщика, или же, если выяснится, что это невозможно, то судья возложит от­ветственность перед тобой на чистильщи­ка, но принудит тебя предоставить ему твои иски.

Лабеон, Яволен, D. 47.2.91(90):

Они отрицают, что чистильщик имеет пра­во на предъявление иска о краже. Точно так же, если он предъявит иск о краже до того, как будет отвечать в суде по иску о найме, и до того, как будет вынесено судебное реше­ние в процессе о краже, он будет освобож­ден от ответственности по иску о найме, точно так же должен быть оправдан вор; но если в первом или во втором случае оправ­дательного судебного решения не последует, то вор должен понести наказание в пользу чистильщика. И это правильно, поскольку тот имеет право на предъявление к вору ис-

 

§208

Договоры доброй совести

ка о краже в меру своей заинтересованно­сти.

Ульпиан, Если твой раб или сын принял одежду в чи-

D. 47.2.52.9: стку, то возникает вопрос: имеешь ли ты

право на предъявление иска о краже (в слу­чае, если одежда похищена)? Если пекулий раба обладает платежеспособностью, то ты имеешь право предъявить иск о краже, если же пекулий раба неплатежеспособен, то следует сказать, что тебе не может быть дан иск о краже.

с) Чистильщик, отправляясь в дорогу, попросил, чтобы (твою) одежду обработали его подмастерья, которым он поручил присмотреть за мастерской со всем ее оборудованием, и после его отъезда один из его работников скрылся вместе с полученной от тебя одеждой.

Ульпиан, 29 ed. D. 14.3.5.10

Вопрос

Чистильщик отвечает за хранение одежды и соответственно за кражу, совершенную его рабом-подмастерьем, по инститорному иску или по иску из найма, предъявленному к нему собственником одежды.

Ответ

Ульпиан:

«Считается, что чистильщик не должен не­сти ответственность, если его подмастерье был оставлен в качестве доверенного лица (procurator), если же чистильщик оставил его в качестве управляющего (factor), то чис­тильщик будет нести ответственность. Ко­нечно, если он заверил меня в том, что я могу доверять его помощникам, то он будет при­знан ответчиком не по инститорному иску, но по иску из договора подряда».

d) Чистильщик перепутал плащи и вместо одного плаща выдал заказчику другой.

Ульпиан, 32 ed. D. 19.2.13.6

Казусы по аренде

§208

Вопрос

Чистильщик отвечает за хранение плаща по иску о найме ео сторо­ны собственника.

Ответ

Ульпиан:

Он ответствен по иску из найма, хотя бы он выдал другой плащ по ошибке.

е) Одежду изгрызли мыши.

Ульпиан, 32 ed. D. 19.2.13.6

Вопрос

Если одежда была утеряна или безвозвратно испорчена, то кра­сильщик отвечает за небрежное хранение или отсутствие заботливости.

Ответ

Ульпиан:

Он ответствен по иску о найме, поскольку обязан был предусмотреть такую возмож­ность (порчи одежды мышами).

J) Одежду разорвало животное.

Яавея, 22 ed.D. 9.1.2

Вопросы

- Чистильщик отвечает перед собственником по иску о найме. -Чистильщик может предъявить к собственнику животного actio de pauperie.

Ответ

Павел:

Иск о четвероногом животном, причинив­шем ущерб (actio de pauperie), может быть предоставлен не только собственнику, но и любому заинтересованному лицу, а также и чистильщику, поскольку он вследствие обя­занности возместить убытки считается потерпевшим ущерб.

g) Чистильщик пользовался одеждой.

Павел, 2 sent. D. 47.2.83(82) рг.

§208

Договоры доброй совеет,,

Вопрос

Чистильщик совершает в отношении одежды воровство пользова­ния (furtum usus).

Ответ

Павел: Считается, что он совершил кражу этой

одежды, ведь она была ему передана не для этих целей.

h) Если по договору найма тебе была передана одежда, с тем чтобы ты ее почистил, а ты без моего согласия или против моей воли ссудил ее Тицию, а некий вор украл ее у Тиция.

Ульпиан, 42 Sab. D. 47.2.48.4

Вопрос

Чистильщик, использовавший переданную ему одежду вопреки ус­ловиям договора, то есть ссудив ее другому лицу, совершает furtum usus, и поэтому собственник одежды может предъявить к нему иск о краже; чистильщик, в свою очередь, имеет право на предъявление иска о кражек вору.

Ответ

Ульпиан:

Тебе принадлежит иск о краже, ведь ты от­вечаешь за сохранность вещи; также я могу предъявить к тебе иск о краже потому, что ты не можешь вернуть мне мою вещь и, та­ким образом, совершаешь ее кражу. Это как раз тот случай, когда вор может предъя­вить иск о краже.

Казус № 90. Подряд на строительство здания

Гай нанял архитектора Тиция по договору под­ряда на строительство каменного дома; в контракт был включен пункт следующего содержания: «1>°~ скольку работа должна быть выполнена в камне, за­казчик предоставляет подрядчику 7000 за каждый погонный фут: это деньги на закупку камня и на наем рабочей силы». Работы были произведены некачест­венно. Гай задает вопрос: может ли он предъявит^ иск к подрядчику? Также если Гай желает приоста

КОЗУСЫПО аренде

§208

навить строительные работы, то должен ли он оп­латить стоимость всей, в том числе и не завершен­ной еще работы?

Алфен Вар, 3 dig. D. 19.2.30.3; Яволен, 11 epist. D. 19.2.51.1

факты и вопросы

-Работа оплачивается сдельным образом; предоплата за строи­тельство всего здания договором не предусмотрена.

- В особом пункте договора указано, что оплата производится за каждый погонный фут каменной кладки и за строительство данного участка рабочими.

-В постройке обнаружены дефекты, и Гай запретил дальнейшее производство работ.

- Возникают два вопроса:

1. Можно ли предъявить иск в том случае, если работы произведе­ны некачественно?

2. Должен ли Гай оплатить стоимость всей работы или только той части работы, которая уже завершена?

Ответы

Алфен, 3 dig. D. 19.2.30.3:

Яволен, 11 epist. D. 19.2.51.1:

Он ответил, что следует оплатить стои­мость всей (даже неоконченной) работы.

Я сдал заказ на выполнение работы, с тем что я должен выдавать выполняющему ра­боту определенную плату за каждый день. Работа была выполнена с недостатками. Могу ли я предъявить иск из найма? (Яволен) ответил: если ты дал заказ таким образом, что выполняющий заказ дает ручательство за доброкачественность работы, и хотя бы имелось соглашение, что определенные день­ги выплачиваются за отдельные части ра­боты, - принявший на себя выполнение зака­за должен нести перед тобой ответствен­ность, если работа сдана с недостатками. И не имеет значения, сдан ли заказ за одну об­щую цену или за цену, определяемую по от­дельным частям работы, если на подрядчика возложено завершение всей работы. Поэто-

§209

му заказчик может предъявить иск из найм к тому, кто допустил недостатки в выпол­ненной им работе. Если же плата установ­лена за отдельные части работы так, что работа выполняется по указаниям собствен­ника, то этот случай рассматривается та­ким образом, что выполнивший работу вовсе не отвечает перед собственником за добро­качественность всей работы.

§ 209. Морские грузоперевозки: Родосский закон об имуществе, выброшенном в море

Договор морской грузоперевозки, как особый случай договора подряда, был основан на специальных нормах.

Еще в эпоху Республики римские юристы в случае кораблекруше­ний или убытков, понесенных грузоперевозчиками, обращались к юри­дическим нормам о мореплавании, разработанным в Восточном Среди­земноморье в период эллинизма и действовавшим под названием lex Rhodia de iactu200. Император Антонин Пий говорил об этом законе: «Я-владыка земли, а Родосский закон — владыка моря»201. Родосский закон предписывает: «Если в целях облегчения корабля произведено выбрасы­вание товаров, то возмещается путем взноса всех то, что совершено в интересах всех» (Павел, 2 sent. D. 14.2.1).

Ответственность морского грузоперевозчика и всех собственников груза наступает по предъявлении к ним исков из договора найма. Соб­ственник грузов, выброшенных за борт для спасения судна, имеет право на предъявление к грузоперевозчику иска из договора о сданном в арен­ду, с тем чтобы тот возместил ему ущерб в соответствии со стоимостью товаров. Грузоперевозчик в свою очередь предъявляет прочим собст-

Шрские грузоперевозки

§209

200 D. 14.2: «О Родосском законе о выброшенном в море». Кодификация морского Родос­ского закона была проведена уже в эпоху Византии. См.: Ashburner. The Rhodian Sea Law. Oxford, 1909; Osuchowski // lura. 1950. P. 292 e sgg.; см. также: Arias Ramos. El transporte maritime en el mundo romano. Valladolid, 1948. Д'Орс (D'Ors. Derecho Privado Romano. § 510) считает эти казусы о морских грузоперевозках «особыми разновидностями страхо­вания рисков».

201 Мециан, ex leg. Rhod. D. 14.2.9 (по-гречески): «Прошение Евдемона из Никомедии им­ператору Антонину (Пию): "Господин император Антонин! Мы потерпели кораблекру­шение (у острова Икарии) и мы были ограблены публиканами, живущими на Кикладских островах". Антонин ответил Эвдемону: "Я - владыка земли, но (Родосский) закон владыка моря; решайте этот вопрос в соответствии с Родосским морским законом, н так, чтобы это не противоречило ни одному из наших законов ". Такое же постановлен^ вынес и божественный император Август».

венникам грузов actio conduct! с целью истребования от них соответст­вующей части возмещения пропорционально стоимости каждого спа­сенного груза. Грузоперевозчик приступает к этому, если собственники товаров не желают выдавать товары грузоперевозчику, и он сам может обязать их выдать свою часть под угрозой невыдачи им спасенных това­ров202. Кроме того, в стоимость нанесенного стихией ущерба входят по­ломанные мачты и другой испорченный или выброшенный за борт таке­лаж203. Жизнь пассажиров «не подлежит какой-либо оценке)) (Павел, D. 14.2.2.2). В случае, если вещи погибли при абордаже пиратов, то про­порциональное возмещение не производится и собственник груза без­возвратно теряет похищенные пиратами товары; но он участвует в вы­купе судна у пиратов204. Если кто-либо подберет выброшенный в море груз, то он не считается совершающим кражу205. Если товары удастся вернуть, то они вновь начинают принадлежать их собственникам, но

202 Павел, 34 ed. D. 14.2.2 рг.: «Если при угрозе гибели судна груз был выброшен за борт, то собственники погибших товаров, если они зафрахтовали это судно, должны предъя­вить собственнику судна иски, вытекающие из найма, а после этого он может предъя­вить иски о найме к тем лицам, грузы которых уцелели, с тем чтобы они пропорциональ­но возместили ущерб потерпевшим. Сервий ответил, что судовладельцу следует предъя­вить иск из найма, с тем чтобы он удержал у себя товары остальных купцов, которые должны возместить ущерб потерпевшим. И более того: даже если судовладелец не удержит товары, то он, само собой разумеется, будет иметь иск из найма против пассажиров. Но что если на судне были пассажиры, которые не имели багажа? Оче­видно, что правильнее будет удержать и с них, если такие пассажиры были. Однако если кто-то не заключил общий договор фрахта грузового судна, то он имеет право предъявить иск о найме точно так же, как и те пассажиры, которые арендовали ме­сто на корабле, поскольку будет более законным, если ущерб будет пропорционально разделен между всеми теми, кто сохранил свои товары за счет гибели вещей, принад­лежащих остальным». ^Папиниан, 19 resp. D. 14.2.3.

Павел, 34 ed. D. 14.2.2.3: «Если какое-либо судно будет выкуплено у пиратов, то Сер­ый, Офилий и Лабеон говорят, что все должны участвовать взносами; вещи же, похи­щенные разбойниками, теряет лицо, которому похищенное принадлежало, и в пользу "его, кто выкупил свои товары, не производится взносов».

Ульпиан, 41 Sab. D. 47.2.43.11: «Отвечает ли за кражу тот, кто захватит вещи, вы-