I. Этапы развития римских публично-правовых институтов 45 страница

Секвестр обладает некоторыми отличиями от договора хранения:

- Секвестрарий не является простым держателем вещи, подобно хранителю, а выступает ее владельцем и в качестве такового вправе пользоваться владельческими интердиктами.

- По требованию поклажедателей возвращение вещи не произво­дится, такое возвращение возможно лишь при выполнении определен­ного условия либо при наступлении обстоятельств, предусмотренных договором.

Претор мог давать против секвестрария особую разновидность иска actio in factum, так называемый секвестрарный иск (actio sequestraria)38.

36 Улъпиан, 26 ed. D. 12.1.9.9: «Я внес тебе на хранение 10 тысяч сестерциев, и затем позволил тебе пользоваться ими. Нерва и Прокул говорят, что их можно истребовать кондикцией, как если бы они были даны тебе взаймы даже прежде, чем деньги изменили свое место нахождения; и это правильно, как считает и Марцелл, поскольку ты наме­ренно начал владеть ими. Следовательно, риск переходит на того, кто взял взаймы, а взятое взаймы может истребоваться посредством кондикции»; Африкой, 8 quaest. D. 17.1.34 рг.: этот фрагмент считается интерполяцией.

37 D. 16.3.25 и 16.3.29: интерполяции. Аранджио-Руиц (Arangio Ruiz. Instituzioni, cit. P. 311 e sgg.) полагает, что этот договор считался хранением в республиканский период, во вре­мена Папиниана и Павла — займом, а при Юстиниане - снова хранением.

38 Термин actio sequestraria встречается у Ульпиана (11 ed. D. 4.3.9.3), цитирующего Лабе-она и Помпония (22 Sab). Считается, что эти тексты интерполированы. См.: D'Ors. Dere-cho Romano Privado. § 470 (примеч. 1). Как полагает Д'Орс, второй из этих текстов дока­зывает, что Помпонию знаком этот иск.

Казусы, относящиеся к договору хранения

§192

Казус № 73. Поклажа разбойника

«Разбойник передал на хранение Сею свою добычу, отнятую у меня, причем Сей не знал о коварстве внес­шего на хранение; должен ли Сей возвратить передан­ное на хранение разбойнику или мне?»

Трифонин, 9 disp. D. 16.3.31.1 Вопрос

Хранение предполагает держание, а не владение переданной на хранение вещью. Поэтому разбойник может передавать вещь на хране­ние, и хранитель обязан возвратить ему эту вещь. Однако, если появится собственник похищенного, то возвращение следует производить именно ему. Этот договор вообще считается не заключенным, если разбойник вручил вещь на хранение ее собственнику, у которого он ее украл и ко­торого он не узнал.

Ответы

Трифонин:

Марцелл:

Если мы обратим внимание прежде всего на того, кто дает и принимает, добросовест­ность заключается в том, что вещь прини­мает обратно тот, кто ее сдал; но если примем во внимание прежде всего справедли­вость всего того, что делают те, кто вовле­чен в эту сделку, то возвращать вещь следу­ет именно мне, поскольку ее отобрали у меня преступным образом. И я согласен, что спра­ведливость в том и состоит, что каждому предоставляют то, что ему принадлежит, причем таким образом, что не игнорируется преимущественное право требования, по справедливости принадлежащее другому ли­цу. Но если я не появлюсь, чтобы истребо­вать свое, то оно должно быть возвращено, несмотря на вышесказанное, тому, кто пере­дал его на хранение, даже если переданное на хранение было приобретено противоправно.

Опишу также вопрос о недобросовестном владельце и разбойнике; разбойник не знал, у чьего сына или чьего раба он отнял вещь, и

т

§192

Договоры доброй совести

если он внес эту вещь на хранение его отцу или господину, который об этом (о похище­нии) не знал, то по праву народов здесь не имеется сдачи на хранение; по праву народов вещь дается на сохранение постороннему ли­цу, и нельзя дать собственнику его вещь в ка­честве чужой вещи. Так, если у меня украли вещь и, не зная о том, что я ее собственник, вор передал ее на хранение мне, не знающему пока о совершенном им преступлении, то правильно будет сказать, что здесь нет до­говора хранения, поскольку не отвечает (принципу) доброй совести положение, при котором собственник принуждается воз­вратить грабителю свою вещь; но если в этом случае вещь оказалась отданной, как бы в силу договора хранения, ее хозяином, не знавшим о том, что он отдает собственную вещь, то, несомненно, последнему надлежит дать кондикцию для возвращения неоснова­тельно уплаченного.

Казус № 74. Проценты на переданное хранителю

a) «Луций Тиций в следующих выражениях написал письмо (по-гречески): "Я получил и держу у себя на ос­новании договора хранения вышеуказанные 10 тысяч серебряных денариев (твоих), согласен и обещаю сде­лать все, о чем сказал выше, и согласен давать тебе в качестве ежемесячного процента 4 асса за каждую мину вплоть до возвращения всей суммы". Спрашива­ется: можно ли взыскать проценты?»

Павел, 4 resp. D. 16.3.26.1

b) «Квинт Цецилий Кандид в следующих выраже­ниях написал письмо Пакцию Рогациану: "Цецилии Кандид приветствует своего друга Пакция Рогациана. Уведомляю тебя настоящим письмом, что 25 монет, которые ты решил дать мне на хранение, поступили в мое распоряжение, и я позабочусь о том, чтобы они не остались без пользы для себя, то есть я позабочусь, чтобы ты получал на них проценты ". Спрашивается:

I

Казусы, относящиеся к договору хранения

§192

можно ли в силу этого письма взыскать, помимо ос­новного долга, еще и проценты?»

Сцевола, 1 resp. D. 16.3.28

Вопросы

Когда договор касается передачи некоторого количества денег та­гам образом, чтобы ими можно было пользоваться, а затем возвратить такое же их количество, то речь идет фактически о займе потребляемых вещей. Однако римские юристы рассматривали такой договор в качест­ве особой разновидности договора хранения (depositum irregulare). Ха­рактер иска доброй совести, присущий actio deposit!, позволял осущест­влять взыскание процентов, в то время как при договоре мены приходи­лось совершать специальную стипуляцию о процентах для того, чтобы они могли быть взысканы.

Ответы

Нерва, Прокул и Марцелл, цит. Ульпианом. D. 12.1.9.9:

Сцевола, D. 16.3.28:

Юлиан,

D. 17.1.340г.:

Я внес тебе на хранение 10 тысяч сестерци­ев, а затем позволил тебе пользоваться ими. Пока деньги не изменили своего местонахо­ждения, можно предъявить кондикцию, как при займе. Это правильно, ибо лицо в силу своего намерения стало владельцем. Поэто­му риск переходит на того, кто просил о предоставлении займа, и от него может быть истребовано посредством кондикции.

Проценты являются предметом долга по иску bonaefidei, (независимо от того), извлек ли он прибыль из них или использовал деньги в своих интересах.

Посредством соглашения о том, что деньги, переданные тебе на хранение, ты будешь иметь как данные тебе взаймы, возникает договор займа, ибо в этом случае монеты, которые были моими, становятся твоими.

Папиниан, Хранитель, который израсходовал на себя

D- 16.3.25.1 деньги, принятые на хранение незапечатан-

(интерполировано?): ными, с тем чтобы возвращению подлежали

другие в том же количестве, и допустивший

§192

Договоры доброй совести

просрочку их возвращения, должен также отвечать и по actio depositi за невыплату процентов.

Павел, Тот договор, о котором идет речь, выходит

D. 16.3.26.1: за рамки переданной на хранение денежной

суммы, и, следовательно, в соответствии с

добавочным соглашением по actio depositi

подлежат взысканию также и проценты.

D. 16.3.29.1 Если с моего разрешения тот, кому переданы

(интерполировано?): деньги на хранение, пользуется ими, то, как и в прочих исках, основанных на доброй совес­ти, он становится обязанным уплатить мне проценты.

Казус № 75. Приданое, сданное на хранение

«Луций Тиций, под властью которого находится его дочь Сейя, выдал ее замуж за Памфила, чужого ра­ба, которому дал также приданое, которое он внес под названием хранения посредством письменного до­кумента, а затем, не успев уведомить о том господина, умерли сначала отец, а вскоре после него и раб Памфил. Спрашивается: посредством какого иска Сейя может истребовать деньги, так как она оказалась наследни­цей имущества своего отца?»

Павел, 1 resp. D. 16.3.27

Вопросы

- Раб Памфил не приобрел приданого для себя, а лишь для своего господина; именно поэтому отец Сейи передал приданое на хранение.

-Господин раба вправе опротестовать contubernum Памфила и Сей, согласно Клавдиеву сенатусконсульту от 52 г. н.э. Свободная жен­щина, которая, после того как была трижды предупреждена хозяином раба, продолжает состоять с его рабом в половой связи, становится ра­быней господина, которому принадлежит раб.

- Сейя не вправе предъявить actio rei uxoria, поскольку приданого как такового не было, но может предъявить иск из пекулия.

Консенсуальные контракты

§193

Ответ

Павел'.

Поскольку приданое не имело места, надле­жит истребовать деньги посредством иска из пекулия на основании хранения39.

§ 193. Консенсуальные контракты

Понятие договора, возникающего из простого соглашения сторон без соблюдения каких-либо формальностей, является одним из самых выдающихся творений, созданных юриспруденцией классического пе­риода40. Освобождение от формальностей и построение договора на ос­нове fides позволило создать универсальную модель договора, оказав­шуюся пригодной для всех исторических эпох. Согласие, выраженное в любой форме, включая и молчаливое согласие, выраженное действиями при заключении договора41, может дать жизнь консенсуальному догово­ру. Отпадает необходимость в присутствии сторон, и договор оказыва­ется возможным заключить посредством письма или через посланника.

Гай (3.136) в своей схоластической классификации договоров про­тивопоставляет Консенсуальные договоры формальным42, как вербаль­ным, так и литтеральным. Юстиниан в своих Институциях противопос­тавляет их также реальным договорам43.

39 См. также казус о хранении № 108 «О сундуке, переданном на хранение и оставленном посредством фидеикомисса».

Shulz. Derecho Romano Clasico. P. 502. Хотя Шульц и признает вначале, что консенсу- „ альные договоры составляют значительное достижение римской юриспруденции класси­ческого периода, но позднее он же утверждает, что римское право позднереспубликанско-го и классического периодов пришло в упадок, и подвергает совершенно необоснованной критике римский вклад в разработку каждого из договоров.

Лабеон (1 ed.), цит. Ульпианом (D. 50.16.19), писал: «Gestum означает то, что делает­ся без словесного заявления».

Гай. 3.135: «Консенсуальные обязательства совершаются между сторонами при купле-продаже, при найме, товариществе, поручении»; 3. 136: «Говорят, что в этих случаях возникает обязательство в силу соглашения сторон, потому что нет никакой нужды ни в словах, ни в письме, но достаточно, чтобы те, кто совершают юридический акт, при-иы" к согласию. Вот почему такие сделки заключаются и между отсутствующими, например, посредством письма, посредника, между тем как словесное обязательство не может вообще совершаться между отсутствующими».

'• Inst. 3.22: «По договорам купли-продажи, найма, товарищества и поручения обяза­тельства порождаются простым согласием. 1. Говорят, что в этих случаях обязатель­ство возникает по простому соглашению, поскольку не требуется ни записи договора, ни Рисутствия контрагентов, ни передачи вещи, при которой возникает обязательство, н° достаточно только согласия тех лиц, которые заключают сделку. 2. Вот почему та-кие ооговоры также могут заключаться и между отсутствующими контрагентами; Реоуется лишь письменное уведомление или посылка вестника. 3. В этих обязательст-

$194

Договоры доброй совести

Юристы приписывают происхождение консенсуальных договоров ius gentium, применявшегося к отношениям между римлянами и ино­странцами, которые курировал претор Перегринов (praetor peregrinus). Позднее они были включены в ius civile и могли использоваться в от­ношениях между римскими гражданами44.

Характерной чертой данного вида договоров выступает взаим­ность, другими словами, они порождают для сторон взаимные обяза­тельства, защищаемые исками, к которым могла прибегать как одна, так и другая сторона. Лабеон (1 ed.), цитируемый Ульпианом (D. 50.16.19), утверждает, что договор «есть взаимное обязательство, которое греки называют синаллагматическим, таким договором являются купля-продажа, наем или товарищество».

Согласие, дающее жизнь договору, может и прекратить его, если оно направляется на его расторжение (contrarius consensus). Прекращение, или расторжение, договора может подчиняться наступлению некоторого ус­ловия или срока, в том числе по инициативе одной из сторон, то есть в результате одностороннего расторжения (dissensus). Поскольку договор -это соглашение сторон, то ошибка в волеизъявлении приводит к его не­действительности. Когда изъявления воли сторонами вызывают сомне­ния, применяется критерий толкования их в соответствии с тем, что они в действительности имели в виду, при условии, однако, что имеет место определенное равновесие между взаимными обязательствами.

Преторский эдикт распределял консенсуальные договоры в сле­дующем порядке: договор поручения, договор товарищества, договор купли-продажи, договор найма. Но наиболее важными были возмездные договоры ввиду того, что они предполагали определенное равновесие между экономическими интересами сторон или взаимностью их обяза­тельств, и поэтому возобладала та схоластическая классификация, кото­рую предложил Гай и которой позднее последовал Юстиниан: купля-продажа, наем, товарищество и поручение. В соответствии с критерия­ми, которым следует настоящее изложение, мы рассмотрим их в поряд­ке, заданном преторским эдиктом.

§ 194. Поручение

Поручение - это консенсуальный безвозмездный договор, посред­ством которого доверитель возлагает на поверенного обязанность со-

вах каждая сторона обязуется перед другой по справедливости, между тем как в вер­бальных обязательствах одно лицо стипулирует, другое обещает». 44 Ср.: Arangio Ruiz. Istituzioni, cit. P.336.

Поручение

§194

вершения какого-либо действия или сделки в собственном интересе или в интересе третьего лица45.

А) Характерные черты

- Поручение - это консенсуальный договор, то есть «обязательст­во поручения основывается на согласии контрагентов. Поэтому пору­чение может быть принято через посредство вестника или на основа­нии письма. Так же, написало ли лицо "прошу", или "желаю", или "поручаю ", или любое другое подобное слово, имеется иск из поручения. Так же обязательство, вытекающее из поручения, может быть от­ложено или поставлено в зависимость от условия» (Павел, 32 ed. D. 17.1.1рг.-3).

- Поручение - это безвозмездный договор: «Поручение ничтожно, если оно не является безвозмездным, ибо оно ведет свое происхождение из обязанности или из дружбы, и плата противоречит обязанности; если привходят деньги, то дело рассматривается скорее как наем». (D. 17.1.1.4.). Допускается тем не менее возможность получения возна­граждения поверенным в такой форме и таким способом, чтобы оно выступало преимущественно выражением признательности, а не встречным предоставлением46.

- Необходимо, чтобы договор поручения отвечал интересу довери­теля или другого лица. Если что-либо поручается в интересе поверенно­го, «поручение становится излишним, ибо то, что ты должен сделать к своей собственной выгоде, ты должен сделать по своему усмотрению, а не по моему поручению»47.

Гай. 3.155: «Поручение имеет место, если мы доверяем совершение известных дейст­вий для нас самих или в интересах другого. Стало быть, поручу ли я тебе ведение моих дел или чужих, договор поручения заключается, и мы ответствуем друг перед другом относительно того, что в доброй вере или я должен тебе предоставить, или ты - мне». Mandare - означает «подавать руку» (manum dare), или отдавать приказ и наделять полно­мочием представительства. Тот, кто дает поручение, называется mandans, mandator или dominus negotii. А тот, кто обещает исполнить поручение, называется «тот, кто принимает поручение» (is, qui mandatum accepti), или procurator. Термин mandatarius не появляется в юридических источниках вплоть до Хиндасвинты: Lex Visigothorum. 2.2.4 и 9.

Требование вознаграждения поверенному (solarium) допускается в порядке extra

ordinem: CI. 4.35.1. В случаях процессуального представительства получать выгоду от

Другой стороны за счет полученного по итогам процесса считалось безнравственным;

Павел, 3 resp. D. 17.1.7: «Если в экстраординарном порядке начинает истребоваться

вознаграждение, установленное для поверенного, то следует рассмотреть, хотел ли

доверитель вознаградить его за труд, и поэтому также нужно, чтобы (этим) соглаше-

иял< оказывалось доверие (со стороны магистрата), или оке вопреки добрым нравам

вверенный купил исход дела ради получения большой денежной премии». См. также

JJ- 4.35.20. См.: Coppola. Cultura epotere... P. 251. Рец.: Garcia Garrido. lura. 1994.

«Следовательно, если бы я, зная, что ты имеешь дома свободные деньги, склонил и У°едил тебя отдать их в рост, то ты против меня не можешь пользоваться иском о

••U

§194

Договоры доброй совести

- Поручение может иметь своим объектом действия или сделки юридического характера либо любые иные действия, при условии, что они совершаются безвозмездно, даже если средством возмещения пове­ренному выступает сдача ему имущества внаем48. Объект поручения, не должен носить недозволенный характер и противоречить добрым нра­вам49. Поручение может касаться вещи, частично находящейся в собст­венности поверенного50.

В) Иски

Из договора поручения возникало право на иск из поручения (actio mandati), который был иском доброй совести; осужденные по нему под­вергались бесчестью (infamia) (Гай. 4.182; /. Inst. 4.16.2). Этот иск предъявлялся доверителем к поверенному с тем, чтобы принудить по­следнего к предоставлению отчета о совершенных в рамках исполнения поручения сделках и предоставлению всего по ним полученного. Этот иск мог также предъявляться поверенным в качестве встречного (actio contraria) для взыскания расходов и убытков, вызванных исполнением поручения5'.

поручении, хотя бы ты дал их взаймы тому, с кого взыскать ты будешь не в состоянии. Равным образом, если я склоню тебя купить какую-нибудь вещь, хотя бы купить для тебя эту вещь было невыгодно, то все-таки я не буду ответственным по иску о поруче­нии. Это до того так, что спрашивают, отвечает ли по иску поручения тот, кто пору­чил тебе дать Тицию деньги в рост. Сервий не принял этого положения; он думал, что в этом случае возникает также такое отношение, какое имеет место в том случае, когда мы вообще только советуем дать деньги кому-нибудь в рост. Но мы приняли противопо­ложное мнение Сабина, ибо ты не дал бы взаймы Тицию, если бы тебе не было поручено» (Гай. 3.156). Гай (2 гег. cott. D. 17.1.2) проводит схоластическое различие между поруче­ниями, при которых оно выполняется в собственном интересе, в твоем интересе, в чужом интересе или в их сочетаниях. См. также: /. Inst. 3.26. рг.-б. Шульц (Shulz. Derecho Romano Clasico. P. 532) считает, что в таких различиях нет необходимости, они не имеют практи­ческого значения и отвечают лишь схоластическим критериям. Поручение отличается от совета, который дается кому-либо для ведения его собственных дел; см. Ульпиан, 30 ed. D.

16.3.1.14.

48 Гай. 3.162: «Вообще следует знать, что иск о поручении имеет место всякий раз, когда поручение безвозмездное; но как только определяется вознаграждение, то образуется наем, например если я отдал платье для починки, или для чистки сукновалу, или портному

для починки».

49 Гай, 3.157. Ульпиан, 31 ed. D. 17.1.6.3: «Поручение, данное по поводу безнравственных вещей, ничтожно, поэтому в этих случаях иск удовлетворен не будет»', Павел, 32 ed. D. 17.1.22.6: «Лицо, принимающее поручение "ограбить храм", "ранить или убить како­го-то человека", не имеет права на предъявление иска вследствие безнравственности

поручения».

50 См.: Fernandez de Bujdn F. Mandate de comprar una cosa en pane propriedad del manda-tario // en Estudios horn. Vallet; Madrid, 1990. VI, P. 141 у sigs.

51 D. 17.1; CI. 4.35: «Иск из поручения и встречный иск».

Поручение

С) Происхождение и социальная функция •'•' ••

§194

По утверждению Павла, поручение ведет свое происхождение из долга (officium) либо нравственных обязанностей по предоставлению помощи и поддержки, вытекающих из дружбы. В случаях, когда пору­чение выступает как понятие из договорной сферы, оно регулируется посредством общественных правил и обычаев, принимаемых во внима­ние юристами. Дружеские отношения рассматривались как долг, и от друга можно было потребовать гостеприимства, покровительства, веде­ния своих дел, предоставления денег взаймы52.

Устройство семейной жизни в Риме позволяло paterfamilias дове­рять ведение своих дел кому-либо из подвластных ему членов семьи, сыновьям или рабам, либо вольноотпущенникам. Через посредство сы­новей или рабов отец семейства совершал сделки, приобретая по ним права и отвечая по обязательствам посредством особой разновидности исков - actiones adiecticiae qualitatis (§ 87). Если paterfamilias ставил во главе торгового заведения подвластное ему лицо, то мог привлекаться к ответственности посредством actio institoria, когда такая ответствен­ность вытекала из договоров, заключенных в ходе управления заведени­ем. Если ведение дел возлагалось на постороннее, не подвластное лицо, последнее имело право на предъявление к отцу семейства, иска, схоже­го с actio institoria (actio ad exemplum institoriae actionis), возможно обя­занного своим появлением Папиниану; этот иск в постклассическом праве получил название actio quasi institoria53.

Ср.: Shulz. Derecho Romano Clasico. P. 530. Когда Цицерон находился в изгнании, а его семья терпела лишения в Риме, он написал своей жене: «Если наши друзья исполнят свой долг (officium), ты не будешь испытывать недостатка в деньгах» (ad. fam. 19.1.5). Неко­торые виды услуг, связанные с интеллектуальной деятельностью, не считались, ввиду их аристократического характера, принадлежащими к сфере найма услуг. Для привлечения услуг юристов, грамматиков, лекарей, адвокатов, учителей прибегали к договору поруче­ния, который, хотя и был безвозмездным, допускал выражение благодарности либо возна­граждение поверенному. См.: Coppola, loc. cit.

Папиниан, 2 resp. D. 3.5.30(31) pr.: «Некто поручил своему вольноотпущеннику или дру-гу, чтобы тот взял взаймы некоторую сумму денег, и кредитор, следуя письменным ука­заниям того, кто отдал поручение, заключил соответствующий договор и привлек пору­чителя. Несмотря на то что деньги не стали принадлежать доверителю, против него тем не менее в пользу кредитора или поручителя дается иск о ведении чужих дел, это и есть пример actio institoria»; Папиниан, 3 resp. D. 14.3.19 pr.: «Против того, кто назначил поверенного для получения денег взаймы, дается actio utilis no аналогии с инститорным "ском; то же имеет место и в случае состоятельности поверенного, пообещавшего Укатить деньги контрагенту»; Папиниан, 3 resp., пит. Ульпианом, D. 19.1.13.25: «Если прокуратор продаст вещь и даст поручительство покупателю, то возникает вопрос: следует ли предоставить иск доверителю или против доверителя? Папиниан полагал, """о можно предъявить к доверителю иск из купли-продажи, аналогичный инститорному ис>9, поскольку он уполномочил прокуратора на продажу вещи; далее, так же можно

§194

Договоры доброй совести

D) Представитель

В случае с договором поручения уже с довольно раннего времени существовала возможность общего представительства, осуществляемо­го прокуратором (procurator)54. Таковым считалось лицо, которое изби­ралось обычно из числа вольноотпущенников, осуществлявшее управ­ление имуществом (procurator omnium bonorum), и которое отличали от прокуратора, назначавшегося для решения какого-то конкретного во­проса (procurator unius rei)55. Претор признавал фигуру процессуального представителя (procurator ad litem), рассматривавшегося в качестве по­веренного. Всякий раз, когда имело место наделение полномочием по управлению имуществом, римские юристы классического периода до­пускали конкуренцию двух исков - основанного на договоре поручения и на ведении чужих дел без поручения. В Юстиниановом Своде опека смешивается с поручением. Иногда наделение таким полномочием от­сутствует, а прокуратор фактически принимает на себя управление имуществом, и тогда его признают ведущим чужие дела без поручения (negotiourum gestor; см. § 196). Поэтому проводилось различие между действительным прокуратором, то есть тем, кто получил полномочия на ведение дел, и тем, кто действовал без полномочий, и его действия под­лежали одобрению со стороны хозяина управляемого имущества.

E) Обязанности сторон

Обязанности поверенного требовали от него:

- выполнить поручение в соответствии с указаниями доверителя и природой доверенной к заключению сделки56;

сказать, в противоположном смысле, что доверителю следует аналогичный иск из купли-продажи».

54 См.: Serrao. II procurator. Milano, 1947; Milella. II libertos procurator en ann Bad. 1966-67, P. 377 e sgg.; Fernandez de Bujan F. Notas sobre el origen del contrato de mandate у su relacion con la procuradoria romana // Boletin de la Facultad de Derecho de la UNED. 1995.

55 Цицерон (pro Caec. 57) говорит, что прокуратор - это «почти собственник, то есть замещающий лицо, подчиненное его власти»; Ульпиан, 9 D. 3.3.1 рг.-1: «Прокуратор -это тот, кто ведет чужие дела по поручению собственника; 1. Прокуратор может быть назначен как в отношении ведения всех дел (генеральный прокуратор), так и для исполнения конкретного поручения».

56 Павел, 11 Sab. D. 17.1.20: «В связи с поручением ничего не должно остаться у того, кто принял поручение, точно так же, как никто не должен потерпеть ущерб, например, если он не смог вернуть деньги, предоставленные под процент»', Павел, 33 ed. D. 17.1.5 рг.: «Необходимо действовать строго в рамках договора поручения, ведь тот, кто выхо­дит за эти рамки, считается совершающим нечто отличное от того, что предусмотре­но договором, и отвечает по иску о неисполнении поручения»; I. Inst. 3.26.8: «Тот, кто действует во исполнение договора поручения, не должен выходить за его пределы»- " связи с выходом за пределы, установленные договором поручения и неисполнением инст-

Поручение

§194

- предоставить доверителю отчет о выполненных действиях и пе­ренести на него все юридические последствия заключенных им сделок. Если поверенный дает взаймы под проценты деньги, принадлежащие доверителю, то он обязан передать и проценты; кроме того, проценты подлежат уплате доверителю, если поверенный использовал деньги по­следнего в своих собственных сделках;

- отвечать перед доверителем при наличии умысла, поскольку это договор доброй совести, преследующий интерес лишь доверителя. В римском праве классического периода ответственность за вину (culpa) поверенного вызывала сомнения", такая ответственность получила пол­ное признание лишь в праве Юстиниана.

Со своей стороны, доверитель обязан был отвечать за расходы, по­несенные поверенным при исполнении поручения, равно как за ущерб и убытки, которые он претерпел в ходе исполнения.

F) Прекращение действия договора поручения

Действие договора поручения прекращается:

1. Если поверенный еще не приступил к исполнению поручения:

- отзывом полномочий со стороны доверителя, который имеет си­лу, только если поверенный уведомлен о таком отзыве58;

- отказом от исполнения поручения со стороны поверенного59.

2. Если исполнение поручения уже началось, то доверитель обязан считаться с последствиями поручения, а поверенный обязан завершить исполнение поручения.

рукций, данных доверителем, см.: Fernandez de Bujan F. Un supuesto polemico a proposito de exceso de mandate // Estudios Iglesias. Vol. 1. P. 293 у sigs.

Признание бесчестья по иску влекло за собой ответственность за умысел. Coll. 10.2.3: в иске из поручения речь идет об умысле, а не о вине (culpa). Особо стоят тексты, которые содержат термин culpa и которые считаются интерполированными (D. 15.3.17 рг.; D. 20.1.2; D. 17.1.8.10; D. 17.1.29 рг.; D. 50.17.23). Цицерон (pro Rose. 38.111) ссылается на ответственность за небрежность, точно так же Диоклетиан (CI. 4.35.11) и Константин (CI. 4.35.21). Д'Орс (D'Ors. Derecho privado romano. § 474) полагает, что форму ответст­венности за бездействие поверенного (D. 17.1.6.1) не всегда можно квалифицировать как «злой умысел»; поверенный должен нести ответственность за то, что он действовал без необходимой заботливости (diligentia).

Гай. 3.159: «Поручение, даже если договор уже заключен по всем правилам, считается прекращенным, если оно отозвано до начала исполнения»', Павел, 2 Sab. D. 17.1.15: «Если я дал тебе поручение, чтобы ты купил земельный участок, а потом доверитель написал кебе, чтобы ты его не покупал, но при этом ты уже совершил куплю, не зная, что я тебе это запретил, то я обязан перед тобой в силу договора поручения, чтобы тот, кто при­нял поручение, не потерпел ущерба».

Павел, 32 ed. D. 17.1.22.11; Гермогениан, 2 iur. epit. D. 17.1.23 и 25: «Но если по причине слабого здоровья, или из-за тяжкой вражды, или по какой другой причине он откажется °т п°РУчения, он должен быть выслушан».

§194

Договоры доброй совести