I. Этапы развития римских публично-правовых институтов 46 страница

3. Со смертью доверителя или поверенного. Если умирает пер­вый, то второму может быть предоставлен иск против наследников доверителя, если он не знал о смерти последнего, когда исполнял по­ручение60.

G) Поручение о предоставлении денежного займа (mandatum pecuniae credendae)

Такое поручение состояло в наделении поверенного поручением о предоставлении денег взаймы либо на открытие кредита в пользу третьего лица61. Между поверенным и третьим лицом в последнем слу­чае устанавливается договор займа. Но в связи с договором поручения мандатарий располагает обратным иском из поручения (actio mandati contraria) для предъявления его к доверителю, если должник не платит или является несостоятельным. Этот договор имел относительно fidei-promissio большое преимущество в том, что не создавал солидарной ответственности (см. § 186), и поверенный мог обратиться в суд с иском сначала против должника, а если он не платил, то против доверителя62. Это преимущество исчезло, когда фидеиюссору стало предоставляться beneficium excussionis и Юстиниан объединил fideiussio с договором поручения предоставить денежный заем третьему лицу (mandatum credendi).

60 Гай. 3.160: «Также поручение прекращается, когда до начала исполнения этого догово­ра умрет один из контрагентов, не важно, доверитель или поверенный. Однако для поль­зы дела было принято, что если я после смерти доверителя исполню его поручение, не зная, что он умер, то я могу предъявить иск из поручения, чтобы не получилось так, что мне будет нанесен ущерб по причине моего естественного и вполне объяснимого неведе­ния. В этом случае, таково общее мнение, следует поступить так же, как в следующей ситуации, а именно: если мой должник заплатит по ошибке моему уже отпущенному на волю управляющему, то он считается свободным от обязательства, хотя по строгому праву не должен освобождаться от кредитного обязательства тот, кто уплатил свой долг не тому, кому следовало». Поручение, которое следует исполнить после моей смер­ти - ничтожно; Гай. 3.158: «Также, например, если кто поручит сделать мне нечто после моей смерти, то это поручение будет недействительным, поскольку в праве действует принцип, согласно которому обязательство не может получить свое начало от наслед­ника». См.: SanfMppo II lura. 1959. P. 113 ff.; Harder II Festgabe Lubtow. S. 515 ff.

61 См.: Arangio Ruiz. II mandate, cit. P. 128 e sgg.; Frezza. Le garanzie, cit. I. P. 199 e sgg.; Guarino. Mandatum credendi. Napoli, 1982; Idem. «All origin! del mandatum credendi»: Estu-dios en horn. Murga. Madrid, 1994. P. 649 у sigs.

62 Ср.: Arangio Ruiz. И mandate, cit. P. 128; Idem. Istituzioni, cit. P. 408. Аранджио-Руии считает, что, поскольку иск из поручения (actio mandati) основывается на принципе доб­росовестности, судья не должен выносить судебное решение против доверителя, если поверенный-заимодавец не сделал всего возможного для того, чтобы взыскать долг с должника-заемщика.

Казусы, относящиеся к поручению

§194

Казус № 76. Поручение выступить поручителем за другое лицо

«"Луций Тиций приветствует своего друга Гая. Прошу тебя выступить поручителем за Публия Мевия перед Семпронием. Все то, что ты оплатишь за Публия, будет мной тебе передано, что я и довожу до твоего сведения посредством этого собственноручно мной на­писанного письма". Спрашиваю: если он (Гай Сей) не поручился, но дал поручение кредитору и (тем самым) сделал другое, чем ему было поручено, можно ли было ''* бы предъявить к нему иск из договора поручения?»

Сцевола, 6 dig. D. 17.1.62.1 Вопросы

Посредством своего письма Луций Тиций дает Гаю поручение оп­латить от своего имени все, что придется платить Семпронию за долг Публия Мевия, поручителем которого надо выступить. Если Гай не вы­полнит поручения, то доверитель Луций Тиций сможет предъявить к нему иск из договора поручения.

Ответы

Сцевола:

Ульпиан, D. 17.1.10.11:

Павел,

D. 17.1.22рг.:

Да, можно.

Поручители и доверители, даже если они исполнили обязательство без суда, имеют иск из поручения.

Если я поручил тебе, чтобы ты за меня в оп­ределенный срок поручился, и ты без каких-либо условий поручился и заплатил, то здесь более справедливым будет ответить, что тебе не будет тотчас же дан иск из поруче­ния, но (только) когда наступит указанный срок.

Казус М 77. Гарантийное письмо

«Луций Тиций, желая выступить поручителем за своего брата Сея перед Септицием, отправил (послед­нему) письмо следующего содержания: "Если мой брат K,V попросит у тебя взаймы денег, прошу тебя дать их >•••*•• ему под мои ответственность и поручительство".

§195

Договоры доброй совести

После этого Септиций дал Сею некоторую сумму де­нег. Тиций оставил своему брату Сею, среди прочих на­следников, '/з часть своего имущества. Предположив, что (принадлежащий Септицию иск из договора пору­чения) предъявлен к Сею, наследнику Тиция в /? части его имущества, спрашиваю: вправе ли Септиций рас­пространить свое требование на сонаследников Сея, с тем чтобы удовлетворить свою претензию полно­стью?»

Марцелл, resp. D. 46.1.24

Вопросы

-Луций Тиций посредством письма к Септицию дал последнему поручение предоставлять деньги своему брату Сею.

- Септиций предоставил деньги Сею.

- Доверитель Луций Тиций умер и оставил несколько наследников, среди которых Сею отошла '/з часть.

- Поверенный Септиций посредством встречного иска из договора поручения должен потребовать от каждого из сонаследников отвечать по долгам доверителя Тиция в объеме полученной доли в наследстве.

Ответ

Марцелл:

Посредством иска из договора поручения к сонаследнику Сея нельзя взыскать с него (имущество) в объеме большем, чем принад­лежащая ему доля в наследстве.

§ 195. Уступка требований и долгов

Договор поручения применяется также для целей уступки кредитов и долгов посредством фигуры процессуального представительства (mandatum ad agendum)63. По словам Гая (2.38), «к обязательствам, не­зависимо от того, к какому виду они принадлежат, не применяется ни один из этих способов приобретения собственности (mancipatio, in iure cessio или traditio)», но они считаются отношениями исключительно личного характера64. При новации с заменой кредитора, посредством

63 См.: Maier. Zur Geschichte der Zession // Festschrift Rabel. 2. P. 205 у sigs.; Gherich. Kognitur und Prokurator «in rem suam» als Zessionformen des klassischen rom. Rechts. Gottingen, 1963; Luig. Zur Geschichte der Zessionlehre. Koln; Graz, 1966.

64 «...Именно если я захочу, чтобы следуемое мне принадлежало тебе, то я никаким из тех способов, которыми переносятся на другого физические вещи, достигнуть этого не могу, но необходимо, чтобы по моему желанию ты стипулировал этот долг от моего

•уступка требований и долгов

§195

новой стипуляции (§ 183) речь в действительности не идет об уступке, поскольку старое обязательство прекращается и появляется новое, тре­бующее, среди прочего, согласия со стороны должника на такую нова­цию, - необходимо, чтобы он пообещал то же самое новому кредитору.

Посредством процессуального представительства кредитор, наме­ревающийся уступить другому лицу свое право требования, поручал последнему предъявление исков против должника. Такая разновидность представительства осуществлялась в пользу поверенного (procurator in rem suam). Интенция (intentio) в формуле иска относилась к доверителю, но в condemnatio обозначалась фигура прокуратора или представителя. Этот вид представительства признавался действительным только в слу­чае завершения litis contestatio. До момента litis contestatio доверитель мог непосредственно требовать платежа от должника, равно как и во­обще отозвать свое поручение. После litis contestatio решение претора было направлено на пользу прокуратора. Также смерть цедента или цес­сионария прекращала цессию.

Начиная с Антонина Пия уступка кредитов становится возможной без обращения к этой схеме процессуального представительства - вме­сто нее определенным цессионариям давался иск по аналогии (actio utilis) для взыскания уступленных прав по кредиту. Одна из изданных Пием конституций предоставляет покупателю наследства право предъ­явления actio utilis против должников наследодателя65. В некоторых иных конституциях actio utilis давалась, кроме того: кредитору, которо­му уступлено обеспечение по кредиту (pignus nominis); покупателю права по кредиту, мужу, к которому право по кредиту перешло в каче­стве приданого жены, а также легатарию, которому было отказано право по кредиту66.

Для недопущения неудобств, вызываемых тем, что предоставлен­ный цессионарию actio utilis дополняется прямым иском цедента, было введено правило, по которому уведомление (denuntialio), приозведенное цессионарием в адрес должника, запрещало последнему совершить пла­теж цеденту67. При Юстиниане уступка права требования по кредиту была по общему правилу признана возможной без оформления ее через Договор поручения. В определенных случаях она в интересах должника не допускалась, в частности, запрещались: уступка спорных требований (Константин, CTh. 4.5.1 pr.; CI. 8.36.5); уступка лицу, занимающему бо-

олокника, вследствие чего он освобождается от долга, следуемого мне, и становится пвоим должником, что называется обновлением (преобразованием) обязательства» ([аи. 2.38).

Ульпиан, 4 ed. D. 2.14.16 pr. "CI.4.10.2.

CI.8.16(17).4;8.41(42).3.

§196

Договоры доброй совести

лее высокое социальное положение68, - кредитные требования в отноше­нии несовершеннолетнего, которые хотели уступить его опекуну69. Под­твержденная Юстинианом конституция Анастасия (CI. 4.35.22.23-24) предписывала, что должник освобождается от обязательства, если он заплатил цессионарию ту же сумму, которую тот выплатил цеденту, чтобы купить это долговое обязательство.

§ 196. Ведение чужих дел без поручения (negotiorum gestio)

Под данное определение подпадает деятельность лица (negotiorum gestor), которое, не имея к тому ни каких-либо указаний, ни обяза­тельств, занимается делами другого лица (dominus negotii)70.

Эта юридическая конструкция была введена претором для возмож­ности процессуального представительства отсутствующего посредством предоставления иска по факту (in factum) о ведении чужих дел без по­ручения". По данному иску от того, кто самовольно управляет чужими делами, требовали передать хозяину все, что было приобретено, подра­зумевая также и возмещение ущерба, если таковой имел место. Иск дей­ствовал также и в противоположном направлении, в интересах управ­лявшего, так что он мог предъявить претензии собственнику по поводу понесенных расходов и убытков, если управлял имуществом надлежа­щим образом, и даже в тех случаях, когда результат был неблагоприят­ным72. Этим иском управлявший чужими делами привлекался к ответст-

68 Гонорий и Феодосии: CTh. 2.13.1; CI. 2.13.2.

69 Юстиниан, Nov. 75.5.

70 D. 3.5; CI. 2.18(19). По мнению Шульца (Schulz. Derecho Romano Clasico. P. 597), речь идет об оригинальном, подлинно римском изобретении, не имеющем параллелей в право­вых системах других народов, образованных не от римской системы. Оно является про­дуктом римской гуманности (humanitas romana) и вдохновляется мыслью о том, что чело­век должен всегда оказывать помощь ближним, если они в ней нуждаются. См.: Seller. Der Tabbestand der «negotiorum gestio» im romischen Recht. Koln; Graz, 1968; Mayer-Maly IIZSS. 1969. P. 416 ff.

71 В преторском эдикте этот иск помещается в разделе 8, который посвящен представите­лям на суде (когниторам, прокураторам и защитникам - de cogmtoribus et procuratoribus et defensoribus).

72 Гай. 3 ed. prov. D. 3.5.2: «Если кто-нибудь вел дела отсутствующего, даже если тот этого не знает, то он имеет иск по поводу принесших пользу расходов и взятых на себя обязательств в отношении имущества отсутствующего. Таким образом, в данном слу­чае рождается с одной и с другой стороны иск, который называется иском из ведения дел. И конечно, справедливо, чтобы ведший дела дал отчет о своих действиях и, следова­тельно, чтобы был присужден, если поступил не так, как должен был, или удерживая для себя что-либо от этих сделок; но справедливо, с другой стороны, и то, что если он вел дела с пользой, ему выплачивают то, чего он в связи с этим лишился или лишится». Уль-пиан, 10 ed. D. 3.5.9(10).!: «Тот, кто предъявляет иск по поводу ведения дел, может вос­пользоваться этим иском не только если ведение им дела имело благоприятный резуль­тат, но достаточно, чтобы ведение дела было целесообразным, даже если благопршт-

Ведение чужих дел без поручения

§196

венности за злой умысел. Еще до Лабеона в преторский эдикт была включена формула иска на основе цивильного права (in ius) и по доброй совести. Данный иск, использовавшийся больше, чем преторский, слу­жил как для представителя или хозяина, так и для управлявшего дела­ми73- По нему привлекались к ответственности за вину (culpa).

Ведение чужих дел без поручения в определенном смысле рас­сматривалось юристами как договор. Гай (3 ed. prov. D. 3.5.2) говорит, что в этом случае возникал иск из ведения дел для обеих сторон, при­знавая тем самым двусторонность, характерную для контрактов74. Юс­тиниан включает ведение чужих дел без поручения в число квазикон­трактов (/. Inst. 3.27; D. 44.7.5.1). Хотя это спорный вопрос, господ­ствующее мнение таково, что юристы классической эпохи считали не­обходимым объективный элемент, то есть факт занятия чужими делами, но не субъективный, то есть намерение вести эти дела (animus aliena negotia gerendi)75.

Особая форма ведения чужих дел возникает в ситуации с тем, кто без поручения или какого-либо обязательства оплачивает похороны. Претор предоставляет ему против наследников умершего или связанных обязательствами лиц иск о погребении (actio fimeraria)76, чтобы взыскать

ного результата не получилось. Поэтому, если управлявший делами отремонтировал дом или позаботился о больном рабе, хотя дом сгорел или раб умер, он мог предъявить иск из ведения дел, и с этим согласен также Лабеон. Но, как сообщает Цельс, Прокул (на слова Лабеона) замечает, что иск не всегда должен быть дан. Что, если управлявший делами отремонтировал дом, который собственник оставил как чрезмерно дорогостоящий или ему не нужный? Прокул говорит, что, по мнению Лабеона, управлявший делами, видимо, обременяет собственника, поскольку любой может оставить вещь, как бы опасаясь ущерба. Но Цельс остроумно высмеивает это мнение, говоря, что тот, кто вел дела с пользой, имеет иск из ведения дел, но его не имеет тот, кто занимается делом ненуж­ным или тем, которое станет невыгодным для собственника. Это согласуется с тем, что пишет Юлиан о том, что починивший дом или позаботившийся о больном рабе име­ет иск из ведения дел, только если он действовал с пользой, хотя бы он и не получил удов­летворительного результата. Я спрашиваю: а если он полагал, что действует с пользой, но для хозяина это было невыгодно? Я утверждаю, что в этом случае он не будет иметь иска из ведения дел, поскольку хотя мы и не принимаем во внимание результат, но дело должно быть начато с пользой». Последняя часть считается интерполяцией.

Замену иска из поручения на иск из ведения дел, когда собственник впоследствии под­тверждает уже совершенное действие, не относят к классической эпохе. То правило, что «подтверждение равноценно поручению» (Сабин и Кассий. D. 43.16.1.14), которому Юс-таниан придает общий характер, не меняет отношения к ведению дел. См.: Calonge II Estudios Sanchez del Rio. P. 253 у sigs. 7s См.: D'Ors. Derecho Privado Romano. § 477 (примеч. 7).

Этот тезис принадлежит Рабелю (Studi Bonfante. 4. P. 281), и он пользуется большей поддержкой, чем мнение Риккобоно (Ann. Palermo. 1917. P. 165 е sgg.). См.: Kaser. Das rtmische Privatrecht. 1. P. 588; 2. P. 418.

D- 11.7; CI. 344. См.: Lenel. Edictum Perpetuum. § 94; Donatuti II SDHI. 1942. P. 48 e sgg.

 

§197

Договоры доброй совести

понесенные расходы в соответствии с общественным положением умершего.

В Юстиниановом праве границы между различными исками исче­зают и вырабатывается общая доктрина для ведения чужих дел без по­ручения, в которую входят и отдельные случаи управления наследст­венным имуществом по закону (/. Inst. 3.27.2).

§ 197. Товарищество

Товариществом называется консенсуальный контракт, по которому два или больше участников обязуются к взаимному предоставлению имуществ или работ, чтобы вместе вести дела, разделяя между собой полученные доходы и убытки".

А) Обязательные условия

- Как консенсуальный контракт, товарищество заключается согла­сием, выраженным в любой форме™. Для установления стабильной свя­зи согласие должно быть непрерывным и длительным. Источники гово­рят о склонности или намерении создать товарищество (affectio/animus societatis)79.

- Должно иметь место внесение оговоренных имуществ или работ. Это не относится ко всем участникам в равной мере и может состоять в одной только деятельности для некоторых из них (Гай, Inst. 3.149): «Возникли большие споры относительно того, возможно ли заключить договор товарищества таким образом, что один из членов получает большую прибыль и понесет меньше убытков, чем остальные. По мне­нию Квинта Муция, это противоречит природе товарищества; Сервий Сульпиций, наоборот, считает, - и его мнение одержало верх, - что такая организация товарищества возможна и даже так, по его мне­нию, что один участник может не понести никаких убытков и полу­чить часть прибыли, если только его деятельность настолько ценна,

11 D. 17.2; CI. 4.37: иск из договора товарищества. См.: Wieacker. Societas: Haus-gemeinschalft und Erwebsgessellschalft. Weimar. 1936; Arangio Ruiz. La societa in diritto romano. Napoli, 1950; Bianchini. Studi sulle societas. Milano, 1967; Bona. Studi sulla societa consensuale in diritto romano. Milano, 1973; Hernando. La casuistica de la sociedad en la jurisprudencia romana. Madrid, 1992.

78 Гай, Inst. 3.154: «Товарищество заключается путем простого согласия и относится к праву народов, и поэтому по началам естественного разума применяется между всеми людьми»; Модестин, 3 reg. D. 17.2.4: «Нет сомнений, что можно заключить товарищество посредством передачи имуществ или словесного соглашения или с помощью вестника».

79 Ульпиан, 30 Sab. D. 17.2.31; 31 ed. D. 17.2.44; Помпоний, 13 Sab. D. 17.2.37; Гаи, Inst. 3.151: «Товарищество продолжается до тех пор, пока существует взаимное согла­сие его членов»; CI. 4.37.2. Аранджио-Руиц считает, что данные формулировки возникли в классическую эпоху (Arangio Ruiz. La societa, cit. P. 67 e sgg.).

Товарищество

§197

что его принятие в товарищество на таких условиях справедливо. Ведь известно, что возможно также товарищество, в котором один член вносит деньги, а другой нет, а прибыль у товарищей общая, потому что часто труд одного лица равноценен деньгам»; 3.150: «Известно и то, что если не существует никакого соглашения о распределении при­былей и расходов, то им всем причитается поровну, но если определены только доли прибылей, например, а расходов нет, то и они делятся в тех же пропорциях, что и прибыли»™.

-Деятельность каждого из участников товарищества создавала права и обязанности только для самого этого лица, а приобретения и выгоды должны распространяться и на остальных81. Речь идет о внут­ренней договорной связи, и, как в случае с корпорацией и ассоциацией, юридическое лицо в случае с товариществом отсутствует82.

80 Так называемое «львиное» товарищество из басни о льве, который берет себе все (Федр. 1.5), не признается имеющим силу. Ульпиан, 30 Sab. D. 17.2.29 pr.—1: «Если в договоре товарищества не были указаны доли, то признается, что доли будут равными, но если было установлено, что один имеет две или три доли, а другой - одну, то будет ли это действительным? Признается, что это действительно при условии, что вклад в това­рищество также был больше или деньгами, или трудом, или по какой-либо иной причи­не»; D. 17.29.1: «Кассий считает, что можно заключить товарищество таким образом, что один не несет ущерба ни в какой части, а прибыль, наоборот, является общей, это имеет законную силу только, как пишет и Сабин, если его труд равен издержкам, по­скольку часто старания одного компаньона ценны настолько, что дают товариществу больше, чем деньги; или если только один из участников отправляется в плавание, путе­шествие или подвергает себя опасности. Аристон сообщает, что Кассий ответил так: нельзя заключить товарищество, в котором одному достается прибыль, а другому — убытки, такое товарищество принято называть "львиным "; мы также согласны в том, что недействительно товарищество, в котором один получает выгоду, а другой — толь­ко убытки и никакой прибыли; несправедливейшим является такой вид товарищества, в котором на долю какого-либо из членов приходятся только ущерб, а не прибыль»; 31 ed. D. 17.2.5.1: «Но товарищество может быть заключено и иметь законную силу также и между лицами, неравными по своему имущественному положению, потому что обычно более бедный восполняет своим трудом то, чего по сравнению (с другими участниками товарищества) не хватает в имуществе, которое он внес. Не имеет законной силы за­ключение товарищества с целью дарения». Guarino. La societa col leone // Inezie di giure-consulti. 1978. P. 85 e sgg.

В универсальном товариществе собственность может переходить к остальным членам по молчаливому соглашению. Павел, 32 ed. D. 17.2.1: «Товарищество может быть обра­зовано или постоянное, то есть пока живы его члены, или на время, или с известного времени, или под условием. В товариществе с общностью всего имущества все вещи, принадлежащие объединяющимся, немедленно становятся общими»; Гай, 10 ed. prov.

• 17.2.2: «Поскольку хотя и не происходит особой передачи, тем не менее считается, чмоона произошла по умолчанию».

Д Ope (D'Ors. Derecho Privado Romano. § 483, примеч. 2) утверждает, что совершенно противоположно римскому юридическому менталитету, когда строго коммерческие цели могут оправдать признание правоспособности юридического лица, как это происходит в современном мире; фактически правосубъектность подразумевает определенные публич-

 

§197

Договоры доброй совести

B) Иск

Иск из договора товарищества (actio pro socio) относится к искам доброй совести и используется, чтобы ликвидировать неурегулирован­ные задолженности между участниками, как следствие действия дого­вора. Судебное решение, вынесенное за злоумышленное поведение, присуждало к infamia, но против члена товарищества дается право отве­чать только в пределах имеющихся средств (beneficium competentiae)83. Для раздела общей собственности, которая могла быть приобретена, использовался иск о разделе общей вещи (§ 120).

C) Консорциум братьев

Наиболее древней формой товарищества был консорциум братьев, который составляли все братья после смерти отца семейства (paterfamilias: Гай, Inst. 3.154а; § ИЗ). Это древнее товарищество регу­лировалось на основе принципов солидарности, и любой из его членов мог освободить общего раба или продать вещи сообщества. Такой тип семейного товарищества исчезает в эпоху архаики, но он оказывает влияние на универсальное товарищество в праве классической эпохи84.

D) Виды товарищества

-Универсальное товарищество, или товарищество с общностью всего имущества (societas omnium bonorum). В такое товарищество вхо­дит все имеющееся и будущее имущество. Как и семейный консорциум, оно «некоторым образом заключает в себе отношения братства» (Ульпиан, 31 ed. D. 17.2.63). Как влияние древнего консорциума братьев могут рассматриваться такие элементы товарищества omnium bonorum, как включение в него неимущественных прав вроде патроната, присуж­дение к infamia в случае обвинительного судебного решения и bene­ficium competentiae85.

ные полномочия, как это характерно до некоторой степени для современного предпри­ятия.

83 Ульпиан, 31 ed. D. 17.2.63: «Верно считает Сабин: даже не будучи товарищами в от­ношении всего имущества, а только участниками в товариществе, образованном для одного дела, все же их следует присудить к выплатам в том объеме, в котором они мо­гут заплатить или могли бы заплатить, если бы не действовали со злым умыслом с це­лью создания невозможности (дать удовлетворение по иску); это очень разумно, если иметь в виду, что товарищество некоторым образом заключает в себе отношения братства».

84 См.: Arias Ramos. Los origenes del contrato de sociedad: consortium у societas // Rivista de Derecho Privado. 1942. P. 141 e sgg. Нам стало известно consortium благодаря Антинойско-му фрагменту Гая, который дополнил Веронский палимпсест.

85 Цит. по: D'Ors. Derecho Privado Romano. § 485. Этот ученый считает, что с влиянием древнего консорциума на товарищество также связаны определенная недопустимость

Товарищество

§197

- Товарищество для выполнения определенного дела (societas unius rei/alicuius negotiationis): его объектами могут быть одно или несколько различных однотипных дел при условии, что их цель законна86. Для данного типа товарищества не считалось необходимым существование общей собственности на имущество товарищества87. Речь могла идти о товариществе для возделывания земельного участка, что кажется его наиболее древним видом, но более часто встречались товарищества для работорговли или объединения банкиров88.

Е) Обязанности участников товарищества

-Участник товарищества должен передать товариществу то, что было им обещано в пунктах соглашения, и вести себя в соответствии с принципами доброй совести.

-Он обязан внести в общий фонд все, что было приобретено, и имеет право на возмещение убытков и ущерба, которые он понес в про­цессе своей деятельности89.

-Он несет ответственность за злой умысел и, возможно, в праве классической эпохи отвечает также и за вину (culpa)90. В Юстиниановом

условий в договоре товарищества и его прекращение со смертью, изменением статуса (capitis deminutio) одного из его членов или публичной распродажей имущества члена товарищества его кредиторами.

Ульпиан, 30 Sab. D. 17.2.57: «Помпоний говорит, что нужно иметь в виду, что това­рищество возникает только тогда, когда оно образовано для честного и законного дела, но что, если товарищество было образовано для совершения преступления, установлено, что оно недействительно, ведь общепризнано, что недействительно товарищество для бесчестных дел».

Этого требует право постклассической эпохи под влиянием режима функционирования корпораций. D. 17.2.82 (интерполяция). См.: Wieacker II ZSS. 1952. Р. 308 ff.; D'Ors. Dere­cho Privado Romano. § 485 (примеч. 7).

Гай (Inst. 3.148) говорит о товариществе для покупки или продажи рабов. См.: Arangio Ruiz. La societa, cit. P. 120.

Павел, 62 ed. D. 17.2.74: «Если кто-нибудь заключил договор товарищества, то купленное им становится его собственным, а не общим, но по иску из договора товарищества он обязу­ется сделать вещь общей»; 6 Sab. D. 17.2.38.1: «Если у меня с тобой договор товарищества и вещи в общей собственности по этому договору, то Прокул говорит, что я добьюсь возме­щения расходов, которые бы я понес, и плодов, которые бы ты получил, посредством иска из договора товарищества или иска о разделе общей вещи, и что один иск исключает другой»; ^ ed. D. 17.2.67.2: «Если кто-нибудь из участников товарищества произвел необходимые расходы по делам товарищества за свой счет, то он получит это обратно по иску из дого­вора товарищества, а также проценты, в случае если дал какую-то сумму, которую получил

кредит под проценты. Но также, если он дал свои деньги, с полным основанием нужно

азать, что он может равным образом получить проценты, которые должен был бы полу-™!пь' если бы он дал в долг другому лицу»; Юлиан, 31 ed. D. 17.2.52.4: не следует терпеть Убытки из-за непредвиденных происшествий; Лабеон, цит. Помпонием, 13 Sab. D. 17.2.60.1.

• 17.2.36; 52.2; 65.9; /. Inst. 3.25.9; в некоторых случаях требуется ответственность даже м custodia: D. 17.2.52.3. См.: Arangio Ruiz. La societa, cit. P. 191s.

 

§197

Договоры доброй совести

праве ответственность распространяется и на culpa in concrete, то есть за ту меру заботливости, которую лицо прилагает в случае с собственными вещами.

F) Прекращение товарищества

«Причинами прекращения товарищества являют­ся лица, вещи, воля и действие».

Улъпиан, 31 ed. D. 17.2.63.10 (15)

-По причине лиц: в случае смерти или наибольшего и среднего умаления правоспособности члена товарищества", за исключением то­варищества публиканов или того, которое устанавливается подобным образом в договоре92. К смерти приравниваются продажа имущества одного из членов товарищества как несостоятельного должника или

конфискация93.

- По причине вещей: когда достигнута цель товарищества или бы­ли потеряны или выведены из коммерческого оборота общие вещи94.

- По причине воли: когда наступает назначенный срок; вследствие единодушного согласия всех членов товарищества или вследствие отка­за или расторжения договора одним из них95.

- На основании действия: «Когда вследствие стипуляции или по­средством судебного процесса изменена основа товарищества'»96.

91 Гай, Inst. 3.152: «Товарищество прекращается также вследствие смерти одного из чле­нов, потому что тот, кто его заключает, выбирает определенное лицо»; 3.153: «Говорят, что оно также прекращается вследствие изменения статуса, так как по началам цивиль­ного права это приравнивается к смерти, но если, несмотря на это, прочие участники продолжают оставаться в товариществе, то считается, что создается новое». Отсылка к наибольшему и среднему изменению статуса происходит из Юстинианова права.