07.10
В ответ на отписку районной Администрации по вопросу дворовой автостоянки отправил очередную отповедь зам. Главы города Ляшенко.
«Уважаемый Александр Захарович! Весьма признателен Вам за исключительно деловую и весьма обстоятельную реакцию на мое к Вам обращение по вопросу несанкционированной автомобильной стоянки во дворе дома № 24/1 по улице Стахановская и Ваши указания Администрации Орджоникидзевского района о ликвидации стоянки до 20.09 сего года и выполнении благоустройства названного двора.
К сожалению, сегодня уже 08.09.04, но стоянка продолжает функционировать в прежнем своем виде. Администрация района, если судить по ее Вам ответу письмом от 16.09.04 за № 019-1550, не предприняла никаких мер по реализации упомянутого указания. Более того, она вообще обошла его полным молчанием и ограничилась только информацией Вас о благоустройстве двора – вопросу хотя и важному, но, по степени своей злободневности, не идущему ни в какое сравнение с проблемой ликвидации автостоянки.
Причем и сама эта информация составлена в духе неприкрытой отписки, где желаемое выдается за действительность. По делу же все, что за последний год в этой части было сделано, носит характер работ, выполненных от случаю к случаю, вне общего плана, вне разработанного и надлежащим образом утвержденного Администрацией проекта благоустройства названного двора.
По существу он сейчас остается в том виде, о каком я писал в предыдущих письмах.
Ограждение газонов и скверов – только на отдельных участках и самое разнокалиберное, вплоть до закопанных в землю автопокрышек и вбитых в нее вкривь и вкось труб, рельсов и другого металлопроката. Перед подъездом дома 24/1, из-за проваленного на 200 мм полотна дорожного покрытия и неработающей ливневой канализации, в любой маломальский дождь образуется лужа глубиной по самый поребрик дороги. Перед фронтом того же дома уже несколько лет, в связи с многократным ремонтом кабеля, полностью разрушен газон и часть дороги. Из-за отсутствия ограждения дворовой сквер превращен в стоянку, вся его территория изъезжена автомобилями.
Дополнительные работы по двору, «включенные в план работы на период сентябрь – октябрь 2004 года», как отмечено в письме Администрации, не начаты, хотя сентябрь месяц уже закончился.
Прошу вашего вмешательства в части ликвидации стоянки и в части проектного благоустройства двора».
Похоже, Администрация района начала второй круг отписок. Интересно, как будет выбираться из этого административного бессилия современной власти господин Ляшенко.
25.10
На прошлой неделе нас с Башиловым и Нисковских опять пригласили в Орджоникидзевское отделение партии «Единая Россия». На этот раз для встречи с А. Воробьевым и обмена мнениями по проблеме Уралмаша. Для начала выступила секретарь отделения Раиса Александровна и зачитала собравшимся проект обращения трудового коллектива и ветеранов труда Уралмашзавода Воробьеву (как секретарю Политсовета Свердловского регионального отделения Всероссийской политической партии «Единая Россия»), подготовленный в лучших «традициях» прежних партийных документов. Много звона и никакого делового содержания, кроме как «взять под контроль и создать комиссию…». Затем слово было предоставлено Алексею Петровичу. Говорил он нестандартно и даже интересно, но непонятно, куда клонил и в какую веру хотел собрание обратить. В итоге получалось, что все у нас в общем виде правильно и чуть ли не вполне хорошо, а вот в частностях и конкретностях, в том числе на Уралмаше, – почти по Черномырдину.
Я не раз прерывал выступление репликами в том смысле, что «плохие» частности есть прямое следствие неправильных общих решений и к тому же тех, что придерживается сам Президент. Уралмаш это малость, заниматься экономикой надо в целом и по проблемам, всем известных, в многочисленных письмах давно уже доведенных до сведения Путина, и что вот их то и нужно авторитетно поддержать партийной общественностью.
Надо отдать должное, Воробьев на меня не обиделся и постарался своеобразно их парировать встречными репликами. Одна из них понравилась. Суть ее в том, что проблемы Путин знает, но есть сопротивляющиеся и требуется время, чтобы их побороть. Что в свое время даже «Сталину потребовалось десять лет напряженной борьбы с его оппонентами».
Закончилась встреча тем, что он, выделив меня из толпы, подошел, пожал руку и, как показалась, дал понять, что мы единомышленники, но он, как и Путин, ничего не может сделать из этого, желаемого большинством.
26.10
Вечером позвонил Кондратов с просьбой напомнить ему имена прокатчиков. Есть желание, сказал, кое-что восстановить в памяти и записать. Поболтали с ним о жизни, а больше об Уралмаше, его печальной судьбе.
14.11
Дорогой Марк! Только что получил письмо, и сразу перечитал его дважды. Первый раз – по дороге с почты, второй – дома для Гали, которая заставила сделать это немедля специально для нее (пребывающей в нетерпении от моих, по причине неразборчиво написанных тобою отдельных слов, вынужденных остановок). Прочитал оба раза с интересом и улыбкой, и потому, под воздействием свежих впечатлений, немедля сел за ответ.
Прежде всего, отдал должное твоему возмущению, по поводу утери почтой последнего письма, и соответствующих моих переживаний, в силу схожести наших натур. Примеры подобного, когда хотелось буквально рвать на себе волосы, из-за невозможности восстановить копию по каким-либо причинам тобой утерянного, случались в моей жизни часто. Так что представить себя на твоем месте мне не составило труда. По тем же основаниям оценил и меру твоего «неудобства» при повторном донесении до слушателей чего-либо на одну и ту же тему им докладываемого.
А вот твое отношение к моему эпистолярному ремеслу, в результате которого лишь «к счастью», как соизволил заметить, у тебя «сохранилось мое предыдущее письмо» меня просто покоробило. Как так небрежно можно относиться к «творениям» человека, которого боготворишь и чуть не постоянно признаешься в своей к нему любви? У меня твои письма лежат в отдельной папочке, все пронумерованы и продатированы!
Далее следует предложение об издании «Избранных мест из переписки с друзьями». Докладываю: оно давно реализуется, и в частности, мои тебе письма под соответствующими датами регулярно помещаются в «Дневниковых записях». То же касается других писем. А вот послания моих корреспондентов представлены в меньшей степени. Но тоже фигурируют, когда я усматриваю в том нужду по каким-либо авторским соображениям (такой чести удостоились, например, переписка с Соловейчиком, которая для наглядности прилагается к настоящему письму, или твое повествование о злополучных хождениях по редакциям).
Теперь о метафизике. Для начала попытаюсь отвести упреки в том, что я, извини за тавтологию, упрекал тебя в «путанном и отрывочном изложении твоих взглядов». Такого я себе позволить не мог. И о подобной «невозможности», свершения мне несвойственного я упоминаю, похоже, уже не один раз. Для подтверждения вытаскиваю текст из моего предыдущего письма.
«…О твоих «онаученных» мне представлениях по разного рода проблемам. Ты как-то хитро устроился (тебе может, из-за отсутствия копий собственных писем это трудно будет установить, но поверь мне тогда на слово). Ты с научных позиций освещаешь тот или иной вопрос, затем, оставив его полуоткрытым, обещаешь каждый раз к нему вернуться и что-то еще добавить в дальнейшем. Получив же по нему мои «приземленные» соображения, уходишь «в кусты», и заводишь разговор о новой для тебя проблеме, в аналогичной фрагментарной постановке, и очередном обещании «высказаться позже о некоторых ее аспектах». В предыдущих письмах, для сведения, ты обещал мне «высказаться» об оптимальном уровне «нейромедиаторных выбрасываний», затем уведомил перенести эту «метафизическую» дискуссию «до следующего письма», а сегодня, смотрю, вновь уведомляешь меня об упомянутом намерении «высказаться позже», но теперь по проблеме «потребностей». Не много ли обещаний? И не связаны ли они с тем, что на философские темы писать без наличия перед глазами всей переписки (моих писем и своих копий) трудновато».
Как видишь, здесь даже и намека нет, да и не могло быть при твоих способностях к владению словом, на «путаность и отрывочность», а речь идет о сознательном «столблении» новых тем. НДВ (почему НДВ, а не НМВ? – Не понял) – только частный случай: ты и до этого поднимал ряд проблем, а потом про них забывал и начинал с новых. И только вот сейчас одну из своих концепций, касающейся «нейромедиаторных выбрасываний» (в рамках потребностей, а отнюдь не их, НДВ, оптимального уровня, как обещал), ты изложил в более или менее законченном виде. И я, наконец, понял, что под категорией человеческих потребностей ты имеешь в виду все связанное с жизнью человека – его желания и устремления во всех их проявлениях. Но при чем тут уровень НДВ, и тем более, его оптимальность? Или чего-то до меня не дошло из твоей НДВ – философии? По-моему разумению, НДВ это чисто физиологическое проявление, величина которого есть функция устремленности человека, степени его «заведенности», вне конкретного поля их проявления. Иными словами, значения величины возмущения конкретного нравственно здорового индивидуума, выраженные в каких-то единицах измерения НДВ, могут быть совершенно одинаковыми, к примеру, как от неразумной страсти его антиподов к роскоши и мишуре, так и от ничего общего с ней не имеющего какого-либо глупого правительственного указа. Интересующая тебя оптимальность человеческих потребностей в каждой из тобой перечисленных областей их проявления не может быть установлена через зарегистрированное приборами значение величины НДВ. Они не имеют между собой никакой корреляционной связи. Это вроде того, мне вспомнилось, как наш Никандрыч, занимаясь проблемами надежности, при определении долговечности вкладышей шпинделей на одном объекте сделал «открытие», установив величину износа последних обратно-пропорциональной удельному на них давлению. Я издевался, и говорил: «Да ведь у тебя так получилось потому, что при твоих исследованиях, как мне доложили – врал я ему для убедительности – в цех был нанят нечестивый смазчик. Он эти вкладыши просто не смазывал, а бочку, сэкономленной на том, смазки упер в сад и продал ее коллегам для продления срока службы их разной тележечной техники. Надо ведь придумать… Чем меньше давление, тем больше износ и… меньше срок службы вкладышей!
Именно поэтому, я подтверждаю ранее приведенное мое отрицательное отношение к НДВ и считаю вполне корректным рассматривать потребности сами по себе в рамках здравого смысла, свойственного большинству деловых людей.
Я согласен с тобой, что проблема оптимального уровня потребностей, особо в сфере потребления материального, производимого человеком, имела место всегда. Но сегодня она стала особо злободневной. Я бы сказал, требующей немедленного разрешения в связи с тем, что число живущих на земле и объемы ими производимого пришли в явное несоответствие, катастрофическое несоответствие, с природными ресурсами земли. Причем все это, для пущего нас возмущения, проистекает нынче на фоне не уменьшающейся нищеты одних и все возрастающей устремленности других, и не только отдельных людей, а уже и целых государств, к «цивилизованной» жизни.
Сегодня проблема осознана многими умными людьми, она стоит в повестке дня. Ею занимаются, ее капитально изучают, о ней много и с болью говорят и пишут (без какой-либо связи с НДВ). Требуется ли для ее более быстрого решения «большая и серьезная наука? – Сомневаюсь. Нужно просто работать в рамках общего повышения культуры общества и упорной пропаганды против неразумного потребительства и массового воздействия в этом направлении на власть, ее окружение и богатых. Мне, например, очень понравился отчет о прошедшем недавно заседании Интеллектуально-делового клуба (ИДК) при Доме ученых Уральской академии наук под лозунгом (не заимствованном ли у меня: отчет подготовлен бывшим редактором «Урала» Лукьяниным, у которого есть мои книжки) – «Природа и человек. Возможно ли равновесие?». Однако это сделано только на региональном уровне. А надо бы о подобном – на общероссийском и даже мировом уровне. Хочу связаться с ним, побывать на этом ИДК и предложить им сие.
Наконец, о твоих планах выхода на пенсию. Я солидарен с Лилей, и благословляю ее на развод с тобой, если ты не сделаешь этого шага в конце года. А по мне, так его надо бы сделать в конце текущего полугодия. Не бойся, никто не расстроится, не расстроишься и ты сам. Всему свое время, а жизнь одна, и надо испытать все благости, теперь, для нас весьма ограниченные.
22.11
В ноябрьские праздники на Запсибметкомбинате пущены в эксплуатацию еще одни ножницы. Я играл не последнюю роль в их создании, и потому написал статью в заводскую газету под названием «Дорога длиною в 30 лет (Продолжение)». Однако прежде чем отправить ее в редакцию позвонил Попиченко, возглавлявшему авторский коллектив на монтаже и пуске у Заказчика. узнал у него последние новости и, одновременно, проинформировал о статье.
Удивительный человек, Александр Михайлович. Три десятка лет проработал с ним, и не помню, чтобы хоть раз остался им до конца довольным: вечно какие-то у него сомнения, переживания, опасения, правда, ему часто прощаемые, поскольку они выводили меня на не лишние, а порой полезные, сопутствующие делу дополнительные проработки.
Так и на этот раз получил от него такую информацию о ножницах и газете, что отложил на несколько дней статью и задал ряд уточняющих вопросов не только членам его авторской команды по собственно ножницам, но и позвонил начальнику заводской информационной службы С. Агееву, дабы убедиться, что газета на заводе еще существует и что материал о ножницах будет в ней напечатан.
26.11
Из области совпадений. Позвонил Нисковских и доложил, что он (тоже) подготовил и отправил статью, только… в «Областную газету» и что она Редакцией принята. Копию статьи он мне переслал, в ней приведены его соображения, озвученные на упомянутых совещаниях в Орджоникидзевском отделении партии «Единая Россия». А сегодня сообщил, что статья напечатана, и он получил первые на нее отклики.
Больше всего меня поразила реакция на статью Шалаева. По словам Виталия, он стал оправдываться, что дела у них не так плохи, и они что-то все же делают… Я от души посмеялся над Шалаевым. Тому бы надо занять не извинительную позицию, а наступательную и отметить, что они создали самостоятельную инжиниринговую структуру в точном соответствии с предложениями, активно им в свое время пропагандировавшимися.
И если при этом что-то не получилось, и подвергается критике, не есть ли оно следствием реализации именно этих его предложений, прямым результатом ухода от того, что предлагалось тогда мною. Привожу ниже копию статьи по данной проблеме.
«Полностью согласен с оценкой сегодняшнего состояния дел на нашем заводе, высказанной с величайшей болью Нисковских в статье «Особо выделить роль конструктора» («Ритм», 16.12.98 г.). Но… насколько согласен с первой констатирующей частью этой статьи, настолько не могу понять ее вторую часть, с еще одной, да ни какой-нибудь, а сверхкапитальной ломкой предприятия.
Опираясь на богатый опыт западных фирм, он предлагает выделить из Уралмаша на правах полной финансовой самостоятельности инжиниринговую фирму, придав ей все функции, связанные с созданием оборудования (его разработкой, маркетингом, монтажом и пуском), а за заводом оставить лишь изготовление последнего, да еще на правах здоровой конкуренции с другими предприятиями, потенциал которых и целесообразность привлечения к той или иной работе будет определяться, естественно, названной фирмой.
Не хочу ничего придумывать нового в части возможных последствий для завода от подобного шага. Поскольку за последние годы ничего не изменилось в положительную сторону, а наоборот, еще более ухудшилось, сошлюсь на то, о чем я многократно писал в «Ритме» в начале 90-х годов.
Капиталистический мир прошел естественный длительный путь развития через натуральное хозяйство, хаос, кризисы и лишь потом достиг ласкающего наш взгляд теперешнего состояния, к тому же не без нашей помощи – злейшего соревнования с тотальной социалистической системой. Перенос его современных достижений и организационных структур на нашу почву с нашей инфраструктурой в расчете на адекватные им результаты элементарно невозможен по всем законам природы. Нам предстоит длинный путь неблагодарной черной работы, если, конечно, мы не хотим продолжить сбор сливок, уподобившись тем, кто продолжает делать свой капитал на разграблении государства и народа.
Посмотрите, что делается в стране и на заводе? Что не возьмешь, куда не посмотришь, – все, за редчайшим исключением, по большому счету продолжает, к величайшему сожалению, делаться в угоду явно выраженным эгоцентристским побуждениям, а отнюдь не созиданию.
Можно ли в такой обстановке мечтать о капитальных реорганизациях, базирующихся, прежде всего, на порядке, законности и ответственности?
Процесс созидания не терпит революционных преобразований, он должен строиться на основе всесторонне взвешенных проектов с учетом реально существующих условий, возможностей и способностей людей, а не надуманных абстракций. Нам нужны осторожность в решении тактических задач практики и вместе с тем конкретные дела с вполне ощутимыми результатами, импонирующими нормальному здоровому человеку и поднимающими его дух сегодня, а не завтра.
Наконец, мы должны отдавать отчет в том, что в нашей стране в силу плохого внешнего управления полезные дела строились всегда на одержимости отдельных людей, на их буквально болезненном неприятии всего, что противоречит здравому смыслу и общечеловеческим ценностям, хотя представлялись, вы помните, как результат системы, ее новых направлений.
Вот таких-то людей прежде всего организация и должна поддерживать всеми возможными способами. А они в ответ сделают, что сейчас нужно.
Я не против самых решительных изменений организационной структуры. Но не подождать ли сколько-то с ними (за исключением естественно созревающего и подталкиваемого самой жизнью) и не направить ли прежде усилия всех руководителей на текущие проблемы, где мы можем получить наиболее быстрый и ощутимый эффект – на действительную рационализацию производства во всех ее аспектах. С тем, чтобы люди на конкретных примерах приобрели навыки и почувствовали необходимость и целесообразность перемен.
Этого не было сделано, по крайней мере, недостаточно сделано, и потому Уралмаш оказался в намного худшем состоянии, чем можно было ожидать, исходя из общего в стране кризиса.
Думаю, что и большая «привлекательность» Новокраматорского завода, о которой упоминает Виталий Максимович, достигнута была как раз за счет правильного управления и подъема того духа людей, что необходим в любом полезном деле».
01.12
Вчера были приглашены с Нисковских на встречу с исполнительным директором Уралмаша Воропаевым. Поводом для встречи явилась упомянутая его критическая статья. Впечатление от встречи отвратительное. Но может оно вызвано тем, что Воропаев, как мне сегодня сказал Шалаев, якобы уже подал заявление об увольнении с завода, и эту встречу устраивал, возможно, исходя из сугубо формальных соображений. Почему я оказался в этой компании – я так и не понял, а выяснять не стал. Дирекция придумала пригласить меня, или на то подбил ее Виталий?
06.12
В последнем письме Гриншпуну я упомянул об одном из заседаний Интеллектуально-делового клуба (ИДК) при доме ученых Уральской академии наук. На следующий день Я связался с Лукьяниным и выразил желание посетить очередное заседание их Клуба. Он сказал, что сообщит об этом некоей Бакуновой Людмиле Николаевне, которая имеет отношение к организации заседаний ИДК. Назавтра позвонила Бакунова, выразила мне признательность по поводу проявленного интереса к работе Клуба, предложила для начала ответить на один из вопросов прошедшего недавно его заседания и отметила при этом, что им было бы очень интересно знать по нему мое мнение. Привожу ниже текст ответа.
Общественное сознание выражает интересы определенных групп и социальных слоев общества. Фактическая структура различных по классовому признаку систем ничем не отличается друг от друга. Везде от царя до палача – полный набор. В общем виде он сводится к четырем группам. Власти. Ее поддерживающих и ее использующих в своих интересах. Работающих, т. е. создающих духовные и материальные блага, с прослойкой недовольных борцов за свободу, справедливость и отстаивающих право на проявление своего Я. Бунтарей, из числа одержимых жаждой власти или просто аферистов и «гигантов» мысли, одухотворенных жаждой преобразования мира на основе какой-нибудь очередной еще одной теории социального совершенства. Есть еще группа – явные бандиты и воры, но здесь не о них речь, хотя и она у нас сегодня обрела определенный вес.
Такое разделение имеет место не только в рамках государств, но и отдельных его институтов, предприятий, организаций и т. д.
Все названные выше группы имеют разные, можно сказать, даже во многом явно антагонистические интересы, а потому не способны к выработке единого мнения.
Это обстоятельство усугубляется сугубо частными личностными интересами людей в силу природных их качеств, разных способностей, желаний, увлечений.
Даже в физике, с ее неизмеримо более строгими законами бытия, невозможна постановка задачи вне определяющих ее решение граничных условий и определенных допущений. Тем более, вне указанного, вне человеческого фактора, групповых и личных интересов людей, времени и места действия, недопустимы рассмотрение и анализ каких-либо событий. Любое утверждение вне того, кем оно сделано, в каких условиях, по поводу каких событий, – ничего дать не может, и выводов из него никаких сделать нельзя. Оно будет полезным только тогда, когда нам известны обстоятельства внешнего порядка, сопутствующие данному утверждению. Полнота их и будет определять объективность рассматриваемого утверждения. Вот предельный пример абсурдности обратного. За то, чтобы строить, – 30% деловых людей, понимающих и способных строить, а против – 70% ничего не умеющих бездельников. Строить или не строить? Общепринятый подход к такому голосованию пригоден лишь для думских решений.
Может ли, спрашивается, мир деловых людей, должным образом воспринять Путина и его команду, когда их коллеги реформаторы осуществили первоначальное накопление капитала прямо за народный счет. Когда на эти цели шли бюджетные деньги, внешние займы, средства от внешнеторгового оборота и личные сбережения трудового народа. Когда наши новые владельцы предприятий пришли на все готовое и при этом не только их не сохранили, а стали нещадно их еще и разорять. Когда уже при нем, Путине, продолжается разграбление государства, разрастается кризис в энергетике и жилищно-коммунальном хозяйстве, растет число катастроф и всякого рода аварийных ситуаций, отнюдь не природного, а явно техногенного происхождения, не убывает инфляция, имеет место колоссальная дифференциация в доходах и, одновременно, рьяно защищаются одинаковые налоги для богатых и бедных, а государственный банковский долг перед последними возвращается сегодня в размере 1/20 номинальной его величины. И разве может этот мир деловых людей поддержать недавнее заявление о незыблемости итогов грабительски проведенной российской приватизации?
Жизнь во всем ее многообразии как-то запрограммирована. Поэтому все потуги человечества «сознательно» ее изменить есть продукт естественного природного, а отнюдь не сознательного совершенствования жизни. Нравоучительные сентенции изменяют общественные формации примерно так, как размножается и гибнет стая саранчи. Коэффициент полезного действия «активной» деятельности преобразователей мира в стратегическом плане действительного движения вперед исключительно мал и если бы ее можно было изъять из жизни, то последняя развивалась и совершенствовалась значительно быстрее.
И, тем не менее, ни один из будущих избранников народа не приходит к правлению, дабы чего-либо не обещать ему, хотя требуется может лишь одно: защищать его от преступников и насилия в рамках давно известных норм и правил. Представляя государство, власть никак не может понять, что ценности последнего должны быть максимально адекватны ценностям личности. Стремление к проявлению себя есть главный определяющий момент в действиях человека. Желание властвовать в самом широком смысле этого слова – основной стимулятор его движения по жизни. Быть первым, быть признанным в определенной области и в определенном кругу.. А поскольку устремления различны – от благородных до преступных, то только поэтому никто больше не придумал объяснять свои действия разного рода внешними обстоятельствами (историческими и другими), как политики, в наибольшей степени подверженные стремлению к власти уже в общепринятом значении этого слова. Судить о них по болтовне на данную тему – грубейшая ошибка. Их действия прямо направлены на подчинение себе, а отнюдь ни на какую заботу об обществе и истории вне себя в ней.
Они придумывают, или берут готовую, философию поведения в соответствии с поставленными перед собой целями, а не наоборот. Законы властвования и управления едва ли изменились за всю историю человечества, и общественное мнение власть тут всегда стремилась использовать в своих спекулятивных целях. Сутевая основа всего этого была отработана человеком, когда он еще таскал с собой головешку для разжигания очага.
Остальная же масса верит этим политическим вывертам и живет, как сказал М. Пришвин, «в известной атмосфере обмана и легенды». Ее нужно учить действительным законам жизни, а не разного рода церковным призывам к добру и справедливости – основным атрибутам подчинения и эксплуатации малой кучкой одержимых в определяющей жизнь борьбе за место под солнцем.
Любая религия есть философский идеализм, настоенный на свойственной человеку мечте о прекрасном будущем и используемый дельцами в чисто эгоистических целях. Сознательно последнее делается или неосознанно – не имеет значения. Направленность христианского учения понятна любому критически мыслящему человеку. Интересует нас в нем, естественно, не та бутафория, как был создан человек и звери и кто из них вперед, а те идеи, что позволяли тысячелетия наркотически отуплять народ и одним использовать их, а другим поддерживать первых активным участием в ритуально-культовых сборищах. Особенно тогда, когда человек устремлен, когда его эгоистические импульсы, по Кестлеру, обращаются в «интегральные тенденции» и «кровопролитие совершается во имя Бога, короля или счастливого будущего».
Они, повторюсь, элементарно просты. В основу их положена миром ниспосланная на большинство вера. По нахально откровенному признанию французского философа Мельбранша «Одни всегда готовы слепо верить, другие всегда требуют очевидности. Первые, почти никогда не пользовавшиеся умом, верят без разбору всему, что им говорят (а тем более, пишут), другие, всегда желая пользоваться своим умом, презирают безразлично всякие авторитеты. Первые – это обыкновенные глупцы и слабые умы, вторые – умы гордые и вольнодумные, каковы еретики и философы. Эти другие имеют право пожертвовать, для осуществления «великой цели», некоторой частью первых».
История говорит, что она, эта часть, как ни печально, была огромной, остается таковой и сегодня. Однако у меня вызывают неудовлетворенность не одержимые мировыми идеями, вроде Маркса, Ленина, Троцкого, Сталина, Гитлера. Появление их запрограммировано. Обидно за народ, который под лозунгами свержения существующих идолов вовлекается в борьбу, а на другой день оказывается на коленях перед повешенной над ним новой иконой.
Одинаковые для всех рождение и смерть, и столь многообразные формы движения к последней на срединных этапах жизни в борьбе за существование!
Нужен естественный ход движения на основе признанных обществом ценностей, как продукта эволюционного развития, отбора этих ценностей, их пропаганды и отрицания всего того, что им противоречит. В данном плане, мир по образному выражению прожженного плута, стяжателя и вымогателя Талейрана, разделен на «стриженных и стригущих», а если серьезно, – на честных тружеников (их подавляющее число) и тех, кто использует первых в своих эгоистических интересах. Поэтому речь здесь идет только о ценностях этого большинства. Мне кажется, однозначно признанных, давно известных, вполне определенных и позволяющих точно характеризовать любые события, любые решения и конкретные поступки людей, партий, движений. Вот и вся программа строительства, которая нужна людям.
Мы допускаем возможные исключения и отклонения от выше сказанного, хотя бы в силу многообразия человеческой натуры. Однако нас на кривых, определяющих движение жизни, не интересуют их крайние редкие и потому случайные значения. Природа подталкивается ими, но строится так, как хочется большинству ее составных частей. Задача человечества научиться, как можно быстрее воспринимать информацию выборочно, отбрасывая глупости, предвзятости и явную ложь. Задача сделать данное понимание мнением большинства, дабы оно могло занять место достоверной выборки в центральной части этих кривых для действительно эффективного и планомерного воздействия на события.
Только познав правду мира в подавляющем числе, мы будем в состоянии нормально жить.
10.12
Статья о ножницах Запсиба, переданная Агеевым зам. Главного редактора газеты А. Рейнер, должна была выйти сегодня. А накануне утром с работы сообщили о вторичной аварийной поломке ограничителя хода прижима, о подготовке какого-то факса Заказчику с запросом дополнительной информации о характере аварийной ситуации и причинах ее возникновения. Я попросил Стрижова и Андрея собраться командой, разложить чертежи и позадавать себе как можно больше разных «дурацких» вопросов, что уже давно бы надо это сделать, а теперь, когда случился повтор, тем более: она, причина, наша! И далее назвал, как одну из возможных, – самопроизвольное перекрытие подвода к гидроцилиндру, его самозапор, и возникновение в системе прижима больших нагрузок. Мучился целый день, не спал ночь. А наутро… – подтверждение, в том числе и по телефону от Заказчика, что все так и есть, как сказал, – не сработал клапан гидроцилиндра.
