Комплекс методов формирования и развития социально-технологической культуры менеджера 10 страница

Ме­тод o- логи- чес- кая под­сис­тема	Сис- темно- проект II ый	Решает задачи определения тактических и стратегических целей управленческой деятельности, задач, ресурсов их достижения, сроков, научное обоснование и разработка ва­риантов преобразования социальной реальности, разработ­ка социальных проектов реализации управленческой цели, создание условий для эффективной деятельности в той или иной сфере общественной жизни, осуществления измене­ний в том случае, когда результат проектного решения на­перед неизвестен, азадение технологиями социальных из­менений, методами социального программирования.	Культура социаль­ного про­ектирова­ния	Плано­мерность. Последо­ватель­ность. Ра­зумный риск.	Социаль­но- проектная компе­тентность	1.Способен предварительно планировать деятельность 2.Знает технологию соци­ального проектирования 3.Способен синхронизиро­вать и координировать дея­тельность по ресурсам, сро­кам.	6,22,25, 46
Сис­тем Н0- и ите­раци­онный	Системное понимание области управленческой деятель­ности, способность интегрировать знания в процессе ре­шения управленческих социально-профессиональных за­дач, способность построения целостного социально- технологического процесса и его технологических эле­ментов в соответствии с обшей целью социальной дея­тельности, комплексности деятельности, адекватности средств решения проблемы, соотношению целей, средств и ресурсов социальных субъектов, минимизации возмож­ных сбоев, способность выявлять и использовать скры­тые резервы социальных систем за счет внутренних ре­зервов и ресурсов, эффекта синергии.	Системное мышление и систем­ная дея­тельность. Иннова­ционная культура	Иннова- ционность. Креатив­ность.	Системно- интегра- ционная компе­тентность	1. Демонстрирует системное мышление. 2. Способен к выработке оригинальных управленче­ских решений. 3. Способен к системной, непротиворечивой органи­зации деятельности.	6,28,34 -36,46
Кон- струк- тивно- прогно стиче- ский	Научное обоснование и разработка планов и программ развития управления, возможный набор необходимых путей и средств претворения в жизнь намечаемой про­граммы управленческих действий, стратегические реше­ния в неопределенной, рискогенной среде, прогноз по­следствий, составление программы технологизируемой деятельности, прогнозирование планируемого результа­та, владение методами социального предвидения	Культура социаль­ного про­гнозиро­вания и планиро­вания	Конструк­тивность. Способ­ность про­гнози­ровать со­циальные последст­вия, риски.	Социаль- но- прогноз- ная компе- тен-ция	1. Демонстрирует конструк­тивность при принятии ре­шений в проблемных ситуа­циях. 2. Знает технологию соци­ального прогнозирования. 3. Способен прогнозировать социальные последствия, риски.	6-9,25

 

	S
	"О о
	н
	г
	S р
	СГ
	X
	СГ
	о
	■е-
	&Э
	ч о
	п>
	о
	о
	S йй
	СГ
	СГ
	о
	■е-
	р
	ST
	S
	"О
	о
	с
	S
	ia СГ
	X
	СГ
	о
	-

ю 5 s ^ О 5 я О e p

о я о

w я о го тз го О (В ьа £ 3 £ Н " = - 0-

Я я о ta 2

о ш г о -д- и> ^ -я- Е t I н г

О о * -а? 2 s is О Го СО S3 * я» я о О - го п>

я f® Я 0" ч S3 Ч СГ "О

ta (Г Н -а &з

о
-1
я
я
о>
о
я
Яс
S3
я	"0
S3	а
ta	UJ
Я	аз
из
О
^	cj
В я	Сй О
о о -	£ то
я	ъ
	с
о	С\
о	о
я	л
я S3	с X
ta	Оо
Cf	К
я
О	О
ч
ft	то
X	Со
я
о
ta
О
-1
Я
f
ft
УХ
о
St

ft Г) н ш ш

я X ГС о х о п с я о о ta а> to о го S3 я я

ta г Я rt» Е S3 ш о я о -а Я Я о я S3 ta Я S3 Я Я a

я _ 5 г X я ^ о ta о го

я 2 2 гс

Я ft Ь ■а 2 X л £ s 5 я ! з ° 3 -а о 2 о ^ 2 a п s ы я 5 § S я о ^ 4 я ° ™ со О я

го я

2 „ о la

о о я S ё tr X о

я л> to *

s о 2 о ° Й ^ - гп а> ■а st о м о -а ' н я ГО О) я Я S н " S3 с я >о

О ta я я О) _ о ТЗ ТЗ Н S3 ta Го ГО ш ft ta

м

го 1лЗ S3 я 2 о n S 2 К< S3 3 О Ъ Ъ н Н ft го о to я -а 2 5 g Й ^- ' Я О " я к ft ft о я о ft 43 Я СГ

я Я

IM

я » 5

©» ж н о

X X о a о -1 -а S I X о; fD ЗС О Я О о a St n тз ?! CO 'С ta

п> о я я

-i S

н о Я а»

я

я 5 S3

= О s -o

тз о S3 О S3 Ч оз S3 ч л> ь sa 2я

о ш -а я -е- 5 "О -О- СГ

—J -tr "S ■©•

а> ft w н го ' tr to го я я н СГ о ta ft to 5 £

о о го о л * О <-<

to о ta 30 О) ч о 3D

0 -а -! S3 1 Я W " S3 § Я 0 t3 1 " Е п> яс со 2 5 ft X "О S3 о

Я S ю 3= s, ы S fa о с г ® л ^ Ja S n -а

п О с S S3 ta СГ Я О ч ч ш я х п> Я "О ° о Я и ft о о о Я»?

■а ft to о н S3 го ta ft я S3

я го й о»

ta S3 -I о to &з чз за Я X

5 ^ m о

н о ta tr я о я 2 5 й 2 Г. ^ I-*

I S О

S3 я я ft S3 X о о

О о .. о рз О»

ft Я от О 2 го

ft ^ ft v:

Во-вторых, допустимо предположить, что феномен социаль- но-технологической культуры менеджера представляет собой сис­тему взаимосвязанных и взаимодополняющих личностных, соци­альных и собственно технологических элементов, определяющих ценностно-целевую основу управленческого воздействия, при­званную соединить, организовать социальное пространство, фор­мировать тонкую ткань социальности для достижения цели.

В-третьих, процесс формирования социально-технологи- ческой культуры будущих и действующих менеджеров характе­ризуется противоречивостью объективных условий его прохож­дения, поскольку в институциональной и социокультурной среде хоть и растет понимание ее значимости, социальный заказ не обоснован и механизмы формирования не разработаны, система подготовки отсутствует.

В-четвертых, можно предположить, что использование гиб­ких, адаптивных социальных алгоритмов, основывающихся на методологии мягкого управления, задающих технологический коридор управленческого воздействия и процедуры конфигури­рования социальных детерминант повысит эффективность систе­мы управления формированием социально-технологической культуры менеджера.

II. МЕТОДИЧЕСКАЯ ЧАСТЬ

Определение выборочной совокупности

По характеру элементов генеральная совокупность нашего исследования является конкретной, то есть организованной и со­стоит из двух частей: действующие менеджеры и студенты, по­лучающие квалификацию менеджер. Она является бесконечной, то есть той, к которым относят генеральные совокупности чис­ленностью более ста тысяч элементов.

Разная степень доступности элементов генеральной сово­купности и их готовности участвовать в исследовании, ее доста­точная однородность, заданная организационным обеспечением деятельности определяет подход к формированию выборочной совокупности.

Для проведения исследования социально-технологической культуры будущих менеджеров необходимо использовать много­ступенчатую выборку. Она основана на поэтапном использова­нии одной или несколько моделей выборки (табл. 1).

£ «Р

Ь S й

о я о

в X

я 2 =

t 5- >•

г о Z

<J «О О

я J3 а

Я- = g

 

5 a

я о.

о о

я л

я

3 & я к и ч г ю У о

Р. о

1С а о о

в г?-

- О

ffl's

•л с.

а

CL _Л Ч С

g 3 О

я.я ^

в ^ю «5 2°

я Я «

о ш О

- я о Я

-г < В a о и

©

Е и 5. I- Н £

а. л

1)Я

И о

° £ я

с И, и

S.J ²

Я a £

Я Я '-

п ° ^ы

2 о. я

S о «

I =

< X ы ы и ы £ ои ы В >> t=t >> из < S. >> н ч;>> И О! ЬЙ и м У a и о ч о X X ы н

н 5

ш	с
О	о
&	^
СО	ш
V)
и	<и
	<и
с;
о	О
UQ	ш

 

&

о с.

•z о х о ч о с.

е

С

1⁵ 2 и

Ря-
„		\о
с	„	о
ю о я	сз ю о	§ и; о
»	я	з
QJ	ье о	G о о.
	м	к:

 

^ ^ Р > О и и и и из из из из

111 ё § <8 §.2 S § s и ч S 5 _ га и >, Я в ЬЙ f- Н Н о К

Й 2 г я я о о. Я о - с о

- ><.,SUr > С Г) Ю и О S S РЭ И И СП

V		Л
А		J3
В		н
д		в
g	о. о	(U я
ю	в
	о
5 1)		я и а.

 

О в Я-

На первой ступени целесообразно использовать гнездовую выборку. В качестве массива на этом этапе выступают области Центрального Федерального округа (ЦФО), а также Москва и Санкт-Петербург. Территориально-административные образо­вания, которые включаются в выборку на этом этапе, пред­ставляют областные центры и мировые города. На этой ступе­ни с помощью статифицированной выборки, области ЦФО це­лесообразно разбить на достаточно однородные группы по со­циально-экономическому признаку. В основу признака поло­жим типологию оценки социально-экономического потенциала развития регионов, разработанную Министерством региональ­ного развития РФ на основе «Концепции стратегии социально- экономического развития регионов Российской Федерации». В этой типологии все субъекты РФ объединены в группы по ос­нованию развития и степени включенности в глобальные про­цессы развития - глобализацию, урбанизацию и неоиндустриа­лизацию.

Здесь выделено 3 основных типа регионов. Субъекты Фе­дерации, входящие в один тип, с одной стороны, имеют близ­кие значения показателей социально-экономического развития, а с другой стороны, общие тенденции развития. Согласно этой типологии, 54 региона отнесены к «депрессивным», 24 - к опорным и 10 - к регионам - локомотивам роста²⁹⁷. В ЦФО к числу опорных регионов отнесены Липецкая, Рязанская, Яро­славская и Белгородская области, остальные отнесены к де­прессивным регионам.

Второй типичной интегральной оценкой социально- экономического развития регионов Российской Федерации, ис­пользуемой Министерством финансов РФ, является уровень де­фицита/профицита консолидированного бюджета субъекта Фе­дерации. Согласно этой типологии, выделяется 5 типов регио- нов~: «доноры» с запасом, прочности, стабильные «доноры», «нестабильные», «реципиенты», хронические «реципиенты». В ЦФО в 2006 году к группе стабильных «доноров» были отнесе­ны Липецкая, Рязанская и Ярославская области, к группе неста-

³⁾⁷ Типология регионов Министерства регионального развития РФ, сформирован­ная на основе «Концепции стратегии социально-экономического развития регионов Рос­сийской Федерации», представленной на заседании Правительства Российской Федерации 30 июня 2005 года [электронный ресурс]. - Режим доступа: www.minregion.ru.

"^Ч8 С. В. Сигова, В. А. Гуртов Новый подход в определении «доноров» и «реципи­ентов» бюджетной системы РФ http://www.labourmarket.ru/conf4/reports/sigova.doc бильных «доноров» - Белгородская, Курская, Орловская, Смо­ленская, Владимирская области, остальные к «реципиентам».

В сформированных на основе представленных оценок стра­тах при помощи случайной бесповторной выборки осуществим отбор единиц наблюдения - по одной единице от каждой страты. Таким образом, в выборку попадают: три области ЦФО - Липец­кая, Белгородская, Воронежская и столичные города - Москва и Санкт-Петербург.

На следующей ступени выборки в качестве стратификаци­онного признака выступил факт участия вузов, осуществляю­щих подготовку будущих менеджеров в учебно-методическом объединении в области менеджмента²⁹⁴. Из списка вузов обла­стных центров и столичных городов, осуществляющих подго­товку менеджеров, отберем по одному вузу-участнику этого учебно-методического объединения. На этом этапе предпочте­ние необходимо отдать классическим университетам. В выбор­ку, таким образом, попадают: Московский государственный университет, Белгородский государственный университет, Во­ронежский государственный университет. В областном центре Липецкой области классического университета нет, из двух ву­зов-членов УМО в области менеджмента для исследования возьмем Липецкий государственный педагогический универси­тет. В Высшей школе менеджмента СПбГУ подготовка по на­правлению «менеджмент» осуществляется в рамках бакалав­риата и магистратуры. В целом же в выборку попали вузы, го­товящие специалистов, поэтому в Санкт-Петербурге методом случайной выборки из списка вузов-членов УМО в области ме­неджмента для исследования был отобран Санкт-Петербург­ский государственный университет культуры и искусств.

На следующей ступени в вузах, попавших в выборку, не­обходимо осуществить сплошной опрос студентов, получаю­щих квалификацию «менеджер» по всем специальностям. В выборку должны попасть не менее 95 % от списочного состава студентов указанных вузов. Таким образом, совокупная выбо­рочная совокупность должна составить не менее 1111 единиц, поскольку по мнению В.И. Паниотто, при бесконечной гене­ральной совокупности объем выборки равный именно этому количеству единиц отбора дает точность 3%. Генеральная со­вокупность в нашем исследовании однородна, следовательно,

²" http://wwv.umoman.ru/vuz.html объем выборочной совокупности в 1336 человек позволит по­лучить точные результаты (ошибка выборки 3 %.). Внутри- групповая дисперсия не имеет значения, поскольку обследуют­ся все единицы совокупности (студенты, получающие квали­фикацию менеджер).

Исследование социально-технологической культуры дей­ствующих менеджеров целесообразно проводить по методу квотной выборки. Квотная выборка строится и контролируется по нескольким параметрам единиц. Для целей нашего исследо­вания важны следующие параметры: во-первых, численность работников организации, во вторых, уровень управления, кото­рый представляет исследуемый менеджер. Считаем для иссле­дования целесообразным выделить крупные и средние органи­зации города Липецка по численности работающих, поскольку в малых управленческие функции зачастую объединены в ру­ках 2-3 человек и провести дифференциацию задач по уровням управления невозможно. В таких организациях (это, прежде всего, предприятия малого бизнеса) феномен социально- технологической культуры нужно изучать отдельно.

По данным Территориального органа Федеральной служ­бы государственной статистики по Липецкой области, на 502,6 тысяч человек населения г. Липецка приходится около 13 тыс. средних и крупных предприятия, средняя численность ра­ботающих - 180,8 тыс. чел., средняя численность управленцев разного уровня, более 40 тыс. чел.^[33] При допущении 5 % ста­тистически значимой ошибки выборка должна составить 400 чел.^[34].

Для обеспечения второго параметра выборки отметим, что в соответствии с основными положениями теории организаций

и управления структура управленческого персонала органи­зации может быть определена как следующее соотношение: менеджеры высшего звена 1/6, менеджеры среднего звена - 2/6, менеджеры низового звена - 3/6 от общего количества в организации. Соответственно расчетная выборка менеджеров высшего звена должна составить не менее 67 человек, среднего звена - не менее 134 человек, низового звена - не менее 199 человек. Все указанные параметры квотной выборки в нашем исследовании (N - 484) были соблюдены, более того с пропор­циональным превышением.

Представленная модель выборки исследования социально- технологической культуры будущих и действующих менедже­ров позволяет утверждать, что оценки статистических характе­ристик, полученных в результате обработки данных выбороч­ной совокупности, будут состоятельными и репрезентатив­ными (т.е. при увеличении объема выборки будут сходиться по вероятности к соответствующей статистической характеристи­ке рассчитанной по генеральной совокупности), несмещенными (т.е. оценка статистической характеристики не будет иметь систематической ошибки), эффективными (т.е. выбранная не­смещенная оценка будет обладать по сравнению с другими наименьшей дисперсией по отношению к рассчитываемой ста­тистической характеристики)'^.

Методы сбора и обработки информации

Выполнение задач исследования диктует необходимый набор методов сбора первичной информации. Их комплекс це­лесообразно разделить в соответствии с этапами социологиче­ского исследования. Так, на предварительном этапе основ­ными методами сбора информации являются:

- анализ статистических материалов социально- экономического развития Белгородской, Воронежской, Липец­кой областей, городов Москвы и Санкт-Петербурга за послед­ние 3 года;

- вторичный анализ социологических исследований, по­священных вопросам формирования управленческой, профес­сиональной, социально-технологической культуры менеджера.

На основном этапе социологического исследования исполь­зуются следующие методы:

- сбор первичной информации при помощи анкетного оп­роса студентов, получающих квалификацию «менеджер» и дей­ствующих менеджеров;

³⁰³ Вентцель, Е. С. Теория вероятностей / Е. С. Вентцель. - М.: Высш. шк., 1968. -

С.313

Я 2 Я п> * X i — '< п О -Q- э ?! 03 О я Я ta 5 о я

я ■а я 2 О Я о

■а о 2 ° я OA о "§ о

о -О в О о гп О О X ta CTl r> я ■п о ч

-3
ft
X	■
я
о	я
о -1	ТЗ я
я
X
ft	о
о	a
я	-а
о	ft
яс	ta
	ft
я	ta
•<	ft
ta	Я
tr ч	Я Я
Е
	О с
р	о
я	ч
р	р
ta	го
Я	р
со
Р
Я	ч> ta
X	ft
га
со	ft
Р	Я
Я	ч
	о
О	го
о
га
зо	о
w	о
я	я
	я
я	р
тз	ta
о	tr
со	я
о	о

 

OA
ta	■
В	га
я	я
X	о
	о
	ta
О a	ft ta
а>	О
ta	га
*	р a
ft	я
*а
CD	о
	о
Я -о	я р
ft	ta
я	tr
о	я
ta Р
СО	ч
р	ft
ч	X
го	я
ta ft	о
ЯС	о
	-1
СП	я
сг	я
я	ft
»<	о
о	я
Pt	о
р	ЯС
	я
Е ft	•< ta
яс	cr ч
	'<
я	'а
р 1	сг

С5 чз Z о

ta ft яс о

о я о Яс га 3 я "О со я ч я т; я

о х -О О а т-1 ta о ч го сг я £ н о v:

о О я я рз ta о- я О [ ч а X я о ta О

■а •с я о га С ta •<

о га 4 сг о ^ 5 = Е 5 ^ ч ч о о ta О сГ Ч * -о О я " Я о ^ Ш 3 w я ta я ta из а: Со _ Я я: я

►С fj со У

X a ~ я га я п> р

я о 73 я ft ° ta О зо ы Я О! я ta о я 5 Я с Е |» £ рз Я со ta Я 00

2 CD Н О J3 и? * о Z3 П) -а н о sc о д Q ж S

ta Со о -I rs -а г яс со я СО ta

■а яс о тз Ч рз га тк О) ч я я я я Е s яс. -а я о га о ta я ч <г ta сг

U н со я ft

О ta О -I Я О х оа ft

p ~ OA СО О ч о РЧ "О ft _ ta о о о

ч я Р "О ft СО ta tr н р н о СО _ л О П)

Я -О р я й -ч га -J аз о ч 4ГС 5 - я СГ Я а я о р -1 ta О сг я СГ

о " о СП с 2 я СО Т ta Ч" D" Я оо a о ta о ■ч о я я х Н о * о СЛ ■а рз cr so

я са Е я ta 5 и ta 5 СО п> а> С 2 S сг ы

£2 -1- Я

ЯС СГ £

ta ^ го w Я я гз 2 о ta ta га а> рз яс о 4 га

-а Со л я я я ^ ta 3 2 п •< га 43 я Я га 0 о яс S Sg |S 1 s s я = 1 — x я tr о F OA о о о со рз Я я о

О H Я Р ■©• ГЦ ta тз сг

о

Е2 гь tr -г-

СЛ я п> ta О га

о ta с -I я о?! О

— • О™ & -j - I

о о я СО ta сг Я — 1 а х я о ta О Я си о я О Яс Я ta tr н v; TD tr

Я "О о Я со X га п>

о a < "а

я ft 43 О 2 S a so 5 о Е

ta СО Е я ЯС га О w 2 О я о о 4ег

О 43 о из га 3 * х я со рз X ft о ч

о ч р 3 * ё * -О Р рз "О а\ ч о Р ° 3 ta О Ч 2 ft о - ta Я ^ П1 О) Яс ta - N О « _я 73 га л> 2 я § gj» _ р о о S Я •9-Е с " Я В о 5 я

w у

о ч о -а я <<

я	р
а
-е-	ч р
о
ТЗ 2	а п>
Р
Я	я
я	р
я	я
	О
	н
	р
	я
	-а
	о
	-1
	р
	СЛ
	р
	СЛ

tsj

о >= 5 s 2 с 5< 5 я

О

Я о ^ сг 5 я GJ v: я ft я я

О я

v; ta tr -г •С о ч

£ о я ta Я ■в" СО я ч о -а tr Я ■а о я о о о рз

я о я -1 -а а о о р

Я ia S со Я

о я а> га а л со о я О) -а ч о га га Е о ч рз ^ га м

■о i" я о о га * 2 ° ta ч Я о ч -а п> tr cr

ш tr 5 г: га я Я н Я р -а ч п

яс

с X О а "< ta t3 а Р я 2 я»р 2 -О п> р Я га «5 ta ^ * 5 rt -i "О О Т за

ю о О ta ON tr Ч -а р

О О о = с

О OA tT1 ft я

ta а я Ч О

га

X о о ta о ta 0 га со 1 S зо

ta я я ft я я сг о я о

я о ч о -а о -1 о

^ Р 2 ж р -в- х п> я ^ I ? я

СО я 2 о о га за со ft ЯС

га я -а

а> о я я о ta д * 2 п я тз о

4Z

•с

Анкета