Комплекс методов формирования и развития социально-технологической культуры менеджера 5 страница

связей и отношений. Управленческое взаимодействие имеет в своей основе субъект-субъектные интерактивные отношения всех участников совместной деятельности.

4. Все больше исследователей приходят к выводу, что взаимодействие бинарностей дихотомии классической теории социального управления (субъект - объект) производит «третий фактор», в котором синергийно сопрягаются противоположности и разрешаются противоречия отношений²'⁰. Объект управления перестает быть лишь средством реализации социальных программ, разработанных экспертами, сам становится субъектом, то есть формируются субъект-субъектные отношения социального взаимодействия управляющих и управляемых субъектов^{^[14]}, отношения взаимовлияния, взаимозависимости. Принцип тринитаризма предполагает появление цепочки «управление - соуправление - самоуправление».

При этом управление не задается только наличием управляющего органа, как это происходит в технических устройствах. В социальных системах нередки случаи, когда управленческая надстройка приходит в противоречие с механизмом личностной спонтанной самоорганизации, что приводит к снижению и потере управляемости. Поэтому поддержание управляемости в общественно-искусственных социальных системах, поскольку оно отражает функцию воспроизводства социального порядка в целом, порой важнее достижения инструментальной цели^{^[15]}. Управленческие взаимодействия при тринитарном подходе фокусируются на подборе и включении переменных, влияющих на процесс взаимопроникновения и взаимодополнения элементов сопрягающихся культурных практик.

5. Управленческое воздействие происходит в определенном социальном контексте, объект связан с социальной средой множеством социальных нитей, образуя свое социокультурное поле, иногда воздействующее на него больше, чем управление. В связи с этим для эффективного управления необходим анализ социокультурного поля и социальных детерминант формирования и развития социально-технологической культуры менеджера.

6. Управление в сложных социальных системах «работает» в относительно узком диапазоне управляемости процесса совместной деятельности, который определяется не только мудростью и опытом субъекта управления, но и наличием социально обусловленных пределов этой управляемости, то есть, социальных детерминант, задающих технологический коридор управленческого воздействия, приемлемого с точки зрения функционирования и развития социального субъекта. В системе управления формированием и развитием социально- технологической культуры современного менеджера эти детерминанты могут быть определены и как ограничения или барьеры, которые задают технологический коридор ее формирования и развития.

Эти социальные детерминанты можно классифицировать по принципу объективности: объективные, то есть не зависимые от субъекта управления; субъективные, то есть полностью определяемые личностными характеристиками социального субъекта, являющегося объектом управления и объективно- субъективные, возникающие в процессе социального взаимодействия субъекта и объекта управления.

К объективным ограничениям можно отнести такие как средовые - характер социальной среды (агрессивная, оптимальная, инертная), идеологические, связанные с пониманием социальной общественностью и властными структурами, выраженном в социальном заказе, необходимости формирования социально-технологической культуры менеджеров и ресурсные - наличие необходимых временных, финансовых, материальных и человеческих ресурсов управления, а также средств реализации решений.

К субъективным - личностные, связанные с врожденными, средними и общими способностями, социально- технологическим потенциалом социального субъекта; социально-психологические, связаны с проблемами внутри личностного характера, социальным самочувствием, мотивацион- ные, связанные с уровнем мотивации формирования и развития социально-технологической культуры.

К объективно-субъективным ограничениям отнесем такие социальные детерминанты как организационные - определяющие культурные образцы поведения, социального взаимодействия и выраженные в особенностях организационной культуры, социально-групповые - обусловленные особенностями организации социального взаимодействия в группе и статусно-ролевые - обусловленные личностной включенностью менеджера в процесс формирования и развития социально- технологической культуры.

Эти ограничения не однородны по своему составу с точки зрения управленческого регулирования, в частности объективные являются неуправляемыми, субъективные - лишь отчасти, объективно-субъективные же требуют специально организованного конфигурирования.

Важнейший же критерий предела управляемости - нравственный выбор, учитывающий последствия ущемления свободы других социальных индивидов. Только путем следования определенному нравственному идеалу определяется социальное предназначение системы управления формированием и развитием социально-технологической культуры современного менеджера, придание ей социально-ответственной направленности. Управление, которое не выполняет в обществе гуманистическую функцию, превращается в манипулирование людьми, в технологию достижения любой, в том числе аморальной и асоциальной цели.

7. Работа системы управления формированием и развитием социально-технологической культуры современного менеджера в узком диапазоне управляемости требует значительных интеллектуальных усилий и высокой нравственной ответственности от проектировщиков и практиков, воплощающих эту систему в жизнь.

Чтобы удовлетворять всем ограничениям, система управления формированием и развитием социально-технологической культуры современного менеджера должна обладать определенной гибкостью, динамичностью, а также свойствами эффективной адаптации к социальной среде и особенностям социального субъекта, основываться на методологии мягкого управления.

8. Мягкое управление представляет собой тип управления, опирающийся на ненасильственные, нежесткие управляющие воздействия. Не секрет, что традиционный, господствующий до сих пор подход к управлению основывался на линейном представлении о функционировании систем природы и общества. Согласно такому представлению результат внешнего воздействия есть однозначное и линейное, прямо пропорциональное следствие приложенных усилий, что соответствует схеме «управляющее воздействие - желаемый результат». Чем больше вкладываешь энергии и прилагаешь усилий, тем больше и отдача, лучше результат.

К объективно-субъективным ограничениям отнесем такие социальные детерминанты как организационные - определяющие культурные образцы поведения, социального взаимодействия и выраженные в особенностях организационной культуры, социально-групповые - обусловленные особенностями организации социального взаимодействия в группе и статус- но-ролевые - обусловленные личностной включенностью менеджера в процесс формирования и развития социально- технологической культуры.

Однако эта позиция не только упрощенно представляет процесс управления. Сегодня мы хорошо видим, как многие усилия руководителей оказываются тщетными, если идут вразрез, противостоят собственным тенденциям саморазвития социальных систем, если руководитель не принимает во внимание обратные воздействия социальных систем, неоднозначность и нелинейность обратных связей. Стремление к напористой, насильственной переделке может привести к обратному - непредсказуемым, стихийно выливающимся последствиям, по сути дела, к нежелательному или труднопреодолимому кризисному состоянию. П. Чекленд вводит понятие активной системы, в которой акторы действуют в рамках правил и практик, принятых в данной культуре²^J. П.Чекленд, В.Н.Бурков и другие разрабатывают методологию «мягких» систем как системно-ориентированное руководство, помогающее справиться со сложностью окружающего мира. В «мягких» системах роль активных элементов играют люди, чье индивидуальное и коллективное поведение, в конечном счете, определяет существенные аспекты поведения системы в целом.

9. Идея мягкого управления может быть концептуально усилена использованием идеи построения адаптивной системы управления формированием и развитием социально- технологической культуры современного менеджера. Как отмечает Б.Я. Советов^{^[16]}, одной из центральных проблем современной теории управления является проблема управления динамическими объектами в условиях неопределенности, то есть проблема построения адаптивных систем управления. Принцип работы этих систем основан на изменении параметров, структуры и обработки текущей информации так, чтобы адаптивная система с течением времени улучшила свое функционирование, достигая в конечном итоге оптимального состояния. В адаптивных системах управления недостаток априорной информации компенсируется благодаря целенаправленной обработке текущей информации. В социологии управления идея адаптивного социального управления пока не нашла должного теоретического обоснования.

Под адаптацией в теории управления понимается «процесс изменения структуры, алгоритмов и параметров системы на основе информации, получаемой в процессе управления с целью достижения оптимального (в смысле принятого критерия) состояния или поведения системы при начальной неопределенности и изменяющихся условиях работы системы во взаимодействии с внешней средой»^{^[17]}. Область применения идей и принципов адаптации - это управление объектами, у которых свойства или условия работы недостаточно известны или существенно непостоянны. В этих условиях неадаптивная система управления либо будет работать неудовлетворительно, либо потребует постоянной модернизации и неограниченного ресурса^{^[18]}.

Однако формальные алгоритмы адаптации, разработанные в кибернетике, теории управления, принятия решений, для проектирования системы управления формированием и развитием социально-технологической культуры современного менеджера не всегда возможны, скорее это могут быть эвристические алгоритмы, предполагающие интерактивность субъект-объектного и субъект-субъектного управленческого взаимодействия.

Таким образом, система управления формированием и развитием социально-технологической культуры современного менеджера должна обладать свойствами адаптивности и динамичности, осуществляться в определенном технологическом коридоре, определяющем пределы управляемости, использовать тринитарный и контекстный подходы, задающие процедуры конфигурирования социальных детерминант.

4.3. Социальный алгоритм управления формированием

и развитием социально-технологической культуры современног о менеджера

В социологии управления сложилось достаточно узкое представление о сущности социальных алгоритмов управления, под которыми чаще всего понимают линейную последовательность определенных действий, когда одно действие следует за другим, не всегда конкретизируется собственно технологическая, алгоритмическая составляющая социальных технологий. Это связано, на наш взгляд, со слабой концептуальной разработанностью сущности социальных алгоритмов, их специфики, определяемой особенностями социальной деятельности, которая в принципе нелинейная, зависит от множества вероятностных и неоднозначных параметров. Учитывая эти особенности и сложившееся в математике и информатике понимание алгоритма как точного и полного предписания о последовательности выполнения конечного числа действий, необходимых для решения любой задачи данного типа, предложим понимание сущности и специфики социального алгоритма, которое лежит в основе социальных технологий.

В человеческой деятельности сосуществуют и противоборствуют два компонента - нормативный и вариативный. Первый закрепляет уже накопленный людьми опыт, а без второго не может быть творчества, развития, движения вперед. Виды алгоритмов как логико-математических средств отражают указанные компоненты человеческой деятельности и тенденции, а сами алгоритмы в зависимости от цели, начальных условий задачи, путей ее решения, определения действий исполнителя подразделяются следующим образом:

- механические алгоритмы, или детерминированные, жесткие (например, алгоритм работы машины, двигателя и т. п.);

- гибкие алгоритмы, например стохастические, т. е. вероятностные и эвристические²⁶⁷.

Если механические алгоритмы задают определенные действия, обозначая их в единственной и достоверной последовательности, обеспечивая тем самым однозначный требуемый или искомый результат для достижения которого разработаны алгоритмы; то гибкие задают программу решения задачи несколькими путями или способами, приводящими к вероятному достижению результата либо такую последовательность действий, в котором достижение конечного результата, программы действий однозначно не предопределено, так же как не обозначена вся последовательность действий, не выявлены все действия исполнителя²⁶⁸.

Понятие «социальный алгоритм» тесно связано с понятием «социальные технологии», однако в научной литературе специально соотношение этих понятий не рассматривается.

" Фролов Г.Д. Кузнецов Э.И. Элеме1гты информатики / Г.Д.Фролов. Э.И.Кузнецов. - М.: Высш. шк„ 1989 304 с.

^<,1< Об этом же пишет А.А Давыдов, предлагая кимпьютационную теорию социальных систем и социальных агентов. См. Давьщов А.А. Системная социология / А.А.Давыдов. - М.: КомКнига, 2006. - 192 с.

В некоторых публикациях они употребляются как синонимы²⁰⁹. Действительно, идея алгоритмизации положена в основу идеологии технологизации социальных процессов, поскольку социальные технологии определяются как способ осуществления деятельности, связанный с ее расчленением на отдельные операции (действия), соблюдением их определенной последовательности, выбором наиболее рациональных способов (методов) выполнения^{^[19]}.

Но, если идея алгоритмизации носит обезличенный характер, в нее не закладывается ценностного содержания, то социальная технологизация напротив, предполагает необходимость «оптимизации жизнедеятельности человека в условиях нарастающей взаимозависимости, динамики и обновления общественных процессов»^{^[20]}, значит, социальные технологии не могут быть разработаны и реализованы без учета социального контекста, характера общественных ценностей и должны быть ориентированы на оптимизацию социальных процессов.

Соответственно, в нашем исследовании социальный алгоритм предстает как гибкий алгоритм, представляющий собой обобщенную последовательность действий для решения задач определенного класса (в нашем случае управление) в социальной системе, направленную на достижение указанной цели, результата. Социальная технология - конкретный способ деятельности, имеющий алгоритмическую сущность, по управлению социальным процессом в данных условиях и в данном социальном «поле», контексте, в основе которого лежит ценностно- целевые установки субъектов социального действия.

В соответствии со сказанным, представим обобщенный социальный алгоритм управления формированием и развитием социально-технологической культуры менеджера и социальные технологии его реализующие, структура которого представлена на рис. 4.5.

Формулировка иерархии целей управлении формированием и развитием СТК менеджера: институциональные цели, цели системы управления, цели личности менеджера

Идентификация (диагностика) объекта управления:

Для будущих менеджеров:

самооценка,

Для действующих менеджеров: - самооценка - оценка высшего звена своих подчиненных

экспертная оценка в профессионально значимых ситуациях,

экспертная оценка в образовательном процессе

Построение модели объекта управления

Для действующих менеджеров:

1. Экспоненциальная модель СТК менеджеров

- высшего звена;

- среднего звена;

- низшего зьена.

2. Факторный анализ

Конфигурирование социальных детерминант

Для действующих менеджеров: В социокультурном пространстве организации

- организационные,

/1ля будущих менеджеров: В социокультурном пространстве образовательного учреждения - организационные, - социально-групповые, - статусно-ролевые.

- социально-групповые,

- статусно-ролевые.

Динамическое программирование технологических траекгорий управления Последовательность гтооектиоования системы угшавления

Огттималышй результат Технологический j коридор J Технологические траектории, реализующие совокупность и ппочелур/ Временные интервалы

Последовательность vпDaвлeния (этапы}

Анализ достижения цели управления

Адаптация и коррекция управления

Рис 4.5. Структура социального алгоритма управления формированием и развитием социально-технологической культуры менеджера

1. Формулировка целей управления.

Процесс формулировки целей предшествует всей процедуре управления и поэтому в значительной мере формирует ее. Цели - это желаемые состояния системы или результаты ее деятельности, достижимые в пределах некоторого интервала времени. Слово «цель» здесь используется в смысле «модели будущего», т. е. некоторого предполагаемого состояния объекта, которое желательно субъекту и которое в определенном смысле «неестественно», не реализуется естественным образом в природе без вмешательства извне, без управления.

Однако, если в технических системах цель является экзогенным, внешне заданным фактором, поэтому в теории управления процесс управления сводится к процедуре выбора и реализации определенных целенаправленных действий, задания и максимизации или минимизации целевых функций, то в социальных системах постановка цели управления имеет свои особенности. Во-первых, существует совокупность целей, целевое множество, которое носит не только инструментальный, но и социальный характер, выступает мерой нравственной. Во- вторых, цели не задаются извне, а вырабатываются и формулируются скорее внутри этих систем, они лишь корректируется целевым множеством, инициируемым управляемой подсистемой, более того, эти цели управляющей и управляемой подсистем должны быть согласованы, поскольку в противном случае вопрос управляемости, как мы говорили ранее, остается открытым. В-третьих, между целью и социальным объектом управления, в котором реализуется эта цель, вообще говоря, существует двусторонняя связь: цель задает ориентиры управления объектом, а объект, в свою очередь, изменяясь, определяет характер цели. Соответственно в социальных системах постановка цели управления, как считает академик Н.Н.Моисеев, возможно, самая сложная процедура, с которой сталкивается человек в своей деятельности"^{^[21]}.

Цели, которые реализуются в системе управления формированием и развитием социально-технологической культуры современного менеджера, образуют иерархию. Иерархия целей задаются: целями общества и социальных институтов (социальный заказ, требования рынка труда); целями функциониро
вания системы управления организации или учреждения, в котором функционирует менеджер или обучается будущий менеджер; целями личности менеджера (будущего менеджера). Множество целей может быть выражено в требованиях «сформировать или развить способность», «создать условия», «минимизировать влияние» и сведено к обобщенной цели - формирование и развитие социально-технологической культуры современного менеджера.

2. Идентификация (диагностика) объекта управления.

Для формирования технологии управления формированием и развитием социально-технологической культуры современного менеджера субъект управления должен обладать информацией о состоянии управляемого объекта.

Методология социологической диагностики социально- технологической культуры будущего и действующего менеджера представлена в третьей главе настоящей работы.

3. Построение модели объекта управления.

Модель объекта управления необходима для синтеза управления. Без модели объекта процесс управления можно реализовать лишь методом проб и ошибок, что неприемлемо при управлении сложным объектом, так как требует слишком больших ресурсных и временных затрат и может нанести вред объекту управления.

В настоящее время нельзя назвать область человеческой деятельности, в которой в той или иной степени не использовались бы методы моделирования. Особенно это относится к сфере управления различными системами, где основными являются процессы принятия решений. Моделирование (в широком смысле) является основным методом исследования во всех областях знаний и научно обоснованным методом оценок характеристик сложных систем, используемых для принятия управленческого решения. Логические схемы, упрощающие рассуждения и логические построения, уточняющие природу явлений, называют моделями^{^[22]}.

- С 4.

В технологии социального управления модели используются в двух случаях: в первом модели строятся для изучения объекта социального управления для последующего конструирования принципов и способов управленческого воздействия
на объект, во втором - в качестве конструкции различных вариантов управления социальным объектом"⁷⁴.