Типология политического лидерства
Лекции.Орг

Поиск:


Типология политического лидерства




К.Ясперс, анализируя действия современных политических лидеров, выделяет:

o Лидеров – «выразителей ситуации или минутного веления многих, с изменением которых они исчезают»;

o Лидеров - демагогов;

o Лидеров силового плана, обладающих фактической властью.

Р.Такер, исходя из отношения лидера к базовому мифу (культурной модели, которая господствует в обществе), выделяет:

· лидера – консерватора;

· лидера - реформиста;

· лидера – революционера.

М.Дж.Херманн выделяет четыре собирательных образа лидеров:

· знаменосца (или великого человека) - отличает собственное видение действительности;

· служителя - политика, который стремится выступать в роли выразителя интересов своих приверженцев;

· торговца, характеризующегося способностью убеждать;

· пожарного, оперативно реагирующего на возникающие проблемы.

Вопрос №26 Политический процесс в современной России

1.1. Понятие политического процесса

Наи­более существенные отличия процессуального от других трактовок мира политики состоят в том, что они раскрывают постоянную из­менчивость различных черт и характеристик политических явлений. В данном контексте речь идет о динамической характеристике политики, связанной с изменениями в поведении и отношениях субъектов по поводу властных интересов, которая разворачивается во времени и в пространстве.

Под политическим процессом понимается динамическое измерение политической жизни, заключающееся в воспроизводстве компонентов политической системы общества, а также в изменении ее состояния; политическая активность политических субъектов, связанная с борьбой за власть и оказанием влияния на властные структуры.

В политической науке, как правило, рассматривают процессы на макро- и микроуровнях. Макроуровень связан с воспроизводством политической системы, осуществляющейся под влиянием действующих на нее факторов. На микроуровне под политическим процессом понимается совокупность субпроцессов, как некая равнодействующая акций (действий) различных социальных и политических субъектов. Политический процесс выступает как результат воздействия групп интересов на органы власти, что приводит к принятию решений, влияющих на состояние общества.

Политический процесс рассматривается как один из общественных процессов, наряду с экономическим, идеологическим, правовым, а также как форма функционирования политической системы общества, эволюционирующей во времени и в пространстве. Так, А.Дегтярев рассматривает политический процесс как «социальный макропроцесс, во-первых, характеризующий временную последовательность целостных состояний общения людей по поводу власти в пространстве ее легитимного поддержания; во-вторых, выражающий равнодействующий результат индивидуальных и групповых микроакций, то есть совокупной политической активности данного сообщества; в-третьих, включающий способы взаимодействия государства и общества, институтов и групп, политической системы и социальной среды, правительства и гражданина; и в-четвертых, одновременно воспроизводящий и изменяющий структурно-функциональную и институциональную матрицу (иерархию правил и форм) политического порядка (системы)».[1]

1.2. Содержание и структура политического процесса

Содержание политического процесса может быть различным. Оно может быть связано с разработкой какой-либо концепции развития, формирование общественного мнения по проблеме, затрагивающей интересы власти и общества, проведение выборов и т.д.

Содержание политического процесса в современной России составляет укрепление и повышение эффективности государственной власти, реформирование государственного аппарата, укрепление рыночных отношений, утверждение гласности в действиях государственных органов, партий, общественных организаций, развитие политического плюрализма и конструктивной оппозиции власти.

На содержание политического процесса оказывают влияние следующие факторы: степень разделения и уравновешенности законодательной, исполнительной и судебной власти; уровень централизации (децентрализации) власти; взаимодействие партийных и государственных структур прямо или косвенно влияющих на процесс принятия политических решений; способы принятии и реализации политических решений; соотношение прав и прерогатив центральных и местных органов власти; взаимосвязи внутри правящего слоя (отношения между правящей и оппозиционной элитами, уровень коррумпированности и т.д.).

Одним из наиболее распространенных современных политических процессов является демократизация. Отечественный политолог В.Никонов, определяя направленность политического процесса в современной России, полагает, что для придания ему демократической направленности необходимо соблюдение двух принципов.

Первый из них гласит: «…политический процесс должен действовать и развиваться в соответствии с правилами и процедурами, которые неподконтрольны одному человеку, даже самому могущественному», исходя из чего политические лидеры не должны определять правила, по которым они будут играть.

Второй принцип заключается в том, что «существующая реальность, конфликты, которая порождает эпоха, не должны диктовать процесс создания политической системы, не должны находить своего немедленного разрешения в тот момент, когда создается новое демократическое государство. Потому что стремление примирить интересы всех участников политической игры на стадии создания новой конституции грозит будущими конфликтами, природу которых невозможно предсказать полностью». [2]

Структуру политического процесса некоторые исследователи определяют как совокупность взаимодействий между акторами, а также их логическую последовательность.[3] Другие к структуре относят следующие элементы: субъекты, объекты, а также средства, методы, ресурсы.[4]

Основными субъектами или акторами политического процесса выступают политические институты, основные из которых – государство и гражданское общество, а также политические партии, общественные организации, группы по интересам, отдельные граждане.Из многочисленных акций (действий) и интеракций (взаимодействий) различных акторов складывается общий ход и результаты макропроцесса, который в свою очередь состоит из микропроцессов или субпроцессов. Например, деятельность политического института заключается не только в его способности принимать эффективные решения, но и во взаимодействии различных групп давления, продвигающих свои интересы через данный институт, в реализации карьерных планов различных граждан в рамках данного института и т. д. Поэтому при анализе учитываются как макрорезультаты, так и формирующие их микропроцессы.

Деятельность политических акторов характеризуется следующими показателями:

Способы взаимодействий определяются типами отношений между акторами. Имеются различные варианты политических взаимодействий: конфронтация, нейтралитет, компромисс, союз, консенсус. В основе данного деления лежит принцип соотношения социальных интересов и политических позиций вступающих в контакт субъектов.

Конфронтация предполагает открытое противоборство политических субъектов. Нейтралитет способствует временному выходу субъекта из поля активных взаимодействий. Компромисс основан на взаимных уступках, целью которых является поддержание стабильного статус-кво в отношениях между субъектами. Союз - более тесные, возможно даже дружественные формы политического взаимодействия, когда объективно существуют пересечение интересов и некоторое совпадение позиций. Консенсус достигается за счет согласия по всем ключевым позициям при почти полном совпадении в понимании каждым своих интересов.

К ресурсам могут быть отнесены знание, наука, технические и финансовые средства, идеология, настроения масс, общественное мнение и т.д. В качестве объекта политического процесса выступает, как правило, общество, состоящее из различных классов и социальных групп, а также индивидов. К средствам можно отнести как ненасильственные, связанные с коммуникативными действиями, так и средства государственного давления. Методом осуществления власти является политический режим, который определяет форму политического процесса (демократическую или авторитарную).

Наиболее распространенная точка зрения заключается в том, что структура политического процесса рассматривается через призму взаимодействия государства и гражданского общества, государственного управления и политического участия, политической системы и ее социальной среды, а также с позиции деятельности социальных субъектов и функционирования политических институтов, составляющих содержание целостного макропроцесса.

Взаимодействия между правящей группой, осуществляющей функции управления, и другими группами общества, влияющими на властвующую элиту, сотрудничающими либо конкурирующими друг с другом, образуют общее содержание политического процесса, понимаемого как переход от одной структуры баланса сил к другой.

1.3. Подходы к изучению политического процесса

Существуют различные подходы к определению характера и содержания политического процесса. От выбранного метода исследования зависит характер анализа политического процесса: либо это будет микроуровень с анализом специфики индивидуального политического поведения, либо уровень политического института или политической системы для изучения политических процессов в масштабах страны.

В качестве основных подходов следует выделить институциональный, бихевиоральный, структурно-функциональный, теорию рационального выбора, дискурсный и некоторые другие.

Основное вни­мание представители институционального подхода уделяют изучению основного субъекта политического процесса - политических институтов. Это один из самых старых методологических подходов, который претерпел значительную эволюцию, восприняв некоторые принципы других методологических подходов. Институционалисты изучают формально-правовые аспекты государственного управления, в частности конституцион­ные документы и реализацию их положений на практике, институциональные условия для государственной службы, институциональную динамику разных режимов.

Бихевиоралисты акцентируют свое внимание не на политических институтах, а на механизмах осуществления власти. Предметом их анализа является политическое поведение на индивидуальном и социаль­но-агрегированном уровне. В поле зрения бихевиоралистов оказались многочисленные аспекты политического процесса, связанные с политическим пове­дением, такие как лидер­ство, деятельность политических партий и групп интересов, голосование на выборах, участие в других формах политической активности, в том числе и в некон­венциональных (демонстрации, забастовки). Изучая эти разнообразные аспекты, они пытаются ответить на вопрос: почему люди в полити­ке ведут себя определенным образом. Инициаторами и последователями бихевиорального подхода к анализу политических процессов были, прежде всего, представители Чикагской школы американской политической науки – Б.Берельсон, П.Лазерсфельд, Г.Лассуэлл, Ч.Мерриам и другие.

Сторонники структурно-функционального анализа, основателем которого является Т.Парсонс, представля­ют общество как систему, включающую в себя устойчивые элемен­ты и способы связей между этими элементами, что в совокупности образует структуру систе­мы. Каждый из элементов выполняет определенную функцию, ко­торая является важной для поддержания системы в целостности. Главной задачей исследования, по мнению представителей данного подхода, является выявление элементов системы, их функций и способов связи между ними. Данный подход используется главным образом для изучения политических процессов на макроуровне.

Теория рационального выбора изучает человека как независимого, активного политичес­кого актора с учетом характера его установок, вы­бора оптимального поведения и других характеристик. Она исходит из вторичности политики по отношению к индивиду и из рационализации действий индивида в соответствии с максимальной выгодой. Целью анализа является поиск таких условий политической игры, при которых участники выбирают определенные стратегии поведения, которые являются выгодными как им самим, так и другим участникам. Данный подход используется для анализа парламентской деятельности и формирования коали­ций, поведения избирателей, международных отношений, широко применяется при моделировании политических процессов. Основными представителями теории рационального выбора являются Д.Блэк, Э.Даунс, М.Олсон, В.Райкер, Г.Симон, Г.Таллок и другие.

Дискурсный подход исходит из возможности изучения политического процесса посредством коммуникации с использованием вербальной и невербальной составляющих через социальный диалог, происходящий посредством общественных институтов между индивидами, группами и социальными институтами. Для анализа политического дискурса в 1980-е гг. был создан центр семиотических исследований, сконцентрированный вокруг Т.Ван Дейка. Исследователи центра уделяют внимание не только содержательным аспектам, но и технике анализа дискурса, что позволяет говорить о становлении самостоятельного методологического подхода.

1.5. Особенности политического процесса в России

Современное российское общество относится к числу переходных обществ, поэтому политический процесс достаточно противоречив. Отечественные исследователи современного политического процесса (С.Грановский, Е.Мелешкина, Р.Мухаев, В.Никонов, А.Салмин, Г.Сатаров, О.Смолин, М.Урнов и другие) отмечают сложность и неоднозначность его изучения. Так Р.Мухаев выделяет семь основных особенностей.[6]

Первая особенность политического процесса в России состоит в нерасчлененности политики и экономики, социальных и личных отношений. Политика не отделена от других сфер жизни в силу незрелости институтов гражданского общества, которые должны ее ограничивать и контролировать. Несформированность гражданского общества является одной из особенностей политического развития России. В этих условиях полити­ческий процесс характеризуется всепроникающей способностью политики, которая пронизывает все сферы жизни общества. Ни один вопрос экономического, социального, духовного развития не решается без вмешательства властных структур.

В условиях перехода России к рыночной экономике статусная дифференциация дополняется социально-экономической, классовой, которая сталкивается с первой. Нарастающее экономическое неравенство в обществе, вызван­ное перераспределением государственной собственности через приватизацию и акционирование, вступление в свои права института частной собственности формируют разнородную массу политических интересов и выражающих их сил. Преж­няя политическая однородность разрушена, теперь ей проти­востоит государство как организованная сила. Однако, по­скольку монополия государства на собственность и ресурсы сокращается, постольку растет желание правящего класса лю­бой ценой сохранить экономическое, политическое влияние, в связи с чем сам правящий класс пытается самоорганизоваться, соз­дать партию власти.

Отсюда вытекает вторая особенность политического про­цесса в России - отсутствие консенсуса между участниками политического жизни. В России не было традиции консенсуса, и ее невоз­можно было укоренить за несколько лет реформ. Другая же причина конфликтности политического процесса кроется в различном понимании ценностей свободы и демократии у за­рождающихся политических сил, а также в их неравных воз­можностях активного участия в реформаторском процессе и удовлетворения собственных интересов.

Новые политические силы, представляющие интересы за­рождающегося класса предпринимателей, а также работников бюджетных сфер (учителя, медики, инженерно-технические работники и т.д.) имели худшие стартовые позиции при пере­ходе к рыночной экономике, чем, например, работники госу­дарственного аппарата, правящая элита, дельцы «теневой эко­номики». Различные условия старта формировали прямо противоположные устремления и цели этих политиче­ских сил. Для отстаивания разнородных политических целей и реализа­ции своих требований политические силы (партии, движения, группы давления) используют широкий арсенал средств, включая незаконные (коррупцию, шантаж, подлог, насилие и т. д.).

Третья особенность политического процесса в России со­стоит в его неструктурированности и высокой степени совме­щения и взаимозаменяемости политических ролей. Обманчиво кажущееся многообразие участников российской политиче­ской жизни, поскольку их реальная роль и политические функции достаточно ограниченны. Способности политических партий выражать интересы гражданского обще­ства весьма условны. Во-первых, потому, что интересы граж­данского общества только начинают формироваться, а сами партии, кроме лидеров и их ближайших сторонников, мало кого представляют. Во-вторых, современные партии похожи скорее на клиентелы, объединяющие единомышленников во­круг политического деятеля, чем на форму связи власти с гра­жданским обществом.

Отсутствие дифференциации и специализации политиче­ских ролей и функций у субъектов и носителей власти обу­словлено российской политической традицией, заключающей­ся в концентрации власти, господства в одном центре, например, в дореволюционное время - у монарха, а в совет­ское - у властвующей коммунистической партии. Малейшее ослабление политического господства монопольно властвую­щего органа приводило к конфликтам, потере управляемости социальными процессами и в конечном счете к революциям.

В современных условиях ситуация концентрации полити­ческого господства в России не преодолена, несмотря на фор­мально-юридическую декларацию принципа разделения вла­стей и функций. Только теперь большинство политических функций конституционно сконцентрировано в руках прези­дента страны. Сохранение в подобных объемах власти в президентских структурах во многом является результатом несформированности институтов гражданского общества, недифференцированности групп интересов.

Четвертая особенность политического процесса в России выражается в отсутствии интеграции среди его участников, что является следствием отсутствия в обществе единой коммуни­кационной системы. Вертикально организованный политиче­ский процесс функционирует через диалог между властью и обществом, в котором последнее доносит свои требования до властных структур посредством разветвленной системы пред­ставительства. Однако подобной системы представительства интересов в России не было, поскольку отсутствует традиция такого диалога Несформированность институтов гражданского общества не создавала разветвленной системы трансляции требований граждан к властным структурам. В условиях совет­ского тоталитарного режима единственным легальным кана­лом коммуникации власти и общества была коммунистическая партия. Такая форма позволяла власти контролировать умона­строения большинства общества, целенаправленно формиро­вать их. В период так называемой хрущевской оттепели система представительства расширилась, она была дополнена рядом форм коммуникации, которые имели латентный (скрытый) характер. Так появились диссидентские организации, косвенно представ­лявшие власти требования определенной части интеллигенции. В этот же период достаточно активно шел процесс формирования групп интересов, связанных с «теневой экономикой».

Не создана разветвленная система представительства инте­ресов и в наши дни. А наибольшими возможностями здесь обладают правящая элита и бюрократия, контролирующие ре­сурсы и политическое влияние. Партийная система в России еще не в состоянии выступать эффективным каналом трансляции требований от широких социальных общностей к власти. Ве­роятно, поэтому доминирующей формой политического представительства стали заинтересованные группы, отражающие специфические интересы и требования отраслевого, регио­нального, этнического характера. Реальные различия в мате­риальном, культурном, этническом, социальном, территори­альном аспектах групп и общностей приобретают латентные формы представительства.

Пятая особенность политического процесса в России вы­ражается в том, что в его основе лежит активный политический стиль, состоящий в навязывании обществу нововведений со стороны правительства. Активная роль государства как в фор­мировании проблем, так и в интеграции интересов различных групп вызвана культурно-религиозной, этнической и политической неоднородностью общества. Эту интеграцию раз­личных субкультур участников политического процесса госу­дарство проводит методом навязывания им определенных ценностей и стандартов политической деятельности. Тем са­мым властные структуры делают поведение субъектов полити­ки предсказуемым.

Во взаимодействии «власть - общество» политическая ини­циатива принадлежит государству, поскольку оно концентрирует власть и ресурсы в своих руках. Однако отсутствие диф­ференциации политических ролей и функций институтов го­сударственной власти приводило к тому, что процесс принятия решений был анонимным. Принцип «коллективной ответствен­ности» порождал традицию безответственности политиче­ской власти за последствия принимаемых решений. Кроме того, неструкгурированность политического процесса обуслов­ливала появление неконституционных органов, которым принад­лежало исключительное право на принятие стратегических решений.

Вопрос №27 Политические партии: теории и типологии

Одним из первых предложил определение политической партии известный английский политический деятель и философ XVIII в. Э. Берк. "Партия, - писал он, - представляет собой организацию людей, объединенных с целью продвижения совместными усилиями национального интереса, руководствуясь некоторым специфическим принципом, относительно которого все они пришли к согласию". Современное понимание партий с соответствующими типологическими признаками начало формироваться в XIX - начале XX в. Интерес представляет позиция немецкого исследователя В. Хасбаха, который рассматривал партию как "союз людей с одинаковыми политическими взглядами и целями, стремящихся к завоеванию политической власти с целью использования ее для реализации собственных интересов". Наиболее интересное определение дал М. Вебер, который считал партии "общественными организациями, опирающимися на добровольный прием членов, ставящих себе целью завоевание власти для своего руководства и обеспечение активным членам соответствующих условий (духовных и материальных) для получения определенных материальных выгод или личных привилегий либо того и другого одновременно".

Исследования политических партий составляют одну из устойчи­вых традиций в политической социологии, основы которой были зало­жены в трудах М. Острогорского, Р. Михельса, В. Парето и развиты в работах М. Дюверже, С. Липсета, Ст. Роккана, Дж. Сартори, К. фон Бойме и многих других ученых.

Современные политические партии - это не какой-то один опре­деленный организационный тип партий (например, массовые социа­листические партии). Это скорее несколько типов партий, способных реализовать всеобщее избирательное право и завоевать парламент­ское большинство путем использования институтов демократического общества. Вместе с развитием представительной демократии происхо­дило развитие политических партий, совершенствовалась их организа­ционная структура, менялись формы и методы деятельности, социальная база и социальный состав.

В настоящее время в политической науке существует множество де­финиций понятия «политическая партия», каждое из которых отража­ет определенный этап в исследовании этого политического института, его место и роль в политической системе общества. Но в то же время большинство современных определений неизменно подчеркивает сле­дующие моменты: партии есть добровольные политические организации граждан, стремящиеся к завоеванию и /или осуществлению публичной политической власти с целью реализации в политике своих групповых интересов. Все ученые акцентируют внимание на том факте, что партии создаются в целях борьбы за власть и/или участия во власти

Сторонники структурно-функционального и системного подходов подчеркиваютроль партий как институтов артикуляции и агрегации социальных интересов в рамках политической системы общества.

Ø поддержание единодушия между членами партий и препятствование им тратить свои силы на взаимные раздоры;

Ø набор приверженцев среди молодых людей, прежде относивших­ся к той или иной партии индифферентно или даже враждебно;

Ø возбуждение в избирателях энтузиазма путем указывания в публичных выступлениях и в публикациях на многочислен­ность партии и на важное значение общей цели;

Ø сообщение избирателям сведений о политических проблемах, которые приходится разрешать, о личных достоинствах своих лидеров и о недостатках их противников.

Дж. Сартори, акцентируя свое внимание на борьбе партий за политическую власть, выделил такие функции партий:

Ø осуществление добровольного участия граждан в политиче­ской жизни и особенно в выборах;

Ø социальная и политическая интеграция различных слоев об­щества для достижения общей цели;

Ø посредничество в представлении интересов социальных групп, стремление добиться их баланса;

Ø сглаживание конфликтов или выявление предрасположеннос­ти к ним, их соответствующая нейтрализация;

Ø выражение воли большинства граждан;

Ø разработка политики и соответствующих политических ре­шений;

Типологии

1.

Наиболее часто встречающийся критерий типологизации партий – идейные основания их деятельности, подразумевающие деление на доктринальные, прагматические (патронажные) и харизматические (3. Ньюмен). Первые в своей деятельности в основном ориентируются на защиту своей «идеологической чистоты». Стиль деятельности таких партий, направленной прежде всегона постоянную защиту идеалов и принципов, неизбежно приводит к нарастанию конфликтности политического процесса. Если же идеологии сформированы на антагонистических ценностных основах, то межпартийная полемика ведет к поляризации и резкой конфронтационности сил, участвующих в отношениях власти. В патронажных партиях идеологические ограничения не играютсущественной роли, и ими легко жертвуют при достижении различного родасоглашений, образовании коалиций и т.д. В конечном счете такой прагматизмвсегда предполагает использование по преимуществу консенсусных технологийборьбы за власть, что повышает политическую стабильность общественногоразвития. В харизматических партиях люди объединяются вокруг лидера, практически полностью подчиняясь его воле.

Для современной политической науки весьма характерно типологизировать партии в зависимости от социальных (аграрные партии), этнических (ультралевая баскская партия «Эрри батасуна»), демографических (женская объединенная партия Бельгии) и культурологических (партии любителей пива в Германии и России) оснований образования этих институтов власти.Важное значение имеет и дифференциация партий с точки зрения их организационной структуры. В данном случае принято выделять партии парламентски (в качестве первичных образований в них выступают территориальные комитеты), лейбористские (представляющие собой разновидность парламентских партий, допускающих коллективное членство, в том числе трудовых коллективов) и авангардные (построенные на принципах территориальнопроизводственного объединения своих членов и демократического централизма).

3.

Довольно распространена типологизация партий с точки зрения их отношения к правящему режиму: правящие и оппозиционные, легальные и нелегальные, партии-лидеры и партии-аутсайдеры, партии, правящие монопольно или правящие в составе коалиции, и т.д.

Большое распространение в политологии получила классификация французского ученого М. Дюверже, выделявшего в зависимости от оснований и условий приобретения партийного членства кадровые, массовые и строго централизованные партии. Первые отличаются тем, что они формируются вокруг группы политических деятелей, а основой их организационного строения является политический комитет (лидеров, активистов). Кадровые партии формируются, как правило, «сверху», на базе различных парламентских групп, групп давления, объединений партийной бюрократии. Они ориентируются на участие профессиональных политиков и элитарных кругов, что предопределяет свободное членство и известную аморфность партийной организации. Такие партии обычно активизируют свою деятельность только во время выборов.

Массовые партии представляют собой централизованные образования, хорошо организованные и дисциплинированные, с уставным членством. Хотя и здесь важную роль играют лидеры и аппарат партии, большое значение в них придается общности взглядов, идеологическому единству членов Массовые партии чаще всего формируются «снизу», нередко на основе профсоюзных, кооперативных и иных общественных движений, артикулирующих интересы определенных социальных слоев, профессиональных групп, сторонников известных лидеров и идей Однако в отдельных случаях формирование партий подобного типа возможно и комбинированным путем – в результате соединения усилий элитарных кругов (парламентских комитетов, общественных комитетов в поддержку того или иного депутата и др.) и рядовых граждан (избирателей).

Учитывая разнообразие форм деятельности, направленности и иных аспектов функционирования массовых партий, некоторые теоретики, в частности Ж. Блондель, выделяли среди них представительные партии западного типа, коммунистические и популистские.И наконец, для строго централизованных партий характерным, по Дюверже, является превращение идеологического компонента в основополагающее, связующее эти организации начало Для таких партий (к ним Дюверже относил коммунистические и фашистские) характерны наличие множества иерархических звеньев, строгая, почти военная дисциплина, высокая организованность действий, уважение и почитание политических вождей

Вопрос №28 Политические партии в современной России





Дата добавления: 2017-02-28; просмотров: 352 | Нарушение авторских прав | Изречения для студентов


Читайте также:

Рекомендуемый контект:


Поиск на сайте:



© 2015-2020 lektsii.org - Контакты - Последнее добавление

Ген: 0.009 с.