Необходимые расходы и иной реальный ущерб, понесенные лицом, действовавшим в чужом интересе в соответствии с правилами, предусмотренными гл. 50 ГК, подлежат возмещению заинтересованным лицом, за исключением расходов, которые вызваны действиями, указанными в п. 1 ст. 983 ГК. Право на возмещение необходимых расходов и иного реального ущерба сохраняется и в том случае, когда действия в чужом интересе не привели к предполагаемому результату. Однако в случае предотвращения ущерба имуществу другого лица размер возмещения не должен превышать стоимости имущества (п. 1 ст. 984 ГК).
Расходы и иные убытки лица, действовавшего в чужом интересе, понесенные им в связи с действиями, которые предприняты после получения одобрения от заинтересованного лица (ст. 982), возмещаются по правилам о договоре соответствующего вида (п. 2 ст. 984 ГК).
Выше мы уже неоднократно упоминали о том, что право гестора на возмещение необходимых расходов, понесенных при осуществлении действий в чужом интересе, не связано с последующим одобрением заинтересованным лицом совершенных в его пользу действий. К сожалению, большая часть окружных судов полагает, что в случае неодобрения заинтересованным лицом действий, совершенных гестором до момента неодобрения, расходы гестора возмещению не подлежат. Например, по одному из дел ФАС ВВО отказал в иске о взыскании расходов, понесенных гестором, указав, что истец не представил доказательств одобрения ответчиком всех совершенных им (истцом) действий (см. постановление ФАС ВВО от 26.09.2003 N А11-1310/2003-К1-11/51). Аналогичной (неправильной) позиции придерживается и ФАС МО, который в одном из дел указал буквально следующее: "Установив, что истец не получил от заинтересованного лица одобрения, влекущего для него обязанность по возмещению истцу убытков, возникших по обработке грузов, суд сделал обоснованный вывод о том, что... у ответчика не возникло никаких обязанностей по возмещению убытков, поскольку он не одобрил указанных действий" (см. постановление ФАС МО от 26.07.2007 N КГ-А41/6713-07).
Тот же неверный взгляд был высказан ФАС СЗО, указавшим, что "по смыслу ст. 984 ГК, для возмещения необходимых расходов и иного ущерба, понесенных лицом, действовавшим в чужом интересе без поручения, необходимо одобрение предпринятых действий заинтересованным лицом" (см. постановление ФАС СЗО от 26.04.2004 N А42-5678/03-30).
К этой позиции примкнул и ФАС ПО, который мотивировал ее следующим образом: "По смыслу ст. 984 ГК, для возмещения необходимых расходов и иного ущерба, понесенных лицом, действовавшим в чужом интересе без поручения, необходимо одобрение предпринятых действий заинтересованным лицом. Только действия, произведенные в соответствии с соблюдением вышеуказанного, дают основание лицу, действовавшему в чужом интересе, требовать возмещения необходимых расходов и иного реального ущерба со стороны заинтересованного лица" (см. постановление ФАС ПО от 07.02.2006 N А49-1358/2005-113/1). Это утверждение суда голословно и не соответствует тексту ст. 984 ГК, из которой, напротив, следует совсем иной вывод - необходимые расходы подлежат возмещению за исключением расходов, понесенных после выражения заинтересованным лицом неодобрения действий гестора.
Единственный окружной суд, который придерживается правильного взгляда на условия возмещения гестора понесенных необходимых затрат, - ФАС СКО, признавший, что отсутствие согласия заинтересованного лица с действиями гестора не является основанием для отказа в иске о возмещении необходимых расходов и иного реального ущерба в соответствии со ст. 984 ГК (см. постановление ФАС СКО от 24.05.2006 N Ф08-1994/2006). Единственное уточнение этого тезиса может быть следующим: он верен лишь в отношении расходов, понесенных до момента неодобрения заинтересованным лицом действий гестора.
Гестор, предъявляющий требование о возмещении расходов, должен доказать то, что он реально их понес, а заинтересованное лицо не возместило расходы гестора в добровольном порядке (см. постановления ФАС ВВО от 03.11.2000 N А29-5306/99, ФАС ДО от 27.04.2004 N Ф03А51/04-1/854, ФАС МО от 21.01.2005 N КГ-А41/13071-04). При этом гестор не должен доказывать противоправность действий заинтересованного лица и причинную связь между противоправным действием ответчика и размером убытков (см. постановление ФАС ВВО от 26.09.2003 N А11-1310/2003-К1-11/51).
