Страховой интерес не доказывается - он является предметом предположения (презумпции). Доказыванию подлежит не его наличие, но его отсутствие, которое может стать основанием признания договора страхования недействительным. Следовательно, руководствуясь общими принципами распределения бремени доказывания, арбитражная практика возлагает бремя доказывания отсутствия страхового интереса на лицо, заинтересованное в признании договора страхования недействительным. Как правило, таким лицом является страховщик, обязанный выплатить страховое возмещение в связи с наступлением страхового случая (см. п. 2 Обзора (информационное письмо Президиума ВАС РФ от 28.11.2003 N 75); постановления ФАС ВВО от 11.09.2006 N А82-7664/2005-11, ФАС ПО от 28.11.2005 N А5722843/04-19, ФАС СКО от 14.06.2005 N Ф08-2314/2005).
Противоположный подход (страховой интерес не предполагается, но подлежит доказыванию лицом, заинтересованным в признании договора страхования действительным, а его прав - существующими и подлежащими осуществлению) встречается сравнительно редко (см. постановления ФАС МО от 30.01.2001 N КГ-А40/40-01 и ФАС УО от 17.04.2007 N Ф09-2734/07-С5).
Первую точку зрения следует признать правильной. Всякая сделка, в том числе и договор страхования, предполагается действительной. Действительность сделки - обстоятельство, не нуждающееся в специальном судебном установлении; напротив, устанавливается ее недействительность. Таким образом, в силу ч. 1 ст. 65 АПК, согласно которому каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений, субъект, заинтересованный в признании договора страхования недействительным по причине отсутствия интереса в сохранении имущества у страхователя или выгодоприобретателя, обязан доказать последнее обстоятельство.
Является ли действительным договор страхования, заключенный в пользу третьего лица (выгодоприобретателя), не имеющего интереса в сохранении имущества?
ФАС МО (постановление от 29.11.2006 N КГ-А40/11323-06) посчитал подобный договор недействительным. По мнению суда, интерес в сохранении имущества означает не любой интерес, связанный с тем, чтобы это имущество не было утрачено или повреждено, а только интерес того лица, которое несет риск утраты и повреждения этого имущества. Поскольку договор был заключен не в пользу страхователя, а иного лица, то при наступлении страхового случая право на страховое возмещение имеет выгодоприобретатель и именно он должен иметь интерес в сохранении имущества.
С выводами суда следует согласиться. Согласно п. 1 ст. 930 ГК имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица, имеющего интерес в сохранении этого имущества. В соответствии с п. 2 этой же статьи договор страхования имущества, заключенный при отсутствии у страхователя или выгодоприобретателя интереса в сохранении застрахованного имущества, недействителен. Систематическое толкование данных положений закона приводит к выводу о необходимости наличия интереса у лица, в пользу которого заключен договор. Таким лицом является выгодоприобретатель, а если договор заключен в пользу страхователя, то страхователь.
В то же время следует согласиться с ФАС СЗО, который пришел к следующему выводу. Отсутствие у лица, в пользу которого заключен договор страхования, интереса в страховании имущества не влечет недействительности договора, если впоследствии (до наступления страхового случая) выгодоприобретателем становится лицо, имеющее такой интерес (см. постановление ФАС СЗО от 05.12.2005 N А05-3921/2005-23).
Действительно, в силу различных причин в определенные периоды действия договора страхования лицо, в пользу которого заключен подобный договор, может не обладать интересом в сохранении имущества. Принципиально важно наличие интереса выгодоприобретателя (страхователя) в момент наступления страхового случая.
