Всякие ли денежные счета в кредитных организациях относятся к категории банковских и подчиняются нормам гл. 45 ГК?

 

1. Данный вопрос приобретает существенное значение, в первую очередь, в контексте требований налогового законодательства и, в частности, ст. 118 НК, наказывающей налогоплательщиков за нарушение обязанности по представлению в налоговый орган информации об открытии или закрытии ими счетов в каких-либо банках. При этом определение счета (банковского счета), содержащееся в абз. 10 п. 2 ст. 11 НК, сформулировано таким образом, что позволяет подвести под него все без исключения учетные регистры денежных требований банка к клиенту или клиента к банку ("счета (счет) - расчетные (текущие) и иные счета в банках, открытые на основании договора банковского счета, на которые зачисляются и с которых могут расходоваться денежные средства организаций и индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты").

Между тем арбитражная практика, толкуя это определение в непосредственной связи с нормами гл. 45 ГК, приходит к выводу о том, что под действие требований НК могут подпадать только банковские счета в собственном (узком) смысле этого слова, а именно лишь такие учетные регистры денежных требований, ведение которых осуществляется во исполнение обязанностей по договору банковского счета и позволяет производить такие операции, как принятие и зачисление поступающих на счет денежных средств не только от самого клиента, но и непосредственно от третьих лиц, а также перечисление денежных средств со счета также непосредственно третьим лицам. Счета, которые не отвечают этим требованиям, не относятся к категории счетов в смысле ст. 11 НК; об операциях с такими счетами, в том числе об их открытии и закрытии, информировать налоговые органы не требуется.

Исходя из этого признаются не соответствующими понятию банковского счета:

1) транзитные счета, открываемые для учета сумм принятых юридическими лицами от населения платежей за квартиру, коммунальные и другие услуги, налоговых платежей, добровольных взносов населения и организаций, денежных средств от физических лиц без открытия банковского счета для перевода в другие кредитные организации (см. постановление ФАС ВСО от 30.06.2004 N А33-1554/04-С3-Ф022361/04-С1);

2) ссудные счета, открываемые банками в системе собственного бухгалтерского учета для отражения состояния задолженности конкретных клиентов по кредитам (см. постановления ФАС ЗСО от 12.04.2006 N Ф04-2106/2006(21382-А03-37), ФАС МО от 31.07.2003 N КА-А40/5183-03, от 16.05.2005 N КА-А41/3746-05, от 25.05.2006 N КА-А40/4588-06, ФАС СЗО от 05.09.2006 N А56-34497/02);

3) депозитные счета, т.е. счета, открываемые банками исключительно для учета принятых вкладов и не допускающие расходования с них средств иначе как посредством их перечисления на расчетный счет вкладчика (см. постановления ФАС МО от 20.10.2005 N КА-А40/10373-05, от 08.11.2005 N КА-А40/9438-05, от 12.12.2005 N КА-А40/12322-05, от 09.03.2006 N КА-А40/1433-06);

4) транзитные и специальные валютные счета, которые "... являются сопутствующими по отношению к текущему валютному счету... открываются банком в одностороннем порядке (параллельно с текущим валютным счетом) для проведения определенных операций и предназначены для ведения учета и аккумулирования средств, остающихся в распоряжении владельца счета после совершения каких-либо операций в соответствии с валютным законодательством" (см. постановление ФАС СЗО от 22.10.2001 N А56-14197/01)*(336);

5) специальные карточные счета (СКС), т.е. счета, необходимые для осуществления расчетов с использованием банковских карт, если при их открытии "...не заключается договор, предусмотренный ст. 845 ГК" и "зачисление на данный счет денежных средств третьих лиц, минуя расчетный счет предпринимателя, невозможно" (см. постановления ФАС СЗО от 21.06.2005 N А52-46/2005/2 *(337), ФАС УО от 08.08.2007 Ф096280/07-С3).

2. В юридическом смысле любое понятие о счете обыкновенно описывается при помощи словосочетания "учетный регистр денежных требований". Можно сказать проще: счет - это запись о требованиях (долгах) определенного рода. Родовые признаки, объединяющие требования (долги), как подлежащие включению в единый счет могут быть самыми разнообразными. Так, бухгалтерские счета строятся на смешанном объектно-телеологическом принципе. По объекту учета различают 1) счета для учета требований (активные счета), 2) счета для учета долгов (пассивные счета), 3) счета, приспособленные для учета как требований, так и долгов (смешанные, активно-пассивные счета) и 4) счета для учета некоторых категорий чужих ценностей, временно находящихся у лица, ведущего учет (так называемые забалансовые счета). Далее учетные регистры требований и долгов подразделяются в зависимости от тех целей, на которые были направлены (для достижения которых были получены) денежные средства и иные имущественные ценности лицом, ведущим соответствующие счета (бухгалтерию), - "Расчеты с поставщиками", "Арендная плата", "Амортизационные отчисления", "Кредиты" и т.д.*(338)

Счета банковские (в широком смысле слова) представляют собой учетные банковские записи о денежных долгах или требованиях банка к своим клиентам. В основе ведения банковских счетов, стало быть, положен субъектный принцип - личность клиента. Разумеется, одному и тому же клиенту может быть открыто несколько банковских счетов, причем как одного, так и различных типов. По каким же критериям различаются типы банковских счетов? Подобно счетам бухгалтерским счета банковские разделяются по своим объектам на 1) активные (счета для учета денежных требований банка к клиенту), 2) пассивные (счета для учета денежных долгов банка перед клиентом) и 3) смешанные, счета, остаток по которым может быть как кредитовым - положительным (т.е. свидетельствовать о долге банка перед клиентом), так и дебетовым - отрицательным (т.е. свидетельствовать о требовании банка к клиенту*(339)). Зная об основной цели договора банковского счета (см. вопрос 421), легко понять, что банковским счетом в узком (собственном) смысле этого слова может быть признан только пассивный счет*(340) - счет денежных долгов банка перед клиентом (денежных требований клиента к банку), поскольку эти требования принадлежат клиенту (он является кредитором по этим требованиям), а значит, именно он (клиент, владелец счета) вправе самостоятельно (по общему правилу - без каких-либо ограничений) определять юридическую судьбу этих требований (распоряжаться ими). Этот элемент правоспособности может быть реализован, в частности, посредством дачи клиентом банку, ведущему подобный счет, распоряжений о выдаче денежных средств или производстве безналичных расчетов с соответствующим уменьшением суммы требований, числящихся на счете.

С другой стороны, договор банковского счета предполагает "двусторонне-направленный" характер, т.е. не только возможность клиента распоряжаться занесенными на счет требованиями, но и возможность банка в одностороннем порядке увеличивать размер этих требований по распоряжениям третьих лиц - иначе возможность клиента распоряжаться своими денежными требованиями к банку окажется практически бесполезной. Ценность этой возможности в том и состоит, что результатом распоряжения денежными требованиями владельца счета (плательщика) к обслуживающему банку становится увеличение денежных требований третьих лиц (получателей платежей) к обслуживающим их банкам. Разумеется, такие распоряжения выполняются клиентом - владельцем счета в пользу отнюдь не любых третьих лиц, а лишь тех, по отношению к которым клиент-плательщик состоит в отношениях денежного долга, т.е. в пользу своих кредиторов по денежным обязательствам. Зачисление денежных средств на их банковские счета (увеличение их требований к обслуживающим банкам), произведенное за счет плательщика, ведет к прекращению соответствующих денежных обязательств последнего. Так происходят безналичные расчеты*(341).

3. Таким образом, банковский счет в узком (собственном) смысле этого слова характеризуется возможностью непосредственного осуществления с него безналичных расчетов по денежным обязательствам с третьими лицами как в плане погашения владельцем счета собственных денежных долгов перед ними, так и в плане получения денег во имя прекращения их денежных обязательств перед ним. В банковском и предпринимательском обиходе такие счета, следуя установившейся с советского времени традиции, называют расчетными; подобные счета государственных и муниципальных учреждений обычно именуют (по той же традиции) бюджетными.

Говоря о "непосредственном" осуществлении расчетов с третьими лицами, не следует представлять себе дело так, будто расчетный счет плательщика корреспондируется непосредственно с расчетным же счетом получателя платежа (подобно тому, как происходит корреспонденция счетов в бухгалтерии). Так может случиться лишь тогда, когда и плательщик, и получатель платежа обслуживаются одним и тем же банком (в техническим смысле - одним и тем же отделением (подразделением) одного и того же банка). В общем же случае корреспонденция банковских счетов плательщика и получателя платежа происходит через посредство специально предназначенных для этой цели счетов обслуживающих банков, а нередко и банков-посредников. Подобные банковские счета так и называются - корреспондентские. Подробнее об этом также будет рассказываться в комментарии к практике применения ст. 860 и гл. 46 ГК.

Под осуществлением безналичных расчетов непосредственно с банковских счетов плательщиков (непосредственно на банковские счета получателей) следует понимать такой способ осуществления расчетов, при котором расчетные счета плательщика и получателя корреспондируются друг с другом непосредственно через корреспондентские счета обслуживающих их банков - банка плательщика и банка получателя.

4. Почему налоговые органы "интересуются" открытием, ведением, состоянием и закрытием подобных счетов? Именно по той причине, что основное их назначение состоит в использовании для безналичных расчетов по денежным обязательствам, причем не только гражданско-правового характера. Для погашения денежных обязательств по налоговым и иным бюджетным платежам, а также платежам во внебюджетные фонды используются те же самые банковские счета, что и для расчетов по гражданско-правовым долгам. В целях обеспечения преимущественного поступления денежных средств по некоторым категориям публичных требований ГК (ст. 855) ранжировал денежные требования различных видов по очередности погашения на случай, когда имеющихся на счете средств недостаточно для полной оплаты всех денежных обязательств владельца счета; понятно, что соответствующие категории публичных требований вынесены ГК в две приоритетные очереди - третью и четвертую. Обеспечение надлежащего контроля за практическим исполнением данных предписаний невозможно без наличия у контролирующих (налоговых) органов информации о составе, количестве, режиме и местах открытия банковских счетов налогоплательщиков; на этом соображении и основываются рассматриваемые предписания ст. 11 НК.

5. Таким образом, под категорию банковских счетов в строго юридическом (гражданском и налогово-правовом) смысле этого слова ни при каких обстоятельствах не могут подпадать:

1) активные и активно-пассивные счета - счета, предназначенные для учета требований банка к клиентам или допускающие возможность такого учета (ссудные и специальные карточные);

2) пассивные счета клиентов, не корреспондирующиеся непосредственно с корреспондентским счетом обслуживающего банка - только через банковский, в собственном смысле этого слова, счет клиента (транзитные и специальные валютные счета);

3) пассивные счета клиентов, режим которых вообще не предполагает возможности осуществления с них безналичных расчетов с третьими лицами (счета по вкладам и депозитам юридических лиц).

6. Остается единственная категория счета, возбуждающая некоторые сомнения, - счета, открываемые при принятии вкладов от физических лиц. Их правовой режим таков, что допускает перечисление находящихся во вкладах сумм непосредственно третьим лицам, минуя банковский, в собственном смысле этого слова, счет клиента. Более того, такого (собственно банковского - расчетного) счета у вкладчика-гражданина может просто не быть. Означает ли это, что всякий гражданин должен уведомлять налоговые органы о внесении и истребовании всякого банковского вклада - операции, неизбежно связанной с открытием счета, режим которого допускает совершение с него операций по безналичным расчетам? Арбитражная практика (см. ссылки выше) прямо не высказывается по данному вопросу (это и естественно, ибо споры по вкладам физических лиц попросту не относятся к компетенции арбитражных судов), но из тех положений судебных актов, согласно которым под требования НК не подпадают лишь такие депозитные счета, которые "...не допускают расходования с них средств иначе, как посредством их перечисления на расчетный счет вкладчика", можно заключить, что скорее всего окружные арбитражные суды дали бы на поставленный вопрос положительный ответ. Банковская практика, однако, красноречиво свидетельствует о том, что физические лица никогда не информируют налоговые органы о внесении (получении) ими банковских вкладов (депозитов), а также об отсутствии всякой практики привлечения физических лиц к налоговой ответственности за подобное "правонарушение".

Недоумение разрешается прямым указанием абз. 7 п. 2 ст. 11 НК, определяющим банковские счета не только как счета определенного гражданско-правового режима, но и как счета, открытые лицами определенных категорий - "...организациями и индивидуальными предпринимателями, нотариусами, занимающимися частной практикой, адвокатами, учредившими адвокатские кабинеты". Как видно, физические лица, не являющиеся индивидуальными предпринимателями, в этом перечне отсутствуют; стало быть, ответ на поставленный вопрос должен быть отрицательным: физические лица не должны информировать налоговые органы о внесении и истребовании ими банковских вкладов (депозитов)*(342).

 

Относятся ли к категории банковских счетов и подчиняются ли нормам ГК о договоре банковского счета денежные счета, открываемые в технологических центрах обработки перевозочных документов железных дорог (ТехПД)?

 

Позиция арбитражной практики по этому вопросу претерпела существенную эволюцию, обусловленную, с одной стороны, рядом факторов, коренящихся в особенностях осуществления перевозок по российским железным дорогам (см. об этом вопросы 371 и 375)*(343), с другой - обстоятельствами, связанными с юридической природой безналичных расчетов как таковых (через банковские счета) и особенностями их осуществления через счета, открываемые не в кредитных организациях, а в ТехПД - структурных подразделениях тех самых контрагентов, для расчетов с которыми эти счета и предназначаются. В настоящем комментарии мы планируем уделить основное внимание причинам последнего рода как имеющим прямое отношение к вопросу о понятии и природе банковского счета.

1. По разъяснению Президиума ВАС РФ (см. постановление от 12.10.1999 N 5839/97), "расчеты через ТехПД представляют собой самостоятельный, обособленный вид расчетов со специфическими правилами. - Списание денежных средств по лицевому счету - это лишь запись в учетных документах. Денежные средства на лицевых счетах в ТехПД отсутствуют. - Защита нарушенного права истца возможна только путем восстановления записи на его лицевом счете в ТехПД, а не путем взыскания денежных средств с отделения дороги...". Еще раньше (см. постановление от 10.06.1997 N 1779/97), рассматривая вопрос о допустимости ареста денежных средств на счетах в ТехПД, Президиум констатировал, что "арбитражный суд не вправе наложить арест на денежные средства, находящиеся на железнодорожной справке в технологическом центре управления дороги, поскольку указанная справка выполняет информационную и учетную функцию, в то время как фактически у ответчика денежных средств может и не быть".

Известны и акты федеральных окружных арбитражных судов, изданные в русле этого разъяснения. Так, например, в постановлениях ФАС УО от 27.10.2004 N Ф09-3584/2004-ГК и N Ф09-3585/2004-ГК суд исходил из того, что "...отражение движения денежных средств в ТехПД по существу является лишь приемом их учета, используемым железной дорогой в производственной деятельности, а действия самой дороги по внутреннему учету и распределению уже поступивших (на ее расчетный, т.е. банковский счет. - В.Б.) денежных средств не имеют правового значения для факта исполнения обязанности по перечислению денежных средств на расчетный счет..."*(344).

Что следует из такой позиции? Перечислив денежные средства на счет, открытый в ТехПД, лицо утрачивает всякие права на эти средства, в том числе - право требования их возврата, выдачи или зачисления в счет погашения определенных денежных обязательств. Счет в ТехПД - это учетный регистр не денежных требований владельца счета к железной дороге (денежных долгов железной дороги перед владельцем счета), но учетный регистр ограниченно оборотоспособных денежных средств (средств определенного целевого назначения), принадлежащих самой железной дороге (говоря строго юридическим языком- счет денежных суррогатов). Нецелевое использование таких средств является юридически невозможным. Таким образом, если железная дорога пытается использовать средства, перечисленные на счет в ТехПД для определенных целей на какие-то другие нужды, у клиента не появляется возможности требовать взыскания подобным образом использованной суммы. Почему? Потому что попытка такого использования будет заведомо безуспешной. Подобно тому, как ничтожная сделка не влечет намеченных ее участниками гражданско-правовых последствий, точно так же и нецелевое использование денежных средств со счета в ТехПД что называется по определению не способно прекратить обязательств, для погашения которых эти средства не предназначены. Так, например, средства, перечисленные на счет в ТехПД для оплаты, скажем, услуг по текущим перевозкам, не могут быть использованы для иных целей, в частности, для оплаты требований по перевозкам, погашенных исковой давностью, требований по уплате штрафов и т.д. Если железная дорога, вопреки всему, выполняет соответствующую запись по счету (списывает средства в погашение иных, нежели предусмотрено их режимом, долгов), то это означает лишь то, что выполнена ошибочная запись, подлежащая исправлению. Клиент - владелец счета - безусловно заинтересован в том, чтобы ведение его счета осуществлялось надлежащим образом, в том числе и в том, чтобы записи по его счету отражали его действительное гражданско-правовое положение в отношениях с железной дорогой. Если в действительности на счете должна числиться определенная сумма денежных средств, но этого не происходит, то за клиентом должно быть признано право на иск об исправлении записи по счету в ТехПД - исключению неосновательно внесенной и восстановлению прежней записи.

2. Вместе с тем имеется и другая точка зрения. Так, уже постановлением Президиума ВАС РФ от 11.06.2002 N 4146/01 занята значительно менее категорическая позиция, чем та, что изложена выше. Теперь Президиум указал, что "...в случае необоснованного использования перевозчиком денежных средств (числящихся на счете в ТехПД. - В.Б.) грузоотправитель, грузополучатель (т.е. владелец соответствующего счета в ТехПД. - В.Б.) вправе по своему выбору предъявить одно из следующих требований: - о взыскании с железной дороги соответствующей суммы, уплаченной за перевозку и дополнительные сборы в порядке предварительной оплаты; - об обязании железной дороги внести соответствующие изменения в записи на лицевом счете в ТехПД"*(345).

В постановлении от 08.07.2003 N 2634/03 Президиум называет практику необоснованного использования перевозчиком (железной дорогой) средств, числящихся на счете в ТехПД на непредусмотренные договором цели, практикой списания денежных средств в бесспорном порядке и однозначно подчиняет ее нормам ГК о банковском счете (т.е. признает законной лишь в том случае, когда железная дорога может обосновать свое право бесспорного списания либо нормами закона, либо нормами договора об открытии лицевого счета в ТехПД).

Затем, в п. 21 постановления Пленума ВАС РФ от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации"*(346) указывается, что перечисленная перевозчику в порядке предварительной оплаты определенная договором сумма, последняя, будучи учтенной на счете в ТехПД, может быть использована "только в качестве платежей в целях, предусмотренных договором". Отсюда следует, что если "...перевозчик необоснованно использовал предварительно перечисленные ему суммы..."*(347), то лицо, на имя которого открыт соответствующий счет в ТехПД, "...вправе по своему выбору предъявить к перевозчику (с соблюдением претензионного порядка) требование о взыскании с перевозчика соответствующей суммы, необоснованно им удержанной, либо об обязании перевозчика внести соответствующие изменения в записи на лицевом счете в ТехПД. При этом годичный срок исковой давности по такому требованию должен исчисляться с момента получения уведомления перевозчика об учинении на лицевом счете записи о зачете уплаченных авансовых сумм в счет оплаты операций, связанных с перевозкой". Причем на суммы, неосновательно списанные со счетов в ТехПД, могут быть, по разъяснению п. 23 этого же Постановления, взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК, причем "...независимо от того, какой иск был предъявлен: о внесении изменений в записи на лицевом счете в ТехПД либо о взыскании с перевозчика соответствующей суммы". Наконец, в п. 48 данного Постановления подчеркнуто еще раз, что если перевозчик не удовлетворил претензию владельца счета в ТехПД о возврате (восстановлении) неосновательно списанной суммы, то заявитель претензии "...вправе обратиться в арбитражный суд с иском к перевозчику о взыскании соответствующей суммы или о восстановлении записи на лицевом счете".

Наконец, в постановлении Президиума от 20.12.2005 N 9486/05 прямо утверждается, что осуществление расчетов с использованием счета, открытого в ТехПД, предполагает предварительное перечисление на этот счет денежных средств. Соответственно, "восстановление записи на лицевом счете общества в ТехПД не меняет существа денежного обязательства, связанного с возвратом неправомерно списанных денежных средств, поэтому вывод судов об отсутствии между сторонами денежных отношений следует признать ошибочным"*(348).

Особенных комментариев эта позиция не требует, ибо основывается на тех же отправных положениях, на которых базируется учение о банковском вкладе и банковском счете. Внесение денежных средств на счет в ТехПД (в том числе наличными, через кассу железной дороги) влечет, с одной стороны, утрату права собственности внесшего их лица на эти средства, с другой - возникновение в его лице права денежного требования к железной дороге (субъекту, получившему денежные средства). Возможность распоряжаться такими требованиями принадлежит, естественно, тому, кому принадлежат сами требования, - владельцу счета. Распорядительные акты третьих лиц (включая организацию, ведущую такой счет) в отношении этих требований могут быть допустимы только в случаях, прямо предусмотренных законом или договором. Распорядительный акт, совершенный с нарушением этих правил, влечет изменение или утрату денежного требования клиента - владельца счета; способом защиты такого права станет иск о взыскании того количества денежных средств, которое было объектом требования, подвергшегося неправомерному распоряжению*(349).

3. Какая же из двух точек зрения должна быть признана правильной?

Ответ на этот вопрос - в пользу второй из позиций - вполне последовательно подкрепленный положительным нормативным материалом*(350) и актами арбитражной практики*(351), уже был дан выше (см. комментарий А.Б. Бабаева по вопросу 371). Это обстоятельство позволяет нам ограничиться лишь кратким рассмотрением тех общетеоретических факторов, которые могли бы быть сочтены препятствиями к такой квалификации.

1). В первую очередь обращает на себя внимание следующая специфика счета, открываемого в ТехПД: он предназначен не только для учета денежных требований его владельца к железной дороге, но и для расчетов только и исключительно с лицом, ведущим счет (самой железной дорогой). Принципиально иная ситуация со счетами банковскими, средства с которых могут использоваться для расчетов с любыми контрагентами (включая, конечно, и сами банки, ведущие эти счета). Непосредственно к этому примыкает и другое очевидное отличие: средства, числящиеся на банковских счетах, являются, если можно так выразиться, многоцелевыми, т.е. могут быть использованы для расчетов по любым денежным обязательствам, в то время как средства, находящиеся на счете в ТехПД, могут использоваться только для расчетов по обязательствам строго определенного рода. Обыкновенно средства со счетов в ТехПД используются для оплаты услуг железнодорожной грузовой перевозки (внесения провозной платы) и некоторых сопутствующих операций (погрузки-разгрузки, очистки и промывки и др.), реже - сумм штрафов, взыскиваемых в пользу железной дороги.

Думается, однако, что данные различия обусловлены не природой самих счетов, а субъектными качествами организаций, занимающихся их ведением.

Одно дело - если перед нами банк или другая кредитная организация, имеющая лицензию на осуществление соответствующих операций. Наличие лицензии подтверждает, в числе прочих факторов, выполнение такими организациями известных экономических нормативов, гарантирующих (по крайней мере, в известных макроэкономических условиях) беспрепятственное распоряжение денежными средствами, числящимися на счетах, открываемых в этих организациях. Возложенные на банки публичные юридические обязанности (в частности, по исполнению распоряжений клиентов в известные сроки, по исполнению определенных законом требований к счетам т.д.) довершают картину: денежные требования по банковским счетам признаются в известном смысле равноценными и получают возможность выполнить ряд денежных функций в макроэкономическом обороте, в том числе заменяют деньги при расчетах по денежным обязательствам любого рода и вида.

Совсем иная ситуация с Технологическими центрами железных дорог по обработке перевозочных документов (ТехПД). Операции по открытию и ведению ими денежных счетов не являются предметом лицензирования и контроля, аналогичных тем, что присутствуют в банковской сфере. Данные организации не являются ни профессиональными посредниками на денежном рынке, ни даже юридическими лицами, будучи внутренними обособленными структурными подразделениями железных дорог. Кредитоспособность различных отделений железной дороги не может служить достаточным обеспечением реальной осуществимости и равноценности предъявляемых к ним требований. Обслуживание денежного оборота как подсистемы национальной экономики в задачу ТехПД не входит и входить никак не может; открытие и ведение ТехПД денежных счетов своих клиентов преследует гораздо более скромную цель - обслуживание денежных расчетов за услуги по перевозке, оказанные соответствующим клиентам.

Счет в ТехПД является, конечно, не дальнейшим развитием, но, напротив, прообразом современного банковского счета. Ничто не мешает лицам, связанным длительными, возобновляемыми или периодически повторяющимися хозяйственными отношениями, открыть и вести счета денежных требований друг к другу, подводя по истечении определенного периода времени так называемое сальдо, т.е. выявляя разницу в суммах взаимных требований с последующим ее внесением в счет или денежным погашением. Ведущиеся подобным образом счета называются контокоррентными; договор об их введении - договором контокоррента или контокоррентным договором. Счет в ТехПД представляет собой не что иное, как односторонний вариант контокоррента (железная дорога - должник, ее контрагент - кредитор). Односторонним же он является потому, что договоры, ради расчетов по которым и открывается подобный счет (договоры перевозки груза), приводят к возникновению денежных требований только на одной стороне (на стороне железной дороги). По мере их возникновения железная дорога прекращает обязательства по счету в ТехПД зачетом возникших у нее встречных однородных денежных требований по перевозкам грузов - "списывает средства" плательщиков со счетов, открытых в ее ТехПД.

2). Счета, открываемые в ТехПД, не корреспондируются непосредственно с банковскими счетами их владельцев. Проще говоря: чтобы денежные средства оказались на счете в ТехПД, их сперва необходимо зачислить на нормальный классический банковский счет соответствующего отделения железной дороги с указанием в качестве назначения платежа "Для зачисления на лицевой счет такой-то в ТехПД таком-то". Таким образом, сумма средств на счетах, открытых в том или ином ТехПД, - это сумма средств, перечисленных на банковский счет железной дороги, при которой функционирует соответствующий ТехПД, ее контрагентами. А средства, числящиеся на банковском счете, принадлежат владельцу этого счета; в данном случае - железной дороге. Таким образом, счета в ТехПД выполняют лишь учетную функцию, показывая, сколько именно денег железная дорога получила от того или иного грузоотправителя или грузополучателя.

И это соображение лишь выглядит правильным, но в действительности не является таковым. Даже если скорректировать ту его часть, которая объявляет владельца банковского счета собственником числящихся на нем денежных средств*(352), это не сильно поможет делу. То, что железная дорога является кредитором обслуживающего его банка по договору банковского счета, никак не препятствует тому, чтобы та же самая железная дорога была бы должником по денежным требованиям, учтенным на лицевых счетах, ведущихся ее ТехПД. Напротив, одно логично предполагает другое, ибо за чей, спрашивается, счет были созданы требования железной дороги к обслуживающему банку? За счет клиентов - владельцев лицевых счетов в ТехПД. Прекратить денежные обязательства, числящиеся на этих счетах, железная дорога может одним из двух способов: а) либо зачетом против своих встречных денежных требований, вытекающих из перевозки грузов, б) либо возвратом денежных средств на банковский счет клиента.

Выше было указано, что ТехПД не рассматриваются ни в качестве кредитных организаций, ни даже в качестве юридических лиц. Будучи структурными подразделениями железных дорог, они не имеют и не могут иметь счетов, которые открывались бы самими в кредитных организациях- банках или расчетно-кассовых центрах (РКЦ) - и были бы аналогом банковских корреспондентских счетов. Это значит, что денежные средства просто не могут попасть на счет в ТехПД иначе, чем через посредство банковского счета отделения железной дороги, при которой функционирует ТехПД*(353); точнее было бы сказать о необходимости двойного отражения этих средств - а) по счету в банке и б) по счету в ТехПД. Одно абсолютно не исключает другого, ибо отношения железной дороги с обслуживающим банком по договору банковского счета (отношения "а") - совсем не то же самое, что отношения железной дороги (в лице ее ТехПД) с обслуживаемым ею грузоотправителем (грузополучателем) по договору о лицевом счете в ТехПД (отношения "б"). Отношения эти никак не связаны друг с другом, а значит, проблемы с достатком средств на банковском счете железной дороги никак не могут и не должны отразиться на отношениях по лицевым счетам в ТехПД. Даже если на банковском счете железной дороги нулевой остаток, это не препятствует, во-первых, наличию положительных (кредитовых) остатков на счетах в ТехПД, во вторых - осуществлению расчетов железной дороги с владельцами этих счетов*(354).

3). Практика внесения авансовых платежей за самые различные товары, работы и услуги - не только за железнодорожную перевозку грузов - является чрезвычайно распространенной. Однако при этом никто кроме железных дорог, в том числе и организации, деятельность которых предполагает регулярные денежные расчеты (например, организации энерго-, водо-, нефте- и газоснабжения, организации связи, поставщики по периодическим отгрузкам и т.д.), не открывает и не ведет счетов, подобных лицевым счетам, открываемым в ТехПД (тем более - не создает для этой цели обособленных структурных подразделений).

Понятно, что аргумент этого типа ("так не делается"), во-первых, ничуть не мешает тому, чтобы так делать, если это законно, рационально и удобно, а во-вторых, сам по себе не говорит ни в пользу, ни против какой-либо из точек зрения на его юридическую природу. Кроме того, его вряд ли можно признать соответствующим действительности. Даже обратившись к таким (весьма несложным для понимания) документам, как квитанции по уплате коммунальных и иных подобных платежей, весьма легко установить, что лицевые счета по учету долгов и требований абонента по отношению к организации, оказывающей определенные услуги, фактически открываются, ведутся и даже получают индивидуально-определенные символические обозначения*(355).

Счета физических лиц по вкладам в Сберегательном банке РФ до сих пор (с советских времен) обыкновенно именуются счетами лицевыми, но не расчетными и даже не банковскими. А что представляет собой так называемый ИНН (идентификационный номер налогоплательщика), как не условное обозначение счета по налоговым требованиям и долгам*(356), открываемого всякому налогоплательщику органами федерального казначейства для расчетов с государством по налоговым и приравненным к ним платежам? Чем отличаются лицевые пенсионные счета - счета, открываемые для внесения страховых взносов в Пенсионный фонд РФ и индивидуализируемые 11-значными номерами? Или лицевые счета, открываемые в системе органов обязательного медицинского страхования и содержащие уже 16-значную, т.е. практически мало уступающую банковской (20-значной), нумерацию?

Другой вопрос, что участники отношений, предполагающих использование подобных счетов, обыкновенно не заключают специальных договоров, определяющих правовой режим самих счетов и внесенных на них денежных сумм*(357). Исходя из этого вряд ли целесообразно вносить на такие счета сколько-нибудь значительные суммы авансовых платежей, дабы не ввергнуть организации, их ведущие, к покрытию из внесенных сумм иных расходов, чем те, которые абонент намеревался оплатить. Наиболее целесообразным следует признать несколько иной образ поведения владельца подобного лицевого счета: ему следует дожидаться образования кредитового остатка (долга) по счету, каковой и погашать посредством оплаты выставляемого ему для этой цели платежного документа.

Как видим, практика весьма наглядно опровергает мнение о том, что счета, подобные открываемым в ТехПД, более нигде практически не используются - используются, и еще как! Думается также, что вряд ли кто-нибудь станет отрицать денежный характер требований и долгов, учитываемых на таких счетах, равно как и подвергать сомнению тезис о незаконности произвольного (безосновательного) изменения записей по таким счетам, в том числе и в результате прекращения таких требований зачетом тех, на оплату которых зачисленные на счета средства не предназначались.