Какие существенные условия договора возмездного оказания услуг выделяет практика?

Анализ арбитражной практики позволяет выделить следующие условия, которые принято считать существенными применительно к договору возмездного оказания услуг.

1. Во-первых, это условие о предмете договора. Договор на оказание услуг считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение о предмете договора (см. постановление ФАС ЗСО от 21.03.2007 N Ф04-843/2007(31823-А45-38)).

Как следует из легального определения, данного в ст. 779 ГК, предмет договора может определяться двояко: либо как совершение определенных действий, либо как осуществление определенной деятельности.

При рассмотрении споров необходимо исходить из того, что указанный договор может считаться заключенным, если в нем перечислены определенные действия, которые обязан совершить исполнитель, либо указана определенная деятельность, которую он обязан осуществить.

В том случае, когда предмет договора обозначен указанием на конкретную деятельность, круг возможных действий исполнителя может быть определен на основании предшествующих заключению договора переговоров и переписки, практики, установившейся во взаимных отношениях сторон, обычаев делового оборота, последующего поведения сторон и т.п. (ст. 431 ГК) (см. информационное письмо Президиума ВАС РФ от 29.09.1999 N 48). Примером несогласования определенной деятельности, которая выражалась в отсутствии определения способа охраны имущества, может послужить следующее дело. Поскольку договор в части оказания услуг по охране имущества предпринимателя с ООО не заключен, так как в нарушение требований ст. 779 ГК в нем отсутствуют существенные условия для данного вида договора (какое имущество подлежит охране, каким способом), то суд правомерно пришел к выводу об отсутствии у ООО обязательств перед предпринимателем по охране имущества последнего, а следовательно, и возмещению ущерба от кражи этого имущества (см. постановление ФАС ДО от 12.04.2005 N Ф03-А24/05-1/647).

Как указал один из окружных судов, к существенным условиям договора на возмездное оказание услуг законодатель относит предмет договора, т.е. вид (перечень) услуг, те конкретные действия, которые в силу ст. 780 ГК исполнитель должен совершить для заказчика.

Следовательно, в договоре важно конкретизировать предполагаемые действия (деятельность). Отсутствие конкретизации влечет признание договора незаключенным. Так, например, суд указал, что спорный договор не содержит перечня услуг, достаточно конкретного, чтобы считать предмет договора согласованным (п. 1 ст. 432 ГК), а также в договоре не определена цена по каждой оказываемой услуге (см. постановление ФАС ДО от 25.09.2007 N Ф03-А51/07-1/3537).

Иногда суды определяют существенный признак договора возмездного оказания услуг только применительно к одной из сторон договора, очевидно, акцентируя то, для какой из сторон выполнение услуги представляет наибольший интерес. Например, суд правомерно взыскал задолженность по договору на оказание услуг по диспетчерскому управлению, поскольку по договору возмездного оказания услуг следует, что данный договор является консенсуальным и для заказчика существенными являются сами действия исполнителя (см. постановление ФАС ВСО от 29.03.2006 N А19-13319/05-46-Ф02-1209/06-С2).

2. Во-вторых, условие о цене (стоимости) услуги. Исходя из названия данной правовой конструкции, оказание услуг может происходить только на возмездной основе. Тем не менее, вопрос, к которому весьма часто обращается практика, следующий: является ли цена существенным условием договора возмездного оказания услуг?

Вот иллюстрация одного спора. Суд округа указал, что в материалах дела отсутствуют надлежащие и бесспорные доказательства, свидетельствующие о том, что стоимость услуг, определенная предприятием в одностороннем порядке, согласована с заказчиком, как требует того условие договора. Недоказанность истцом заявленных требований является основанием для отказа в иске о взыскании задолженности (см. постановление ФАС ВВО от 11.05.2005 N А29-6991/2004-4э).

Эту позицию разделяют и некоторые иные окружные суды. Например, ФАС ЗСО указал, что поскольку в договоре на возмездное оказание услуг отсутствуют положения о стоимости оказываемых услуг, данный договор считается незаключенным (см. постановление ФАС ЗСО от 26.04.2007 N Ф04-2259/2007(33444-А45-39)).

Иная позиция у ФАС ДО. Из смысла вышеуказанных норм права (ст. 779, 423, 424 ГК) следует, что несогласование цены в договоре не освобождает заказчика от обязанности оплатить оказанные исполнителем услуги (см. постановление ФАС ДО от 16.07.2003 N Ф03-А04/03-1/1573). Именно она представляется более верной, поскольку стоимость услуг во многих случаях можно определить исходя из цены, которая обычно взимается при сравнимых обстоятельствах. Как указал ФАС ВСО, исходя из природы договора возмездного оказания услуг, в котором отсутствует материальный результат действия, оплачивается услуга как таковая (см. постановление ФАС ВСО от 23.01.2007 N А3313505/06-Ф02-7377/06-С2).

Еще более точно выразил эту мысль ФАС СКО, указав, что согласно п. 3 ст. 424 ГК в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги (см. постановление ФАС СКО от 06.03.2007 N Ф08-315/2007, Ф08-315/2007/1). Тот же суд по другому делу сделал более общий вывод, оценивая, является ли условие о цене существенным. Он указал, что из анализа текста договора и представленных в материалы дела документов видно, что между истцом и ответчиком сложились правоотношения по договору возмездного оказания услуг. Данный вид договора в силу закона относится к возмездным договорам, независимо от содержания в нем условия о стоимости подлежащих оказанию услуг. Цена услуг может быть в этом случае определена в соответствии с правилами, установленными п. 3 ст. 424 ГК (см. постановление ФАС СКО от 14.02.2007 N Ф08-109/2007).

3. В-третьих, условие о сроке. Например, в иске о взыскании задолженности по договору на оказание рекламно-информационных услуг отказано, поскольку заказчик не исполнил обязательство по оплате указанных услуг, при этом суд признал договор заключенным ввиду наличия в нем условия о сроках исполнения услуг (см. постановление ФАС ЗСО от 25.12.2007 N Ф04-19/2007(19-А75-11)). Тот же окружной суд по другому делу подтвердил свою позицию: так, суд правомерно исходил из того, что существенными условиями спорного договора являются предмет договора, а также условие о сроках производства работ и оказания услуг (см. постановление ФАС ЗСО от 11.12.2007 N Ф04-7702/2007(40344-А03-30)).

Еще один суд округа указал следующее. Договор не определяет, в чем заключаются действия, которые должны быть совершены мэрией, каким образом они должны осуществляться. Кроме того, договор не содержит срока исполнения обязательства мэрией, который является существенным условием для данного вида договоров (гл. 37, 39 ГК) (см. постановление ФАС ЗСО от 16.02.2006 N Ф04-312/2006(19737А45-13)).

Отнесение срока к существенным условиям является небесспорным. Если анализировать норму ст. 779 ГК, то последняя не дает оснований к тому, чтобы срок расценивать как существенное условие*(171).

Совершенно правильной представляется позиция ФАС СКО, который пришел к следующему выводу: нижестоящий суд правильно определил, что срок исполнения услуг по договору возмездного оказания услуг не является существенным условием для данного вида договора (см. постановление ФАС СКО от 24.09.2007 N Ф08-6236/2007).

В ряде случаев окружные суды указывают всю совокупность существенных условий, которые, впрочем, не выходят за рамки перечисленных выше. Например, окружной суд, рассматривая спор, указал, что соглашение содержит все признаки договора этого вида, предусмотренные ст. 779 ГК: определен его предмет, срок исполнения работ и их цена (см. постановление ФАС ВВО от 03.05.2005 N А31-977/14).