Могут ли работы по договору на выполнение НИОКР быть выполнены третьим лицом?

Судебная практика свидетельствует о том, что суды положительно относятся к возможности привлечения третьих лиц для исполнения обязательств по договору на выполнение НИОКР. Например, по одному из дел суд указал следующее. В соответствии с п. 2 ст. 770 ГК при выполнении опытно-конструкторских или технологических работ исполнитель вправе, если иное не предусмотрено договором, привлекать к его исполнению третьих лиц. К отношениям исполнителя с третьими лицами применяются правила о генеральном подрядчике и субподрядчике. В соответствии с условиями договора на выполнение НИОКР, исполнение которого стало предметом судебного спора, исполнителю было предоставлено право привлекать для выполнения работ соисполнителей. Каких-либо дополнительных требований для привлечения соисполнителя законом или договором установлено не было. Таким образом, выполнение работ третьим лицом не противоречит ни нормам закона, ни условиям договора (см. постановление ФАС МО от 21.02.2006 N КГ-А40/445-06).

В еще одном деле суд указал следующее. Из материалов дела следовало, что заказчик заключил с исполнителем контракты на выполнение опытно-конструкторских работ по оборонной тематике, финансируемые из средств федерального бюджета. Согласно данным контрактам и дополняющим их справкам о финансировании заказчик являлся соисполнителем указанных опытно-конструкторских работ, выполняющим часть работ. Как правильно, по мнению окружного суда, указал суд первой инстанции, понятие "опытно-конструкторские работы" охватывает процесс изготовления образца нового изделия. Для изготовления изделия могут потребоваться самые различные работы, в том числе изготовление отдельных деталей, окраска и другие работы, которые являются составной и неотъемлемой частью опытно-конструкторских работ, без которых не будет опытного образца, и такие работы могут быть поручены соисполнителям. Выполнение отдельного этапа (элемента) таких работ в ГК также рассматривается как опытно-конструкторские работы (см. постановление ФАС СЗО от 22.08.2006 N А56-44178/04).

Третье лицо, привлеченное к исполнению договора, не имеет права требовать от заказчика оплаты работ; должником по оплате выполненных работ является исполнитель, привлекший к исполнению договора третье лицо. Например, по одному из дел окружной суд рассматривал спор между лицом, выполнившим НИОКР, и заказчиком работ. Суд установил, что в договоре на выполнение НИОКР в качестве исполнителя указано иное лицо. Истец же заявил о том, что работы по указанному договору выполнялись им, а не лицом, указанным в договоре. Суд в иске отказал, указав, что фактическое исполнение истцом работ, предусмотренных спорным договором, не может служить основанием для признания его стороной в обязательстве со всеми вытекающими из этого правовыми последствиями (см. постановление ФАС МО от 10.05.2001 N КГ-А40/2141-01).

Может ли договором на выполнение НИОКР, заключенным для удовлетворения государственных нужд, быть предусмотрено, что оплата выполненных работ осуществляется в зависимости от выделения государственному заказчику НИОКР бюджетных средств?

Изучение судебной практики свидетельствует о том, что государственный заказчик по договору на выполнение НИОКР, как правило, стремится оградить себя от ответственности за неисполнение обязательств по оплате надлежаще выполненных исполнителем научно-исследовательских работ посредством включения в соответствующий договор условия о том, что оплата выполненных работ осуществляется только в случае выделения бюджетных средств в необходимом для исполнения договора размере.

Суды признают подобные условия договоров на выполнение НИОКР ничтожными.

Так, по одному из дел суд указал, что условие договора, ставящее в зависимость оплату выполненных субисполнителем работ от факта оплаты соответствующих работ исполнителю госзаказчиком, недействительно как противоречащее требованиям ст. 706, 711, п. 1 ст. 769, п. 1 ст. 774 ГК (см. постановления ФАС МО от 04.08.2004 N КГ-А40/6425-04, от 24.06.2005 N КГ-А40/5331-05-П, от 08.09.2005 N КГ-А40/8336-05, от 01.11.2005 N КГ-А40/10469-05).