Каковы существенные условия договора на выполнение НИОКР?

В одном из дел окружной суд указал, что поскольку в договоре на выполнение НИОКР стороны согласовали все его существенные условия, в том числе о предмете договора, порядке приемки выполненных исполнителем работ, договор следует признать заключенным надлежащим образом (см. постановление ФАС ДО от 05.05.2003 N Ф03-А51/03-1/866).

Условие о предмете договора на выполнение НИОКР должно быть сформулировано так, чтобы оно позволяло однозначно установить, какие именно научные работы являются предметом договора.

Например, по одному из дел окружной суд установил следующее.

Исполнитель по договору на выполнение НИОКР полагал, что он в рамках спорного договора разрабатывал новый опытный образец. Об этом, по его мнению, свидетельствовали исходные технические требования, являвшиеся приложением к спорному договору. Заказчик же указывал, что исполнитель разрабатывал не новый опытный образец, а систему измерения крутящего момента механического ротора, т.е. работал с уже созданным опытным образцом. Решение по спору было отменено окружным судом, так как суд первой инстанции не исследовал вопрос о том, что же в действительности было предметом договора на выполнение НИОКР, дело было направлено на новое рассмотрение (см. постановление ФАС СЗО от 08.11.2005 N А56-44387/04).

К существенным условиям договора на выполнение НИОКР суды относят также и техническое задание заказчика, определяющее объем работ, техническую характеристику объекта работ. Отсутствие технического задания влечет за собой признание договора незаключенным (см. постановления ФАС ВВО от 04.10.2001 N А28-1170/01-9/19а, ФАС ПО от 27.05.2003 N А06-593-8/02, ФАС ЦО от 15.10.2003 N А64-1538/03-13, от 21.02.2005 N А14-6444-2004/268/4, ФАС ВСО от 16.12.2004 N А10-2229/04-Ф02-5215/04-С2, ФАС УО от 18.05.2005 N Ф09-2554/04-С4, от 23.05.2006 N Ф09-4228/06-С4, ФАС МО от 05.05.2006 N КГ-А41/3542-06). Однако следует учитывать, что в силу п. 2 ст. 774 ГК техническое задание выдается заказчиком, если такая обязанность предусмотрена договором. Только в этом случае техническое задание является неотъемлемой частью договора и может быть признано существенным условием договора на выполнение НИОКР (см. постановление ФАС ЗСО от 27.01.2005 N Ф04-9615/2004(7969-А81-36)). Восполнение отсутствия технического задания возможно и на стадии исполнения договора на выполнение НИОКР посредством, например, переписки сторон договора (см. постановление ФАС ЦО от 21.02.2005 N А14-6444-2004/268/4).

Отсутствие технического задания не может быть заменено указанием в договоре на предмет работ, так как, как правило, в договоре указывается только наименование работ и не содержится информации о требованиях к работам, программе их выполнения и технико-экономических параметрах объекта и результатах работ (см. постановление ФАС УО от 23.05.2006 N Ф09-4228/06-С4).

К существенным условиям договора на выполнение НИОКР подавляющее большинство окружных судов относят также сроки выполнения работ. Например, по одному из дел суд указал, что договором на выполнение НИОКР не установлены сроки выполнения работ (начальный и конечный), поэтому нижестоящий суд обоснованно расценил его как незаключенный (см. постановление ФАС ДО от 05.05.2003 N Ф03-А51/03-1/866; ср. также постановления ФАС ДО от 05.05.2003 N Ф03-А51/03-1/866, ФАС ЦО от 15.10.2003 N А64-1538/03-13, ФАС ЗСО от 17.08.2004 N Ф04-5541/2004(А27-3628-10), ФАС УО от 18.05.2005 N Ф09-2554/04-С4).

Особое мнение по вопросу о том, является ли срок выполнения работ существенным для договоров на выполнение НИОКР, было высказано ФАС СКО. Рассматривая кассационную жалобу по одному из дел, окружной суд указал следующее.

В соответствии со ст. 778 ГК к срокам выполнения и к цене работ, а также к последствиям неявки заказчика за получением результатов работ применяются соответственно правила ст. 708, 709 и 738 ГК. Статья 702 ГК не позволяет рассматривать сроки выполнения работ в качестве существенного условия для всех видов договора подряда. В ст. 708 ГК нет прямого указания на то, что срок выполнения работ по договору подряда является существенным условием или условием, отсутствие которого в договоре влечет его незаключенность. Анализ норм гл. 37 ГК позволяет сделать вывод о том, что начальные и конечные сроки выполнения работ как существенные условия предусмотрены только для договоров строительного подряда и государственного контракта на выполнение подрядных работ для государственных нужд (п. 1 ст. 740, п. 1 ст. 766 ГК). Следовательно, для договоров на выполнение НИОКР срок начала и завершения работ не является существенным. Поэтому, по мнению окружного суда, судебные инстанции неправомерно пришли к выводу о незаключенности договора (см. постановление ФАС СКО от 13.07.2006 N Ф08-3038/06).

В случае если договор на выполнение НИОКР заключается для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, его существенными условиями являются условия о предмете работ, сроках их начала и окончания, стоимости и порядке финансирования. Это связано с тем, что в соответствии со ст. 778 ГК к государственным или муниципальным контрактам на выполнение НИОКР для государственных или муниципальных нужд применяются правила ст. 763-768 ГК, а именно указанные условия являются существенными для договоров подряда для государственных или муниципальных нужд (см. постановление ФАС ВСО от 16.12.2004 N А10-2229/04-Ф02-5215/04-С2).