Обобщая сложившуюся практику применения Закона об ООО, высшие судебные инстанции в совместном постановлении указали, что в уставной капитал наряду с вещами и деньгами возможно вносить и имущественные права и, в частности, право пользования (п. 7 и 8 постановления Пленумов ВС и ВАС РФ от 09.12.1999 N 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью")*(115). Постановление не уточняет, распространяется ли оно на право пользования, возникшее из договора безвозмездного пользования? Очевидно, трудность возникла в связи с тем, что право аренды, которое обычно на практике вносится в уставный капитал, относится к возмездному синаллагматическому договору, в то время как договор ссуды является безвозмездным, а стало быть, не порождает обязанности встречного предоставления.
В качестве примера, иллюстрирующего неопределенность в описанном вопросе, приведем следующий спор. Из учредительных документов ООО следовало, что данное общество было создано с участием работников бывшей гостиницы и одной из уставных целей этого общества являлась деятельность по предоставлению сервисного комплекса гостиничных услуг, что, очевидно, невозможно без предоставления обществу права пользования зданием гостиницы. Соответственно, имущественное право в виде права пользования зданием гостиницы, получившее денежную оценку, могло быть передано в уставной капитал на весь срок действия общества. В силу ч. 4 ст. 15 Закона об ООО данное право сохраняется и в случае выхода из общества участника, предоставившего это право, - оно может быть прекращено лишь в связи с ликвидацией общества.
Указанные обстоятельства свидетельствуют об ошибочности выводов судов первой и апелляционной инстанций о том, что в силу ст. 168 ГК является ничтожным условие учредительного договора ООО о внесении Областной федерацией профсоюзов в качестве своего вклада в уставный капитал права бессрочного пользования зданием гостиницы, поскольку это условие ограничивает права собственника и противоречит ст. 209 ГК. Как следует из содержания ч. 2 ст. 209 ГК, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, а также передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, т.е. ограничивать по своей воле собственные правомочия. Передача права пользования имуществом учрежденному хозяйственному обществу на весь срок его деятельности закону не противоречит (см. постановление ФАС УО от 12.02.2003 N Ф09-175/03-ГК).
Что происходит с договором безвозмездного пользования при изменении существенного условия - договор существует в измененном виде или фактически возникает новый договор?
Близость конструкций имущественного найма и ссуды способно отлично проиллюстрировать известный вопрос о том, существует ли понятие об изменении правоотношения?*(116) Вот суть спора, с которым столкнулся арбитражный суд. Судом было установлено, что ООО и ОАО заключили договоры безвозмездного пользования. Дополнительными соглашениями к указанным договорам стороны изменили условия пользования имуществом на возмездные.
Рассматривая спор, суд округа указал следующее. Поскольку дополнительные соглашения к договорам ссуды изменили их предмет на возмездное срочное пользование имуществом, то можно говорить о фактическом заключении новых договоров аренды (см. постановление ФАС СКО от 11.07.2005 N Ф08-2941/2005-1192А).
С указанным выводом кассационной инстанции следует согласиться.
