Историко-методологические взгляды М. Вебера

Макс Вебер (1864-1920) — выдающийся социолог конца XIX — начала XX в. При изучении общества, считал М. Вебер, нужно исходить из того, что человеческое поведение сознательно и требует не внешнего описания, а понимания. Поэтому человеческое поведение должно исследоваться социологией не методом интуитивного «вчувствования», а посредством рационального понимания того смысла, который действующие индивиды вкладывают в свои действия. Он предложил концепцию понимания как метод, предваряющий и делающий возможным социологическое объяснение. Этот метод заключается в том, что социолог мысленно старается стать на место других людей и понять рациональные причины их поступков.

Важнейшим методологическим инструментом в арсенале Вебера является понятие идеального типа. Идеальный тип - это теоретическая конструкция, предназначенная для выделения основных характеристик социального феномена. Она не извлекается из эмпирической реальности, а конструируется как теоретическая схема. Можно сказать, что идеальные типы — исследовательские «утопии», не имеющие аналогов в действительности. идеальный тип выступает в познавательном процессе в качестве научной модели, которая не схематизирует исторический материал, загоняя его в прокрустово ложе априорных формул, а, напротив, в зависимости от этого материала сама может видоизменяться или даже вовсе быть отброшенной.

Один из самых известных и фундированных идеальных типов разработан М. Вебером в его знаменитом труде «Протестантская этика и дух капитализма» (1905). Здесь ученый обосновал свою оригинальную концепцию становления современного европейского капитализма, противостоявшую известному Марксову учению о первоначальном накоплении капитала. В противоположность К. Марксу, акцентировавшему социально-экономические детерминанты этого процесса, М. Вебер выдвигает на первый план религиозно-этические факторы. Веберовское сравнительное изучение религий было основано на выделении идеального типа определенной религии, в котором эта религия предстает не как адекватное воспроизведение в его эмпирическом виде, обусловленном реальными обстоятельствами, а как системная, логически упорядоченная конструкция. Идеальный тип – это умозрительное построение, хотя и созданное на основе изучения эмпирической реальности.

Вебер, по его собственным словам, видел свою главную задачу в «позитивном преодолении исторического материализма». В противоположность Дюркгейму и Марксу, Вебер концентрировал внимание на индивиде и культуре — его метод отчётливо свидетельствует об этом. Если Дюркгейм уделял внимание в первую очередь обществу, то Вебер концентрировался на отдельных его представителях и их действиях. Маркс утверждал, что материальный мир превалирует над идеальным, а Вебер считал, что идеи являются основными мотивирующими факторами действий индивидов.

В работах Вебера заметно применение принципа методологического индивидуализма, согласно которому следует рассматривать различные коллективные институты (нации, политические и религиозные структуры, предприятия) исключительно как продукт действий отдельных личностей.

Исследуя социальное действие, Вебер пользуется конструкцией идеального типа действия — целерационального. Рассматривая целерациональное действие как методологическую основу социологии, он показывает, что предметом социологии должен быть индивид как субъект осмысленного целеполагания.

Второй вариант

Еще при жизни Вебера его называли «буржуазным Марксом», а уже в наше время тема «Карл Маркс и Макс Вебер» стала предметом специального обсуждения на международных конференциях и симпозиумах. Ученые разных стран именуют этих мыслителей «двумя гигантами социологической традиции», наложившими печать на все развитие гуманитарного знания в XX в. М. Вебер, по его собственным словам, видел свою главную задачу в «позитивном преодолении исторического материализма». Но обратите внимание на его терминологию. Речь шла именно о позитивном преодолении, включавшем в себя не только критику учения К. Маркса, но и признание научного значения многих его положений, и, главное, их модификацию применительно к реалиям XX в. Незадолго до смерти, обращаясь к студентам, М. Вебер говорил: «Честность сегодняшнего ученого, и, прежде всего сегодняшнего философа, можно измерить тем, как оценивает он себя по отношению к Ницше и Марксу. Кто не признает, что не смог бы достичь важнейших результатов собственной работы без уже проделанного ими, тот обманывает себя и других». Что же касается непосредственно исторического познания, то объективное значение веберовского «позитивного преодоления» марксизма, пожалуй, наиболее емко и точно сформулировал видный современный немецкий историк В. Моммзен, указавший, что «М. Веберу удалось перевести теоремы К. Маркса в более широкую теорию, свободную от материалистической односторонности; это наиболее отвечает потребностям современного мышления. В такой форме марксистская теория нашла развитие в современной исторической науке западного образца».

М. Вебер отвергал присущее неокантианству радикальное противопоставление наук о природе и наук о культуре по степени использования в них способа генерализации. Напротив, предупреждал он, «если каузальное познание историка есть сведение конкретных результатов к их конкретным причинам, то значимость сведения какого-либо индивидуального результата к его причинам без применения «номологического» знания, т.е. знания законов каузальных связей, вообще немыслима». Историческая наука является теоретической и даже номотетической в том смысле, что она нуждается в теоретическом знании как необходимой предпосылке эмпирического исследования. Такое знание носит идеально-типический характер. Общие понятия он характеризовал не только как идеальные, но и как типические. Да, они конструируются исследователем, но не произвольно, писал Вебер, а путем «мыслительного усиления определенных элементов действительности». Степень постижения объективной действительности определяется мерой способности творческого преобразования действительности с помощью логически непротиворечивой системы научных понятий. «Идеальный тип, - завершает М. Вебер ход своих рассуждений, - не «гипотеза», он лишь указывает, в каком направлении должно идти образование гипотез. Не дает он и изображения действительности, но представляет для этого однозначные средства выражения».

Из сферы трансцендентального, неисторического Вебер переносит ценности в мир истории, превращая их из абсолютного понятия в нечто относительное, продукт определенного уровня культурного развития общества. Отнесение изучаемого явления к таким историчным по своей природе ценностям (религия, государство и т.п.), полагал немецкий ученый, является надежным противоядием против субъективистского произвола и позволяет получать общезначимое знание. Это знание является по своей природе истинным, но получаемая таким путем истина есть истина не полная, частичная истина-гипотеза. Веберовский идеальный тип выступает в познавательном процессе в качестве научной модели, которая не схематизирует исторический материал, загоняя его в прокрустово ложе априорных формул, а, напротив, в зависимости от этого материала сама может видоизменяться или даже вовсе быть отброшенной. Так закладывались основы современной исторической эпистемологии, хотя следует сказать, что в полной мере веберовское учение об идеальном типе получило признание в мировой науке только в последние десятилетия. Макс Вебер совершил плодотворный отход от ортодоксального позитивизма и ввел принцип "понимания" человеческого действия, которая дается только если исследователь раскрывает значение смыслов, побуждающих человека действовать так, а не иначе. Эти смыслы имеют не индивидуальные или общеантропологическое значение, а складываются в конструкции, названные Вебером "идеальные типы".

Один из самых известных и фундированных идеальных типов разработан М. Вебером в его знаменитом труде «Протестантская этика и дух капитализма» (1905). Здесь ученый обосновал свою оригинальную концепцию становления современного европейского капитализма, противостоявшую известному Марксову учению о первоначальном накоплении капитала. В противоположность К. Марксу, акцентировавшему социально-экономические детерминанты этого процесса, М. Вебер выдвигает на первый план религиозно-этические факторы. Веберовское сравнительное изучение религий было основано на выделении идеального типа определенной религии, в котором эта религия предстает не как адекватное воспроизведение в его эмпирическом виде, обусловленном реальными обстоятельствами, а как системная, логически упорядоченная конструкция. Идеальный тип – это умозрительное построение, хотя и созданное на основе изучения эмпирической реальности. Но это не описание обозреваемых фактов, а намеренно упрощенное и доведенное до логически стройного типа, в котором множество элементов, существующих "дискретно и диффузно" в реальном объекте, соединяются в единую теоретическую модель.

С протестантской этикой Вебер связывает утверждение в Европе «духа капитализма», т. е., поясняет он, «того строя мышления, для которого характерно систематическое и рациональное стремление к законной прибыли в рамках своей профессии». Мирская аскеза протестантизма отвергала непосредственное наслаждение богатством и стремилась сократить потребление, а главное, освобождала буржуазное приобретательство от психологического гнета традиционалистской этики, превращая стремление к наживе не только в законное, но и в угодное Богу занятие. Правда, при том непременном условии, что такое стремление не есть самоцель, что является верхом порочности. Только богатство, являющееся результатом профессиональной деятельности, есть Божье благословение.

Вебер был убежден, что рационализация, социального действия – это тенденция самого исторического процесса. Европейская история последних столетий и вовлечение других цивилизаций на путь индустриализации свидетельствует, по мнению Вебера, о том, что рационализация есть всемирно – исторический процесс. Он сделал акцент на решающее значение ценностных компонентов, акцент на выявлении историчности культурно-значимой индивидуальной действительности (или его фрагментов), на тесную связь с субъективными предпосылками, на особой роль понимания как специфического способа в постижении социальных явлений «нацеленного» на смысл.