Расцвет ист. науки в 80-ые гг. 20 века. Методологические заимствования. Междисциплинарный синтез.

С конца 1980-х годов начался новый этап в развитии историографии. Расцвет ист. науки характеризуется тем, что произошло:

- обновление концептуального аппарата и исследовательских методов.

- бум конкретных социально-исторических исследований.

- возникновение новых исторических журналов.

- формирование новых научных центров + увеличилась деятельность исторических обществ.

В данный период сформировалась т.н. «Новая история» или «Новая историческая наука» (фр. LaNouvelleHistoire) — историческое направление в современной историографии, которое берет начало во Франции, где его предтечами выступили Анри Берр с его «Журналом исторического синтеза» (1900) и Школа «Анналов» (фр. École des Annales), основанная Люсьеном Февром и Марком Блоком.

Школа Анналов оказала значительное влияние на формирование всей мировой историографии на протяжении XX в. Произошла замена классической «истории — повествования» «историей — проблемой», а также предпринимались попытки создать «тотальную» историю, то есть историю, описывающую все существующие в обществе связи — экономические, социальные, культурные.

Согласно этой школе, осн. задачей истории как особо значимой науки о «человеке, человеке в обществе и во времени» выступает создание «всеобъемлющей» истории – «истории, которая стала бы центром, сердцем общественных наук, средоточием всех наук, изучающих общество с различных точек зрения - социальной, психологической, моральной, религиозной, эстетической и, наконец, с политической, экономической и культурной». Сторонники «Новой исторической науки» привлекают результаты исследований смежных наук, изучающих человека — социологии, этнографии, психологии,демографии

, антропологии, археологии, лингвистики, проповеди, жития святых и др., а также расширили круг исторических источников (Междисциплинарный синтез + Методологические заимствования)

Для «Новой исторической науки» характерна новая исследовательская стратегия:

1) отрицание позитивистского историографического опыта с присущими ему представлениями об истории, пересказывающей содержание источников, реконструкция скрытых в источниках представлений, стереотипов поведения и социально-психологических установок, т.е. новый подход к источнику, критика общепринятых трактовок отношения между историком, историческим памятником и фактом истории;

2) создание тотальной истории, которая объединила бы все аспекты активности человеческих обществ, ставящей в центр исторической реконструкции «рядового» человека и манифестирующей мультикультурность мира;

3) междисциплинарная практика (синтез) исторического исследования, использующая методы, понятийный аппарат применяемые в социальных и гуманитарных науках, при определяющей роли истории, а также интеграция на уровне объектов научных интересов, конструирование междисциплинарных объектов;

4) обновленная методологическая база, расширенный комплекс исследовательского инструментария (компаративистские подходы, «математизация» истории с использованием компьютеров для обработки серийных источников и др.) Заимствование методов смежных наук (исторической демографии, социологии, антропологии, психологии) и их адаптация.; (Методологические заимствования)

5) появление новых дисциплин (новой экономической истории, новой социальной истории, исторической антропологии, новой демографической истории, гендерной истории и т.д.), в центре которых – «человек в обществе». Таким образом, с 1980-1990-х гг. для обозначения всех направлений, так или иначе оппозиционных позитивизму, используется собирательное понятие «Новая история», т.е. междисциплинарная история.

 

Также возникла и «Новая социальная история».

Принципы «новой социальной истории»: - отказ от политики и идеологии;

- замена истории «сверху» на историю «снизу» т.е. исследование жизни, повседневности и стратегии жизни простых людей, а не элит или элитарных групп (в противоположность «истории сверху»);

- исторический синтез на микроуровне общества;

- отказ от научно-исторического объяснения, переход к «структурному нарративу»

Социальная история понимается «как история общества (организация производства, жизнедеятельности, власти, управления и т.д.), а не как обособленное направление исследований. Экономика, государственные институты, культура и т.п. рассматриваются как производное. Социальные структуры тоже вырастают из истории общества с особенностями прошлого той или иной страны. Властные структуры изучаются не как самодовлеющие и существующие по своим законам, но как результат определенного исторического развития.

Объекты «новой социальной истории» - проблемы отношений между людьми; семьи, брака, рождения и воспитания детей; взаимоотношения полов, образования, материального благополучия, отдыха и т.д.; социальная мотивация человеческого поведения, разные общественные учреждения, призванные поддерживать каждодневные основы существования, материальное благополучие, моральное и психическое здоровье общества; проблемы пьянства, преступности, наркомании..; взаимоотношения власти и людей; символы веры, мифы общественного сознания, ритуалы, разговорная практика, фольклор и другие элементы социально-культурной практики.