Начало кризиса ист. Науки конца 19 начала 20в

КРИЗИС ИСТОРИЧЕСКОЙ НАУКИ - процесс коренной ломки ее методологических установок о цели, форме или способе познания прошлого, связанный со сменой ведущих позиций методологических течений в исторической мысли и обострением борьбы идей в сфере теории и методологии истории.

В узком смысле – кризис методологический (факты не укладываются в теорию)

В широком – Методологический кризис + кризис вызванный социальными потрясениями.

1 фаза кризиса – с первой мировой войны. 2 фаза – холодная война

Начало кризиса – конец 19в.

Пересмотр старой научной парадигмы начался с утверждения принципиального различия меж­ду историческим и естественнонаучным познанием, что в конце концов привело к радикальным изменениям в самом образе ис­тории. (Проще говоря, зародилось мнение что история, в отличие от естественных наук, не может четко описывать законы природы, как например физика, или законы развития общества и т.д. Ю гет зе Айдиа)

Потрясения начала века развеяли оптимистическую уверенность в безостановочном поступатель­ном развитии западной цивилизации, способной гармонично решать все свои проблемы. Рушилась теория прогресса, вновь появилось стремление найти идеал в прошлом. Вместе с опти­мистическими ожиданиями потерпел крушение образ самой ис­тории — мудрой наставницы жизни, способной на основании глубокого понимания прошлого прорицать будущее. Остро встал вопрос о том, нужна ли история вообще.

Важную роль в пересмотре основных принципов историче­ского познания сыграл и произошедший в конце XIX — нача­ле XX в. переворот в научной мысли — революция в физике. Теория относительности Альберта Эйнштейна и другие великие открытия в физике и математике обосновали новую, релятивист­скую, картину мира.

Люсьен Февр; «Ясно как день, что фактиче­ской отправной точкой всех новых концепций, овладевших уче­ными (или, вернее, исследователями, теми, кто создает, кто дви­жет вперед науку и чаще всего бывает поглощен именно исследованиями, а не их осмыслением), — этой отправной точ­кой была великая и драматическая теория относительности, по­трясшая все здание науки, каким оно представлялось людям моего поколения в годы их юности»".

Одним из первых противников исторического позитивизма был Кареев Н.И. «разум, мысль, идея принадлежат не миру в целом, но миру в границах человеческого познания». смысл истории заключается не в некоем абсолютном значении, но в ее значении для человека. Вместе с тем Кареев отказывается от идеи Конта (и Гегеля) о закономерности исторического процесса. Кареев считает, что история никоим образом не может мыслиться как линейный процесс; она – «живая ткань линий, неправильных и извилистых, переплетающихся самым разнообразным и неожиданным образом» (там же, с. 153). История как совокупность случайных событий приобретает смысл только в аспекте субъективной ее оценки. Также поставил вопрос о различии между феноменологическими (познающие сознание) и номологическими (подчиняющиеся законам) науками.

Наиболее авторитетными и по­следовательными критиками позитивизма были выдающиеся мыслители XX в. Б. Кроче и Р. Дж. Коллингвуд, которые, вслед за Гегелем, представляли исторический процесс как историю развития духа. Они утверждали, что история, в отличие от при­роды, не может быть объективно отражена в сознании исследо­вателя. Факты природы и истории не являются фактами в одном и том же смысле слова. Факты природы — то, что ученый может зримо воспринять или воспроизвести в лаборатории. В роли фактов истории выступают события, случившиеся в прошлом, и условия, которых больше не существует. Они становятся объек­тами исторической мысли лишь после того, как перестают непо­средственно восприниматься. В распоряжении историка только документы или иные реликты, остатки прошлого, из которых он и должен каким-то образом реконструировать факты.

Наиболее последовательное отрицание «научной ис­тории» нашло отражение в знаменитой книге не­мецкого историка и философа ОСВАЛЬДА ШПЕНГЛЕРА (1880—1936) «Закат Европы» (1918—1922). Полярность природы и истории, полагал мыслитель, образует величайшую противоположность между двумя родами познания, которая равнозначна противопо­ложности научного и жизненного опыта. Иными словами, исто­рия, как первоначальная и исконная форма жизненного опыта, не имеет ничего общего с наукой. Отрицание научности исто­рии воплощается Шпенглером в отрицании причинности в мире исторических явлений. Центральное место в его построениях за­нимает идея судьбы. Постижение судьбы, а значит, и самой ис­тории, над которой она царит, не поддается способам научного познания. Главным методом исторического познания является интуиция.

По мнению немецкого ученого, история представляет собой последовательность замкнутых культурных образований. Каждая из культур имеет особенный характер, выражающийся в разных сторонах их жизни и развития, но все они проходят одинаковый цикл, напоминающий жизненный цикл биологического организ­ма. Шпенглер растворяет историю в жизнеописаниях цивили­заций, каждая из которых рождается, растет, взрослеет, увядает и умирает, и то, что определяет ее зарождение, изменение и ис­чезновение, проистекает из ее собственной природы. Цикл на­чинается с варварства примитивной эпохи; затем развиваются политическая организация, искусства и науки — от архаических к классическим формам периода расцвета, сменяющегося кон­серватизмом эпохи декаданса; наконец, культура приходит к но­вому варварству и своему концу.

Вильгельм Дитей, философ, оказал большое влияние на все гуманитарные науки. Утверждал что в естественных науках действует метод объяснения, а в исторической науке действует метод понимания. Есть науки о духе и природе. Науки о природе изучают чуждый мир. История же наука о духе. Изучая историю, человечество изучает самопознание.

Философская теория сформировала 2 противоположных подхода. 1.Гегель, Маркс – верили во всесилие человеческого разума. 2.Кант – мнение о границах научного познания.

Вильгельм Виндельбанд развивал подход Канта. Он считал что История – это описательная наука. Среди наук о культуре, история самая главная. Отвергал идею закономерности истории. Задача историка – изучать единичное, уникальное, неповторимое.