Экономическое учение С. Сисмонди

Жан-Шарлъ-Леонар Симонд де Сисмонди (1773—1842) — фран­цузский экономист и историк швейцарского происхождения, ро­дился в Женеве 9 мая 1773 г. Его род принадлежал к старинной женевской аристократии. Отец был кальвинистским пастором, вла­дел невдалеке от Женевы имением, в котором протекало детство С. Сисмонди.

По окончании духовной кальвинистской «коллегии» в Женеве С. Сисмонди поступил в университет, который ему так и не удалось закончить. Поводом прервать учебу было пошатнувшееся матери­альное положение отца, из-за чего он перешел на работу в один из банкирских домов Лиона. Но затем произошли известные француз­ские революционные события, от которых С. Сисмонди с отцом не смогли уберечься даже в Женеве, и их посадили в тюрьму.

С. Сисмонди было около 20 лет, когда его семья вынуждена была эмигрировать почти на семь лет; сначала на полтора года в Англию, где он углубленно вникает в «Богатство народов» А. Сми­та, а затем еще на пять лет в Италию, где некоторое время ему довелось лично управлять хозяйством на усадьбе своего отца в провинции Тоскана и одновременно писать свои первые научные произведения.

По возвращении в 1800 г. в Женеву С. Сисмонди целиком отда­ется научной и литературной деятельности. Уже первые его эко­номические работы «Картина сельского хозяйства Тосканы» (1801) и «О коммерческом богатстве или о принципах политической эко­номии в их применении к торговому законодательству» (1803), в которых он еще не опровергал принцип laissez-faire и стоял на по­зициях А. Смита, принесли ему определенную известность во Фран­ции.

Это обстоятельство во многом предопределило знакомство С. Сисмонди с мадам де Сталь, которую он в 1804—1808 гг. сопро­вождает в ее путешествии по Италии и Германии. Очевидно, имен­но непосредственные наблюдения действительности и изучение экономической, политической и исторической литературы наиболее крупных европейских стран обусловили многоплановый и неорди­нарный характер исследований этого ученого в пору его творческо­го подъема. А популярность С. Сисмонди росла буквально с каждой его последующей публикацией, в том числе особенно благодаря изданию двухтомника «Истории итальянских республик» (1807), лекций о литературе романских народов под названием «Литерату­ра Южной Европы» (1813).

В 1813 г. С. Сисмонди переезжает в Париж, выступая с серией статей в поддержку Наполеона. Но после реставрации Бурбонов он переезжает в Англию, откуда несколько лет спустя возвраща­ется в Женеву, чтобы провести там остальную часть жизни. В этот период он пишет самые яркие свои экономические и историчес­кие произведения, в числе которых «Новые начала политической экономии, или О богатстве в его отношении к народонаселению» (1819), «Этюды по политической экономии» (1837), а также «Ис­тория французов» (в 31 томе), «История падения Римской импе­рии» (в 2 томах) и др.

Скончался С. Сисмонди в Женеве 21 июня 1842 г.

Чтобы выявить вклад С. Сисмонди в историю экономической мысли, необходимо рассмотреть лучшее его произведение, кото­рое, наперекор «Началам...» Д. Рикардо, названо им «Новые на­чала политической экономии...». В этом двухтомном труде он под­робно излагает собственное видение предмета и метода полити­ческой экономии, а также теоретические воззрения по поводу ха­рактеристики производительного труда и разделения труда, на­родонаселения и доходов, воспроизводства и реформ, о чем и последует речь далее.

Предмет изучения

К трактовке предмета изучения политической экономии С. Сис­монди обращается почти на всем протяжении тома I своих «Новых начал...». Причем уже в предисловии к своей работе он напоминает читателю, что намерен внести значительные изменения в «прин­ципы Адама Смита», которыми Сисмонди руководствуется, под­черкивая, что «рост богатства является не целью политической эко­номии, а лишь средством для обеспечения всеобщего счастья», что «само по себе увеличение богатства и населения есть лишь абстрак­ция...».

Из четырех книг, составляющих I том «Новых начал...», первая специально посвящена «Предмету политической экономии и про­исхождению этой науки». В этой книге С. Сисмонди выделяет три главных, на его взгляд, этапа в эволюции политической экономии и трактовке предмета ее изучения. Первый он называет этапом школы меркантилистов, второй — этапом школы экономистов-физиокра­тов, третий — этапом школы Адама Смита.

На первом и втором этапах, пишет С. Сисмонди, материальное благосостояние людей как предмет политической экономии рас­сматривалось в рамках односторонней системы, поскольку меркан­тилисты источник богатства видели только в торговле, а физио­краты — только в земледелии. И лишь на третьем этапе, заключает ученый, «Адам Смит не пытался, как его предшественники, со­здать априорную теорию, с тем чтобы потом пристегнуть к ней факты».

Солидаризируясь с А. Смитом в том, что источник богатства следует искать в общественном труде, и видя «предмет политичес­кой экономии» именно в материальном благосостоянии людей, С. Сисмонди в то же время делает категорическую оговорку об обя­занности государства «дать возможность всем гражданам пользо­ваться тем физическим довольствием, которое доставляет богат­ство». И исходя из этой позиции, автор «Новых начал...» приводит далее две трактовки предмета политической экономии.

Согласно первой трактовке политическая экономия — это на­ука, изучающая «управление народным богатством». Согласно вто­рой — это «наука моральная» и «в значительной мере нравствен­ная». Причем наука «моральная», потому что она «вводит в заб­луждение, когда оперируешь голыми цифрами, и ведет к цели тог­да, когда приняты во внимание чувства, потребности и страсти людей» и наука «нравственная» — поскольку, во-первых, «она дол­жна предвидеть... страсти» (людей)и, во-вторых, «неверно, будто достаточно указать на их (людей)выгоду, чтобы они стали ее добиваться».

Таким образом, предмет изучения, по Сисмонди, как и у клас­сиков, сводится в основном к проблематике сферы производства, где, как он полагает, создается и приумножается материальное благосостояние людей. Однако, в отличие от классиков, он считает необходимым государству управлять «народным богатством» и по­лагаться при этом не на «абстракции» и «голые цифры», а на «чув­ства, потребности и страсти людей».

Метод изучения

Творчество С. Сисмонди в значительной мере сопоставимо с классической школой политической экономии и в части метода изучения. Ведь «доктрина Адама Смита, — пишет он, — есть наша доктрина, факел, который его гений вознес над наукой, указал правильный путь всем его последователям»6. Этим, пожалуй, мож­но объяснить, почему в методологическом инструментарии автора «Новых начал...» наряду со специфическими есть немало элемен­тов, присущих творчеству классиков (вспомним, что К. Маркс счи­тал С. Сисмонди одним из завершителей классической политической экономии).

Следовательно, едва ли неожиданными можно признать те ме­тоды научного анализа, которые он, по существу, заимствовал из сокровищницы классической школы конца XVIII — начала XIX в. В числе таких методов правомерно назвать:

• каузальный метод анализа основных сфер экономической деятельности людей, что, в частности, обусловило про­тивопоставление друг другу сфер производства и обращения и признание первой определяющей (доминирующей) сферой общественного хозяйства;

• классовый метод анализа, в соответствии с которым рассмат­риваются социально-экономические отношения между так называемыми главными классами общества;

• затратный (по Сисмонди, с учетом количества затраченно­го труда) метод определения стоимости и доходов;

• непризнание (на основе описательного метода) самостоятель­ной и значимой роли денег в общественном воспроизвод­стве.

Между тем именно специфические элементы методологии С. Сисмонди позволяют судить об истоках новизны и своеобразия творческого наследия этого ученого. Суть же этих элементов может быть сведена к следующим положениям.

Во-первых, всемерная обращенность (в отличие от классиков) «ко вмешательству власти в дело регулирования богатства» с тем, чтобы не сводить «всю политическую экономию к простому... прин­ципу laissez-faire». При этом С. Сисмонди убежден, что «только власть» может не допустить расширение производства ради инте­ресов «отдельных лиц», что целью всех наций должно быть сооб­ражение «роста всеобщего довольства и достатка».

Во-вторых, неприятие для политической экономии метода на­учной абстракции. В частности, С. Сисмонди упрекает последова­телей А. Смита за то, что те «бросились в абстракции, забывая о человеке». Вследствие этого наука в их разработках, заключает он, стала носить «спекулятивный характер» и «кажется оторванной от всякой практики».

В-третьих, отрицание смитовской доктрины об «экономичес­ком человеке». Ее, как подчеркивает С. Сисмонди, классики принимали в качестве «одной из аксиом», будучи уверенными, что «интерес каждого образует общий интерес». Однако это, по его мысли, не соответствует действительности, поскольку «каждый, стремясь осуществить свой собственный интерес за счет других, пускает в ход все доступные средства и не всегда при этом сдержи­вается силами, равными его силам», и отсюда, например, «благо­получие каждого промышленника строится на разорении его со­брата».

В-четвертых, непризнание объективной необходимости уско­рения научно-технического прогресса на благо всего общества. Аргументируя данную методическую позицию, С. Сисмонди пи­шет: «Хотя изобретение машин, увеличивающих силы человека, и является для человека благодеянием, однако несправедливое рас­пределение прибыли, доставляемой ими, превращает машины в бич для бедняков».

В-пятых, обоснование целесообразности применения в эконо­мическом анализе не только каузального, но и функционально­го метода. Данная позиция ученого очевидна из утверждения о том, что «в политической экономии все связано, все заключено в круг, так как следствие становится, в свою очередь, причи­ной».

Наконец, в-шестых, учет в экономическом анализе наряду с экономическими факторами и некоторых факторов неэкономичес­кой среды. В числе последних С. Сисмонди особо выделяет рели­гию, воспитание, чувство чести, полагая, что «они либо способ­ствуют приближению людей к цели, которую ставит себе полити­ческая экономия, либо отдаляют их от нее».