Философия познания, философия науки (6 часов).
Занятие 3. Методы и формы научного познания (2 часа).
Вопросы для повторения.
1. Что такое познание?
2. Какую проблему в познании обнаружили элеаты (Парменид и Зенон) и какое решение они предложили?
3. На какой вопрос дают отрицательный ответ агностики?
4. Мы имеем два источника получения знания. Одним источником является разум, другим – чувства, ощущения. Какой же источник дает достоверное знание?
5. Из какой идеи Р. Декарта вытекал материалистический сенсуализм Д. Локка и субъективно-идеалистический сенсуализм Д. Беркли?
6. Можно ли считать доказательством правоты рационализма тот факт, что видимое нами движение Солнца вокруг Земли есть ошибка чувственного познания?
7. Г. Гельмгольц считал, что наши ощущения – символы вещей (совсем не похожи), Г. В. Плеханов сравнивал ощущения с иероглифами (чуть-чуть похожи), В. И. Ленин называл их копиями фотографиями вещей (очень похожи). Кто был ближе к истине?
8. «Одна рука холодная, другая горячая, опускаем их в нормальную воду. Одна рука чувствует тепло, другая – холод. Какая же вода на самом деле?» - спрашивает Д. Беркли. Какая философская проблема им поставлена?
9. Какие вообще возможны варианты понимания истины, если речь идет о соответствии знаний и того, о чем это знание?
10. Как понимали истину материалисты древности?
11. Чем отличается понимание истины у метафизиков и диалектиков?
12. Что понимали под истиной объективные идеалисты? Какую сторону истины они подчеркивали?
13. Что считает истиной диалектический материализм? Какую сторону истины он отмечает?
14. Какой критерий истины у прагматистов? Какую сторону истины он преувеличивает?
15. На какую сторону наших знаний указывает иррационализм?
16. Что является критерием истины в субъективном идеализме? Какая сторона истины преувеличивается?
17. Что считается истиной в конвенциализме? На какую сторону истины делается акцент?
18. Какое же определение истины можно считать правильным?
Вопросы для подготовки к занятию и опроса.
1. Научное познание – высшая форма познавательной деятельности. Эмпирический и теоретический уровни научного познания.
2. Основные формы научного познания: проблема, гипотеза, теория.
3. Особенности языка науки. Моделирование, формализация, математизация в современной науке.
4. Понятие и классификация методов научного исследования. Метод и методология.
5. Общенаучные методы познания:
а) методы эмпирического уровня (наблюдение, описание, сравнение, измерение, эксперимент);
б) методы, используемые на эмпирическом и теоретическом уровнях исследования (анализ и синтез, индукция и дедукция, абстрагирование и обобщение, аналогия и моделирование);
в) методы теоретического исследования (метод восхождения абстрактного к конкретному, единство исторического и логического, гипотетико-дедуктивный метод).
6. Диалектический метод как всеобщий метод научного познания, его отношение с методами частных наук.
Тестовые задания.
1. К формам духовно-практической познавательной деятельности относится:
а) мифологическое познание;
б) обыденное познание;
в) философское познание;
г) самопознание.
2. Теория анамнезиса - это:
а) познание как самопознание;
б) познание как припоминание;
в) познание как получение знаний, соответствующих действительности.
3. Философ, разделяющий позицию гносеологического оптимизма:
а) Аристотель;
б) Д.Бруно;
в) Платон;
г) Д.Юм;
д) Пиррон;
е) Г.Гегель.
4. Эпистемология - это:
а) теория познания;
б) философская наука о природе знания;
в) философия науки.
5. Философы, разработавшие идеи о социально-исторической природе субъекта и объекта познания:
а) Р. Декарта;
б) О. Конта;
в) И.Канта;
г) К.Маркса;
д) Г. Гегеля.
6. Основные формы чувственного познания:
а) ощущение;
б) впечатление;
в) восприятие;
г) представление;
д) воображение.
7. Формы иррационального(внерационального)познания:
а) вера;
б) понятие;
в) воля;
г) понимание;
д) интуиция.
8. Концепции истины, относящиеся к неклассическим:
а) когерентная;
б) конвенционалистская;
в) корреспондентская;
г) прагматическая.
9. Основные формы научного знания:
а) научный факт;
б) научная литература;
в) научная полемика;
г) научная теория
д) научная гипотеза;
е) научный закон.
10. Критерии научности:
а) системность;
б) логическая обоснованность и непротиворечивость;
в) убедительность и полезность знания;
г) воспроизводимость и проверяемость.
11. В современном обществе наука – это…
а) фактор освобождения человека;
б) интеллектуальный компонент духовной культуры;
в) высшая познавательная структура;
г) непосредственная производственная сила общества.
12. Ввел в научный оборот понятие парадигмы…
а) Витгенштейн;
б) Кун;
в) Фромм;
г) Гадамер.
13. Эмпирическим методом научного исследования является…
а) исторический;
б) логический;
в) эксперимент;
г) восхождение от абстрактного к конкретному.
14. Теоретическим методом научного исследования является…
а) наблюдение;
б) формализация;
в) математизация;
г) гипотетико-дедуктивный;
д) описание.
15. С точки зрения Г. Риккерта, существует два основных научных метода, которые могут быть одновременно названы так:
а) естествознания и истории;
б) номотетический и идеографический;
в) аналитический и синтетический;
г) генерализирующий и индивидуализирующий;
д) повторяющихся явлений и однократных явлений.
16. К философским методам познания относятся:
а) диалектический;
б) структурно-функциональный;
в) синергетический;
г) герменевтический;
д) феноменологический.
17. Наука как специфический тип духовного производства и социальный институт возникла в эпоху:
а) античности;
б) средних веков;
в) Возрождения;
г) Нового времени.
Основные идеи темы.
Научное познание является высшей формой познания. Наука оказывает огромное влияние на жизнь современного человека. Но что такое наука? В чем ее отличие от таких видов знаний, как обыденное, художественное, религиозное и так далее? На это вопрос пытались ответить давно. Еще античные философы искали различие между подлинным знанием и изменчивым мнением. Мы видим, что эта проблема является одной из главных в позитивизме. Найти метод, который гарантировал бы получение достоверного знания или хотя бы отличить такое знание от ненаучного, так и не удалось. Но можно выделить некоторые общие черты, которые выражали бы специфику научного знания.
Спецификой науки не является ее точность, так как точность используется в технике, в общественном управлении. Не является спецификой и использование абстрактных понятий, так как сама наука использует и наглядные образы. Спецификой научного знания является то, что наука существует в виде системы теоретических знаний. Теория – это обобщенное знание, которое получают с помощью следующих приемов:
1. Универсализация – распространение общих моментов, наблюдаемых в эксперименте на все возможные случаи, в том числе и не
наблюдавшиеся. («Все тела при нагревании расширяются».)
2. Идеализация – в формулировках законов указываются идеальные условия, которых в самой действительности не бывает.
3. Концептуализация – в формулировку законов вводятся понятия, заимствованные из других теорий, имеющих точный смысл и значение.
Используя эти приемы, ученые формулируют законы науки, которые являются обобщениями опыта, выявляющими повторяющиеся, необходимые существенные связи между явлениями.
Первоначально на базе классификации эмпирических данных (эмпирический уровень познания) формулируются обобщения в виде гипотез (начало теоретического уровня познания). Гипотеза – это более или менее обоснованное, но недоказанное предположение. Теория – это доказанная гипотеза, это закон.
Законы позволяют объяснить уже известные и предсказать новые явления, не обращаясь до поры до времени к наблюдениям и экспериментам. Законы ограничивают область своего действия. Так, законы квантовой механики применимы только к микромиру.
Научное познание строится на трех методологических установках (или принципах):
1. редукционизм – стремление объяснить качественное своеобразие сложных образований законами нижележащих уровней;
2. эволюционизм – утверждение естественного происхождения всех явлений;
3. рационализм – как противоположность иррационализму, знанию, основанному не на доказательстве, а на вере, интуиции и т. д.
Эти принципы делают науку в отличие от религии:
1. наднациональной, космополитичной;
2. она стремится стать единственной;
3. научные знания надличностны;
4. наука носит открытый характер, ее знания постоянно изменяются, дополняются и т.д.
| нромнос нлияпм» м.I жизнь I ионное, религии ни к* и так |
Методы научного познания.
В научном познании выделяют эмпирический и теоретический уровни. Они фиксируют различия в способе, методах познавательной деятельности ученых и характере добываемого материала.
Эмпирический уровень – это предметно-орудийная деятельность ученых, наблюдения, эксперимент, сбор, описание и систематизация научных данных и фактов. Здесь присутствуют и чувственное познание, и мышление как характеристики познания вообще. Теоретический уровень – это не всякое мышление, а то, что воспроизводит скрытые от непосредственного восприятия, внутренние, необходимые стороны, связи, сущность исследуемого явления.
К эмпирическим методам относятся:
1. наблюдение – прямая или опосредованная регистрация событий. Как правило связано с проверкой гипотезы осуществляется планомерно, систематично;
2. эксперимент – связан с активным воздействием исследователя на объект в специально созданных условиях;
3. измерение – особый вид наблюдения, при котором дается количественная характеристика объекта;
4. моделирование – вид эксперимента, когда прямое экспериментальное исследование затруднено или невозможно.
5. К теоретическим методам научного познания относятся:
6. индукция – метод перехода от знания отдельных фактов к знанию общего (Виды индукции: аналогия, модельная экстраполяция, статистический метод и т. п.); >
7. дедукция – метод, когда из общих положений (аксиом) логическим путем выводятся другие утверждения (от общего к частному).
Наряду с другими методами в науке действует исторический и логический методы познания.
Исторический метод – это изучение реальной истории объекта, воспроизведение исторического процесса для раскрытия его логики.
Логический метод – это раскрытие логики развития объекта путем изучения его на высших ступенях исторического процесса, так как на
высших стадиях объект воспроизводит в сжатом виде свое историческое развитие (онтогенез, воспроизводит филогенез). Yw филогенез).
Что же за знания у человека, которые не входят в науку?
Это ложь, заблуждение, невежество, фантазия? Но разве наука не ошибается? Разве нет доли истины в фантазии, в обмане?
Наука имеет область пересечения с этими явлениями.
а) Наука и фантазия. У Жюль Верна – из 108 идей 64 сбылись или скоро сбудутся, 32 – осуществимы в принципе, 10 признаны ошибочными. (У Герберта Уэллса – из 86 – 57, 20, 9; у Александра Беляева – из 50 – 21, 26, 3 соответственно).
б) Наука и культура. В настоящее время развернута критика науки. Историк Гилански так говорит об ученых: «Будь их воля, они превратили бы в ботанику великолепные цветения, в метеорологию красоту закатов». Илья Пригожин тоже утверждает, что наука низводит богатство мира до однообразного повторения, убирает благоговение перед природой и приводит к господству над ней. Фейерабенд: «Наука – это богословие ученых, делая акцент на общем, наука огрубляет вещи, противопоставляет себя здравому смыслу, морали. В этом виновата сама жизнь с обезличенными отношениями через письменность, политику, деньги. Науку надо подчинить морали».
Критика науки должна считаться справедливой только с позиции человека, отказавшегося от использования ее результатов. Гуманизм предполагает право каждого человека на выбор смысла и способа жизни. Но тот, кто пользуется ее плодами, не имеет морального права на критику. Развитие культуры уже немыслимо без развития науки. Для устранения последствий развития науки общество использует саму науку. Отказ от науки есть деградация современного человека, возврат к животному состоянию, на что человек вряд ли согласится.
Итак, познание – это сложный процесс. Высшей формой познания является научное познание, которое имеет сложную структуру, свою специфику, которая возвышает науку, делает ее знания общепринятыми, но в то же время отрывает науку от личности, от морали, здравого смысла. Но наука не имеет непроходимых границ с ненаукой и не должна их иметь, чтобы не перестать быть человечной.
Темы рефератов.
1. Организационная структура науки в России.
2. Научно-исследовательская работа студентов в высшей школе.
3. Моделирование в биологии и медицине.
4. Применение ЭВМ в постановке диагноза.
5. Т. Кун о структуре научных революций.
6. Диагноз как специфическая форма познания.
7. Системный анализ в диагностике.
8. Проблема теории в медицине.
9. Научная организация умственного труда.
10. Метод наблюдения в биологии и медицине.
11. Метод эксперимента в биологии и медицине.
Основная литература.
1. Алексеев П. В., Панин А.В. Философия - М., 2001.
2. Губин В. Д. Философия. – М.: ТК Велби, 2008.
3. Калашников В. Л. Философия. М.: ВЛАДОС, 2007.
4. Спиркин А. Г. Основы философии. – М., 2001.
5. Спиркин А. Г. Философия. М.: Гардарики, 2007.
6. Философия. / Отв. Ред. В. П. Кохановский. – Ростов-на-Дону: Феникс, 2008.
7. Хрусталев Ю. М. Философия. М.: ГЭОТАР – Медиа, 2005.
8. Хрусталев Ю. М., Царегородцев Г. И. Философия науки и медицины. М.: ГЭОТАР – медиа, 2005.
Дополнительная литература.
1. Аршинов В. И., Лебедев М. В. Философские проблемы развития и применения нанотехнологий.//Философские науки, 2008, №1.
2. Воробьев Е. И., Китов А. И. Медицинская кибернетика. – М., 1988.
3. Гайденко П. П. Научная рациональность и философский разум. – М., 2003.
4. Горохов В. Г. Научно-техническая политика в обществе не -знания.//Вопросы философии, 2007, №12.
5. Горохов В. Г. Проблема технонауки – связь науки и современных технологий.//Философские науки, 2008, №1.
6. Губин В. Д. Философия. – М.: ТК Велби, 2008.
7. Гурвич С. С., Петленко В. П., Царегородцев Г. И. Методология медицины. – Киев, 1977.
8. Ковальчук М. В. Нанотехнология и научный прогресс.//Философские науки, 2008, №1.
9. Конструктивизм в эпистемологии и науках о человеке (материалы «круглого стола»). Участвовали: В. А. Лекторский, В. Ф. Петренко, Б. И. Пружинин, Е. Н. Князева, М. А. Розов, Н. М. Смирнова, В. С. Швырев, А. Ю. Антоновский, А. М. Улановский, И. П. Фарман, Е. Л. Черткова.//Вопросы философии, 2008, №3.
10. Кун Т. Структура научных революций. – М., 1982.
11. Лук A. M. Психология творчества. – М., 1978.
12. На пути к нанотехнологической парадигме.//Философские науки, 2008, №1.
13. Налимов В. В. Теория эксперимента. – М., 1971.
14. Никифоров А. Л. Фундаментальная наука умирает?//Вопросы философии, 2008, №5.
15. Обсуждение книги В. С. Степина «Философия науки. Общие вопросы» (материалы «круглого стола»). Участвовали: В. А. Лекторский, В. С. Степин, П. П. Гайденко, В. Г. Горохов, Б. Г. Юдин, И. Т. Касавин, Я. С. Яскевич, В. В. Казютинский, Б. И. Пружинин, И. С. Добронравова.//Вопросы философии, 2007, №12.
16. Прайд В., Медведев Д. А. Феномен NBIC-конвергенции. Реальность и ожидания.//Философские науки, 2008, №1.
17. Рузавин Г. И. Методы научного исследования. – М., 1974.
18. Рузавин Г. И. Проблема простого и сложного в эволюции науки.//Вопросы философии, 2008, №3.
19. Семирухин Л. В. Нанотехнологии и сознание.//Философские науки, 2008, №1
20. Сичивица О. М. Методы я формы научного познания. – М., 1972.
21. Современная философия науки: Хрестоматия. – М., 1994.(Куп, Поппер, Локатос).
22. Степин B. C., Горохов В. Г./ Розов М. А. Философия науки я техники. – М., 1995.
23. Фарман И. П. Конструктивизм как направление. Формирование метода и перспективы.//Философские науки, 2008, №3.
24. Философия и методология науки.: В 2-х частях. – М., 1994.
25. Философия техники в ФРГ. – М., 1989.
26. Хрестоматия по философии (Панин А.В., Алексеев П.В.) – М., 1996 (Поппер, Фейерабенд).
27. Человек науки. – М., 1974.
28. Швырев В. С. От классического к современному конструктивизму.//Философские науки, 2008, №3.
