Марксистскому учению о классах как основе социальной структуры общества в немарксистской западной социологии противостоит теория социальной стратификации. Представители этой теории утверждают, что понятие класса, вероятно, годится для анализа социальной структуры прошлых обществ, в том числе и индустриального капиталистического общества, но в современном постиндустриальном обществе оно не работает, потому что в этом обществе на основе широкого акционирования, а также выключения основных держателей акций из сферы управления производством и заменой их наемными менеджерами, отношения собственности оказались размыты, потеряли свою определенность.
Поэтому понятие «класс» должно быть заменено понятием «страта» (от латинского stratum – слой) или понятием социальная группа, а на смену теории социально-классового строения общества должны прийти теории социальной стратификации.
Теории социальной стратификации базируются на представлении, что страта, социальная группа, представляет собой реальную, эмпирически фиксируемую общность, объединяющую людей на каких-то общих позициях или имеющих общее дело, которое приводит к конструированию данной общности в социальной структуре общества и противопоставлению другим социальным общностям. В основе теории стратификации лежат объединения людей в группы и противопоставление их другим группам по статусным признакам: властным, имущественным, профессиональным, образовательным и т. д. При этом предлагаются различные критерии стратификации. Западногерманский социолог Р. Дарендорф предложил в основу социальной стратификации положить политическое понятие «авторитет», которое, по его мнению, наиболее точно характеризует отношения власти и борьбу между социальными группами за власть. На основе этого понятия Р. Дарендорф делит все современное общество на управляющих и управляемых. В свою очередь, управляющих делит на две подгруппы: управляющих собственников и управляющих несобственников – бюрократов-менеджеров. Управляемая группа также разнородна. В ней можно выделить, по крайней мере, две подгруппы: высшую - «рабочую аристократию» и низшую, низко квалифицированных рабочих. Между этими двумя социальными группами находится промежуточный «новый средний класс» - продукт ассимиляции рабочей аристократии и служащих с господствующим классом – управляющими.
Близко по критериям к Дарендорфу является теория социальной стратификации, предложенная американским социологом Л. Уорнером. Он провел социологические исследования в американских городах методом включенного наблюдения и на основе субъективных самооценок людей относительно их социальной позиции по четырем параметрам: доход, профессиональный престиж, образование, этническая принадлежность – выделил в правящих социальных группах: высшую, высшую промежуточную, средне-высшую, средне-промежуточную, промежуточно-высшую, промежуточно-промежуточную. Американский социолог Б. Барбер провел стратификацию общества по шести показателям:
1. престиж, профессия, власть, могущество;
2. доход или богатство;
3. образования или знания;
4. религиозная или ритуальная частота;
5. положение родственников;
6. этническая принадлежность.
Французский социолог А. Турэн считает, что в современном обществе социальная дифференциация происходит не по отношению к собственности, престижу, власти, этносу, а по доступу к информации. Господствующее положение занимают те люди, которые имеют доступ к наибольшему количеству информации.
Теория социальной стратификации, выдвигающая те или иные критерии деления общества на социальные слои, группы, служит методологической основой для формирования теории социальной мобильности, или социального передвижения.
Социальная мобильность – это изменение индивидом или группой социального статуса, места, занимаемого в социальной структуре общества. Термин «социальная мобильность» был введен в социологию в 1927 году П. А. Сорокиным, который рассматривал социальную мобильность как любое изменение социального положения, а не только переход лиц и семей из одной социальной группы в другую. Согласно взглядам П. А. Сорокина, социальная мобильность означает перемещение по социальной лестнице в двух направлениях:
1. вертикальном – движение вверх и вниз;
2. горизонтальном – передвижение на одном и том же социальном уровне.
Одним из дискуссионных вопросов теории социальной мобильности является вопрос о том, означает ли социальную мобильность переход одного индивида из данной социальной группы в другую или же социальное перемещение в подлинном смысле происходит лишь тогда, когда новый статус закрепляется за семьей этого индивида и, следовательно, социальная мобильность происходит тогда, когда социальный статус меняется у различных поколений. Французские социологи П. Берту и Р. Бурдон утверждали, что социальная мобильность означает переход индивидов из одной социальной категории в другую на протяжении его биографической или профессиональной жизни, на основе сравнения его позиции с социальным статусом его родителей. Таким образом, здесь за точку отсчета берется социальное происхождение. Слабость этой позиции состоит в том, что она как бы предполагает неизменное состояние общества, Но общество динамично меняется, и поэтому социальные статусы различных поколений могут быть несопоставимы. Нужны такие критерии, которые позволяли бы учитывать изменение социальной структуры общества.
Проблемам социальной мобильности посвящаются многие конкретно- социологические исследования в различных странах мира. Данные о социальной мобильности в какой-то мере позволяют судить о степени открытости общества, его демократичности. Людям важно знать, насколько то или иное общество предоставляет возможность для продвижения индивидов и поколений из низших категорий в высшие, каким путем формируется правящая элита общества, возможно ли проникновение в правящую элиту из других социальных групп.
Доклады и рефераты.
1. Тенденции развития социальной структуры Российского общества.
2. Основные тенденции развития социальной структуры стран Западной Европы и США.
3. Место и роль интеллигенции в социальной структуре стран мира.
4. Феномен бюрократии в современном обществе.
5. Основные теории неравенства.
Основная литература.
1. Алексеев П. В., Панин А.В. Философия - М., 2001.
2. Губин В. Д. Философия. – М.: ТК Велби, 2008.
3. Калашников В. Л. Философия. М.: ВЛАДОС, 2007.
4. Социология (под ред. В. Н. Лавриненко). - М., 1998.
5. Социология. - М, Наука, 1995, с.170-206.
6. Спиркин А. Г. Основы философии. – М., 2001.
7. Спиркин А. Г. Философия. М.: Гардарики, 2007.
8. Философия. / Отв. Ред. В. П. Кохановский. – Ростов-на-Дону: Феникс, 2008.
9. Хрусталев Ю. М. Философия. М.: ГЭОТАР – Медиа, 2005.
Дополнительная литература.
1. Вильчек В. Алгоритмы истории - Нева, 1990, № 7.
2. Гиденс Э. Стратификация и классовая культура. – Социологическое исследование, 1992, № 9, с. 112-124, № 11.
3. Гринин Л. Философия и социология истории: некоторые закономерности истории человечества. Ч.2. - Волгоград, 1995, с. 70-78, 82-88.
4. К. Маркс. Нищета философии. - Маркс К., Энгельс Ф., Сочин., т.4, с.83-84.
5. Комаров М. С. Введение в социологию. - М., Наука, 1994, с. 89-102, 120-180.
6. Кормер В. Ф. Двойное сознание интеллигенции и псевдокультура. - Вопросы философии, № 1, 1991.
7. Кравченко А. И. Социология. - М., «Академия» 1997, 182-277.
8. Кравченко А. И. Социология. Хрестоматия. - М «Академия», 1997, с.203-337.
9. Гладков В. А. Философский практикум. Вып. 1-3 - М., 1994 200-217.
10. Осипов Г. В., Москвичев Л. Н., Кобыща А. В. и др. Социология. Основы общей теории. – М., 1996.
11. Радугин А. А., Радугин К. А. Социология. Курс лекции. - М., «Центр», 1990,
12. Смелзер Н. Социология. - М., 1994, с. 72-79, 273-304
13. Сорокин П. А. Социальная стратификация и мобильность. - Сорокин П.А. Человек. Цивилизация. Общество. - М., 1992, с.295-425.
14. Социальная философия. Хрестоматия. Ч.1. – М., 1994, 176-227.
15. Стариков Е. «Угрожает ли появление «среднего» класса». - М., «Знамя», №1, 1991.
16. Стариков Е. Новые элементы социальной структуры. Коммунист, № 5, 1990.
17. Фролов С. С. Основы социологии. - М., «Юристь», 1992, с. 170-195, 212-236, 291-306.
18. Фролов С. С. Социология. - М., 1994, с. 145-166, 212-225.
