Доклады и рефераты.
1. Проблема бессознательного в современной науке.
2. Фрейдизм и неофрейдизм о структуре сознания.
3. Современные теории антропогенеза.
4. Религиозные и идеалистические концепции происхождения сознания.
5. Интегральная йога о структуре сознания.
Основная литература.
1. Алексеев П. В., Панин А.В. Философия - М., 2001.
2. Губин В. Д. Философия. – М.: ТК Велби, 2008.
3. Калашников В. Л. Философия. М.: ВЛАДОС, 2007.
4. Спиркин А. Г. Основы философии. – М., 2001.
5. Спиркин А. Г. Философия. М.: Гардарики, 2007.
6. Философия. / Отв. Ред. В. П. Кохановский. – Ростов-на-Дону: Феникс, 2008.
7. Хрусталев Ю. М. Философия. М.: ГЭОТАР – Медиа, 2005.
Дополнительная литература.
1. А.А. Аредаков. Сознание в онтологиях антропного принципа.//Вопросы философии, 2008, №1.
2. В.Н. Лавриненко, В. П. Ратников. Концепции современного естествознания: Учебник. – М. ЮНИТИ, 2004.
3. Горелов А.А. Концепция современного естествознания. / Гл. 17. Мозг. Сознание, бессознательное. – М., 1997.
4. Гримак А.П. Резервы человеческой психики. – М., 1989.
5. Д.И. Дубровский. Проблема «другого сознания».//Вопросы философии, 2008, №1.
6. Дубов А.П., Пушкин В. Н. Парапсихология и современное естествознание. – М., 1980.
7. Интегральная йога Шри Ауробиндо. – М., 1992.
8. Канке В. А. Концепции современного естествознания. Учебник – М.: Логос, 2002.
9. Карпенков С. Х. Концепции современного естествознания. / Учебник – М.: Академ. проспект, 2004.
10. Концепция современного естествознания. / Под ред. С. И. Смагина. 9-е изд. – Ростов-на-Дону, Феникс, 2004.
11. Линдсей П., Норманн Д. Переработка информации у человека. – М., 1974.
12. Мамардашвили М. К. Сознание – это парадоксальность к которой невозможно привыкнуть. // Вопросы философии, 1989, №7.
13. Мамардашвили М. К. Сознание как философская проблема. // Вопросы философии, 1990, №10.
14. Маслова Е. Б. Бессознательное и ее роль в психической деятельности человека. // ж. Вестник МГУ, «Философия», 1992, №2.
15. Налимов Э. Дискретность и непрерывность в языке и мышлении. – Тбилиси, 1974.
16. Налимов Э. Спонтанность сознания. – М., 1986.
17. Семирухин Л. В. Нанотехнологии и сознание.//Философские науки, 2008, №1.
18. Фрейд З. Психология бессознательного. – М., 1989.
19. Фролов О. Ф. Психика и сознание. – М., 1975.
20. Хачатурян В. М. Измененные состояния сознания. К проблеме архаической компоненты психики.//Человек, 2008, №1.
21. Черниговская Т.В. Язык, мозг и компьютерная метафора. №2.//Человек, 2007, №6.
22. Этинген Л. Е. Головной мозг мужчины и женщины. Так ли они одинаковы? №2.//Человек, 2007, №6.
23. Ярошевский М. Г. История психологии. – М., 1996.
Тема 13. Проблема сознания в философии и современном естествознании. Философия познания, философия науки (6 часов).
Занятие 2. Познаваемость мира и его законов (2 часа).
Вопросы для повторения.
1. Как понимали материалисты древности различие между явлениями сознания и материальными вещами?
2. В чем качественное отличие явлений сознания от материальных вещей?
3. Как определить идеальное, чем оно отличается от материального?
4. Как связано сознание с материей? Какие могут быть варианты ответов?
5. Что такое психофизиологическая проблема?
6. Что такое психофизическая проблема?
7. Диалектический материализм считает, что вся материя обладает свойством, которое на разных уровнях материи имеет разное развитие, а на высшем уровне становится сознанием человека. Что это за свойство?
8. Какую проблему должна решить теория отражения в диалектическом материализме?
9. Какая проблема в объяснении сознания возникает в диалектическом материализме с принятием теории отражения?
10. Почему сознание возникло только у человека? Могло ли оно не возникнуть?
11. Можно ли сказать, что мышление и речь – это одно и то же, что не существует мысли без слов? Есть ли мышление у животных?
12. Что такое подсознание?
13. Что такое бессознательное в психике человека?
Вопросы для подготовки к занятию и опроса.
1. Основные философские концепции познания мира.
2. Чувственное познание мира и его формы (ощущение, восприятие, представление).
3. Рациональный уровень познания. Основные формы мышления (понятие, суждение, умозаключение). Роль рациональной интуиции в познавательной деятельности.
4. Иррациональное познание. Иррациональная интуиция, медитация.
5. Понятие истины. Объективность и конкретность истины.
6. Истина как процесс. Диалектика абсолютной и относительной истины. Истина и заблуждение.
7. Проблема критерия истины.
Тестовые задания.
1. Гносеология это:
а) философская дисциплина (раздел философии),
б) учение о человеческом познании,
в) проблема поиска истинного знания,
г) все сказанное верно.
2. Знание есть «припоминание». Это утверждение высказал:
а) Демокрит;
б) Аристотель;
в) Платон;
г) Эпикур;
д) Сенека.
3. Философов, которые считают разум основой человеческого познания и выражают глубокое недоверие к чувствам как источнику достоверной первичной информации принято называть:
а) иррационалистами;
б) сенсуалистами;
в) рационалистами;
г) эмпиристами.
4. Истина трактуется как «результат соглашения между людьми» в рамках:
а) прагматистской теории истины;
б) корреспондентской теории истины;
в) неотомистской теории истины;
г) конвенциональной теории истины.
5. Существовавший в античности гносеологический подход, в рамках которого подвергалась сомнению возможность получения достоверного знания, принято обозначать как:
а) гностицизм;
б) гедонизм;
в) скептицизм;
г) рационализм.
6. Философ Нового времени, который понимал пространство и время как доопытные (априорные) формы нашей чувственности:
а) Д. Локк;
б) Дж. Беркли;
в) И. Кант;
г) Л. Фейербах.
7. Философ,который сделал принцип: «Я мыслю, следовательно, существую», исходным принципом своей философии:
а) Ф. Бэкон;
б) Августин Аврелий;
в) Р. Декарт;
г) Дж. Локк.
8. Новые идеи, которые Дж. Локк вносит в теорию познания Нового времени:
а) разработку теории врожденных идей;
б) постановку проблемы и разработку теории первичных и вторичных качеств;
в) сведение качественного многообразия природы к единому основанию;
г) введение опыта в теорию познания в качестве источника знания.
9. И. Кант считал, что эмпирическое знание может обрести достоинства всеобщности и необходимости благодаря:
а) универсальности экспериментального метода, с помощью которого добывается это знание;
б) существованию Бога;
в) всеобщности и необходимости законов природы;
г) наличию у познающего субъекта априорных (доопытных) категориальных форм чувственности и рассудка.
10. Эмпирические методы познания были истолкованы в качестве универсальных, философских:
а) Б. Паскалем;
б) И. Ньютоном;
в) Ф. Бэконом;
г) Р. Декартом.
11. Гносеологическое направление, выраженное в словах «Нет ничего в интеллекте, чего прежде не было бы в чувствах»:
а) рационализм;
б) сенсуализм;
в) иррационализм;
г) прагматизм.
12. Точка зрения сторонников иррационализма:
а) «Существует изначальное родство между мировым духом и человеческой способностью познавать мир»;
б) «В разуме нет ничего, чего не было бы прежде в чувствах»;
в) «Познание мира возможно лишь с помощью интуиции прозрения»;
г) «Сознание всегда адекватно отражает материю».
13. Философское направление, в котором утверждается, что мир принципиально непознаваем:
а) иррационализм;
б) рационализм;
в) диалектический материализм;
г) сенсуализм.
14. Утверждение сторонников агностицизма:
а) «Процесс познания бесконечен»;
б) «В науке есть неразрешенные задачи»;
в) «Сущность вещей принципиально непознаваема»;
г) «Все наши знания имеют объективное содержание».
15. В философии «агностицизм» понимается как:
а) рассмотрение процесса познания;
б) рассмотрение объектов познания;
в) полное или частичное отрицание принципиальной возможности познания;
г) сомнение в возможности познания.
16. В современной гносеологии объект познания:
а) существует «сам по себе»;
б) противостоит субъекту познания;
в) в своем определении зависит от концептуальной системы познающего;
г) является частью самопознающего субъекта.
17. Определенный этап познавательного процесса, на котором информация об объекте, полученная в ощущениях и восприятиях, сохраняясь в сознании, воспроизводится позже без прямого воздействия объекта на субъект – это:
а) чувственное отражение;
б) познавательный контакт с объектом познания;
в) представление;
г) объяснение.
18. Вид познания, вплетенный в ткань жизнедеятельности субъекта, но не обладающий доказательной силой, называется:
а) абстрактным;
б) теоретическим;
в) обыденным;
г) научным.
19. Поскольку истина не зависит от познающего субъекта, она:
а) абстрактна;
б) объективна;
в) субъективна;
г) абсолютна.
20. Понятие, противоположное по смыслу «истине» в гносеологии:
а) ложь;
б) заблуждение;
в) суждение;
г) предрассудок.
21. Среди современных концепций истины отсутствует:
а) когерентная;
б) соответствия;
в) системная;
г) прагматическая.
22. Субъект познания в современной гносеологии – это:
а) абстрактный индивид;
б) реальный ученый или философ;
в) технические средства (компьютер, научное оборудование и т. д.);
г) мыслительный коллектив.
23. Современные гносеологические исследования предполагают:
а) эмпиризм;
б) рационализм;
в) интуитивизм;
г) теоретико-методологический плюрализм.
24. К основным формам живого созерцания (в теории познания как отражения) не относится:
а) представление;
б) восприятие;
в) идея;
г) ощущение.
25. Абсолютизация роли и значения чувственных данных в философии связанна с направлением:
а) рационализма;
б) реализма;
в) скептицизма;
г) сенсуализма.
26. Форма мышления, отражающая предельно общие закономерные связи, стороны, признаки явлений, закрепляемые в определениях (словах):
а) понятие;
б) категория;
в) дефиниция;
г) термин.
27. Предложение «Волга впадает в Каспийское море» в философии может быть рассмотрено как форма мышления, а именно, как:
а) понятие;
б) категория;
в) суждение;
г) умозаключение.
28. Из суждения-посылки «Все люди мыслят» и суждения, обосновывающего знание, «Я - человек», сделайте умозаключение:
а) я отношусь ко всем людям;
б) все люди похожи на меня;
в) я мыслю;
г) животные тоже мыслят.
29. На самых ранних этапах человеческой истории важную роль играли такие формы познания, как:
а) научное;
б) обыденно-практическое;
в) игровое;
г) философское;
д) мифологическое.
30. Понятие «практика» в философии может быть обозначено такими терминами:
а) действие;
б) познание;
в) опыт в целом;
г) физическая жизнь;
д) истина.
31. «Понимание» в современном направлении герменевтики рассматривается как:
а) диалог текстов;
б) приобщение к смыслу человеческой деятельности;
в) сама человеческая деятельность;
г) смыслообразование;
д) общение вне «стихий языка».
Задачи.
1. К. Маркс писал: «Вопрос о том, обладает ли человеческое мышление предметной истинностью, - вовсе не вопрос теории, а практический. В практике должен доказать человек истинность, т.е. действительность и мощь, посюсторонность своего мышления». (Соч. Т.3 С.1).
Согласны ли Вы с данным тезисом? Какова роль практики в познании?
Аргументируйте свой ответ.
2. Проведите анализ следующих высказываний о соотношении объекта и образа:
а) объект – это и есть образ, совокупность ощущений;
б) образ есть полная копия объекта, объект ничем, не отличается от
образа;
в) между объектом и образом, нет ничего общего;
г) совпадение образа с объектом есть процесс.
3. К каким, философским направлениям, можно отнести приведенные определения истины; выберите, на ваш взгляд, наиболее верное и аргументируйте свой выбор:
а) истина – интуитивно ясное и самоочевидное положение;
б) истина – идея, руководство которой приводит к успеху;
в) истина – знание, которое соответствует показаниям органов чувств;
г) истина – знание, которое является адекватным отражением объективного мира;
д) истина – логически непротиворечивое знание.
4. Н. Кузанский писал: «Разум также близок к истине, как многоугольник к кругу...» (Антология мировой философии. Т.2. С.56). Проанализируйте это высказывание с точки зрения абсолютности и относительности истины.
Основные идеи темы.
Познание есть процесс формирования знаний. Уже древнегреческие философы обнаружили противоречия в этом процессе. Эти противоречия Зенон выразил в своих апориях «Стрела», «Ахиллес и черепаха», «Дихотомия», «Стадион». По мнению древних греков, эти противоречия связаны с двояким происхождением знаний. Один источник знаний – чувства и ощущения. Другой источник – разум.
Отсюда они сделали вывод, что знания не могут быть единым с тем, знанием чего они являются: есть объект познания, есть субъект познания и есть знание субъекта об объекте, которое получается с помощью чувств или разума.
Если знание субъекта не «похоже» на объект, то возникает первый вопрос: может ли субъект получить достоверные знания об объекте?
Те, кто считал, что такое знание невозможно, получили в дальнейшем название агностиков. Агностицизм – это учение, либо отрицающее возможность получения достоверного знания, либо ограничивающее эту возможность.
Второй вопрос заключается в следующем: что же является источником достоверного знания – чувства или разум? Те, кто считал, что таким источником являются чувства, получили название сенсуалистов, те, кто разум – рационалистов. Мы можем назвать Парменида и Зенона первыми рационалистами, так как они считали, что чувства дают ненадежные знания (или мнения), а разум – надежные знания (или истину). Фактически рационалистами были и атомисты (Левкип, Демокрит). Хотя они и признавали, что образы вещей проникают в наши чувства, эти знания они считали мнением, а истиной считали знания о том, что все в мире – это атомы и пустота.
Так же и Платон считал истинными идеи, к которым можно приблизится с помощью разума. С помощью же чувств человек познает лишь тени идей. Дуализм Декарта, утверждавшего, что нет ничего общего между двумя субстанциями – протяженной и мысленной, приводит к выводу о том, что они не могут действовать друг на друга, а значит, материальный мир не причина наших представлений о нем. Поэтому среди сенсуалистов появилось два направления. Одно- материалистическое (те, кто считал, что источник ощущений – внешний материальный мир (Локк), другое субъективно-идеалистическое (те, кто считал источником знаний собственные ощущения, не связанные с материей (Беркли). Таким образом, в философии формировалось представление о процессе познания как формирования субъектом знаний об объекте, которое может осуществиться с помощью чувств и разума.
