1. Исследование Р. Декарта психофизической проблемы.
2. Гносеология Т. Гоббса и его концепции знания языка.
3. Учение Б.Спинозы о человеке.
4. Учение Д.Локка о первичных и вторичных качествах.
5. Проблема метода в философии XVII века.
6. Основные правила научного метода Р. Декарта.
Основная литература.
1. Гриненко Т.В. История философии. М.: ВЛАДОС, 2007.
2. История философии: Запад-Россия-Восток/ под ред. Мотрошиловой Н.В. – М., 1996.
3. Кохановский В.П. История философии. М.: Феникс, 2007.
4. Краткий очерк по истории философии. – М., 1984.
5. Реале Дж., Д.Антисери. Западная философия от истоков до наших дней. – СПб., 1996.
6. Соколов В.В. Европейская философия XV-XVII вв. – М., 1996.
7. Философия. / Отв. Ред. В. П. Кохановский. – Ростов-на-Дону: Феникс, 2008.
Дополнительная литература.
1. Бэкон Ф. Сочинения. – М., 1971.
2. Гайденко П.П. У истоков классической механики. // Вопросы философии. – 1996. - № 5.
3. Гайденко П.П. Эволюция понятия науки (XVII – XVIII вв.). – М., 1985.
4. Гоббс Т. Сочинения. – М., 1989.
5. Лейбниц Г.Сочинения. – М., 1982-1989.
6. Рассел Б. История западной философии. – М., 1993.
7. Спиноза Б. Избранные произведения – М., 1957.
8. Субботин А.Л. Фрэнсис Бэкон. – М., 1974.
9. Хесле В. Гении философии Нового времени. – М., 1992.
Тема 6: Европейская философия Нового времени (4 часа).
Занятие 2. Европейская философия XVIII века (2 часа).
Цель занятия.
Рассмотреть идейные искания философов XVII века в связи с тенденцией выделения конкретных наук из философии и проанализировать влияние научно-технической революции на философию.
Задачи.
1. Показать особенности классической формы субъективного идеализма и агностицизма и определить его место в развитии философии.
2. Выделить особенности географического детерминизма как нового направления в социальной философии.
3. Определить смысл понятия просвещение и задачи философии эпохи просвещения.
4. Выявить связь идей естествознания этого периода и французского материализма.
5. Рассмотреть прогрессивность и ограниченность социально-философских исканий Эпохи Просвещения.
Вопросы для повторения.
1. Какое влияние оказала научная революция XVII века на развитие философии?
2. Почему Ф. Бэкон критикует схоластическую философию и аристотелизм своего времени?
3. Объясните значение «идолов» познания Ф. Бэкона и определите пути их преодоления.
4. Чем отличается мыслящая субстанция от протяженной?
5. Объясните тезис Декарта: «Мыслю – следовательно, существую».
6. Что означает принцип Локка «сознание – чистый лист бумаги»?
7. Как понимает Спиноза свободу?
8. Назовите основные характеристики «монад» Лейбница.
9. Как Д. Беркли обосновывает тезис: «Существовать, значит, быть воспринимаемым»?
10. Почему опытное знание, по Д. Юму, не обладает объективной необходимостью?
Вопросы для подготовки к занятию и опроса.
1. Английский субъективный идеализм и агностицизм:
а) Субъективный идеализм Д.Беркли.
б) Агностицизм Д.Юма.
2. Французская философия XVIII века:
а) географический детерминизм Ш.Монтескье.
б) философия просвещения: Вольтер, Руссо.
в) энциклопедисты: Дидро, Д´Аламбер.
г) механистический материализм: Кондильяк, Ламетри, Гольбах, Гельвеций.
Тестовые задания.
1. В философии Джорджа Беркли «быть» означает:
а) существовать независимо от нашего сознания;
б) определяться совокупностью свойств в пределах субстанции;
в) быть воспринимаемым ощущениями;
г) существовать в человеческом представлении.
2. Беркли отрицал существование:
а) материи;
б) Бога;
в) ощущений;
г) сознания.
3. С точки зрения Беркли, в мире действуют причины:
а) механические;
б) физические;
в) духовные;
г) материальные.
4. В своей теории Д. Юм утверждал, что между впечатлениями и идеями существуют отношения:
а) сходства и различия;
б) временного и пространственного сосуществования;
в) бесконечного творчества;
г) причинности.
5. Юм усматривал в деятельности человеческого разума два вида отношений: «отношения идей» и отношения:
а) реальных вещей;
б) представлений;
в) впечатлений;
г) сущностей.
6. В своей основной работе Монтескье характеризовал их как «необходимые отношения, вытекающие из характера вещей в самом широком смысле слова»:
а) естественные;
б) законы;
в) субстанции;
г) идеи.
7. «Позитивные» законы Монтескье разделял на три основных типа, к которым не относится:
а) естественные;
б) международные;
в) политические;
г) гражданские.
8. По Монтескье, естественным доисторическим состоянием человека был закон:
а) войны всех против всех;
б) мира всех со всеми;
в) общественного договора;
г) борьбы за существование.
9. Представление о «духе законов» Ш. Монтескье положило начало направлению:
а) духовного монизма;
б) географического детерминизма;
в) европейского гуманизма;
г) социального фатализма.
10. Вольтер понимал человека как существо:
а) природное;
б) политическое;
в) общественное;
г) экзистенциальное.
11. Вольтер полагал, что религия возникла тогда, когда встретились:
а) человек и Бог;
б) Бог и дьявол;
в) ученый и невежда;
г) мошенник и глупец.
12. Для Вольтера равенство людей – это, прежде всего, равенство:
а) природное;
б) имущественное;
в) политическое;
г) сословное.
13. Для Ж. Ж. Руссо равенство людей – это равенство:
а) природное;
б) имущественное;
в) политическое;
г) сословное.
14. Во введении к одной из своих работ Руссо писал: «Не совершаю нападение на науку, но отстаиваю…»:
а) Бога;
б) философию;
в) добродетель;
г) культуру.
15. Руссо впервые выявил социальную обусловленность науки и культуры, обнаружив, что развитие культуры формирует у человека потребности:
а) естественные;
б) искусственные;
в) необходимые;
г) материальные.
16. Руссо считал единственно справедливым правителем общества и сувереном:
а) просвещенного монаха;
б) избранного президента;
в) объединенный народ;
г) парламент.
17. Руссо писал: «… силами государства, согласно цели его образования, которой является общественное благо, может руководить лишь…»:
а) общая воля;
б) воля представлений;
в) мудрый правитель;
г) здравый смысл.
18. Согласно Руссо, посредством общественного договора человек обретает:
а) собственную свободу;
б) неограниченное право;
в) гражданское право;
г) естественное право.
19. Идейным вождем, организатором и составителем первой «Энциклопедии» был:
а) Вольтер;
б) Руссо;
в) Д’ Аламбер;
г) Дидро.
20. Основными линиями картезианства не являются:
а) окказионализм;
б) янсенизм;
в) реализм;
г) сенсуализм;
д) номинализм.
21. По Лейбницу, понятие развития может быть охарактеризовано как:
а) внутреннее изменение монад, происходящее в соответствии с целевыми (финальными) причинами;
б) постоянный процесс возникновения или гибели монад;
в) постоянное изменение в телах, являющихся соединением монад, в соответствии с действующими причинами;
г) божественная сила, воздействующая из вне на отдельную монаду или их группы (источник развития);
д) активная сила, которой обладает каждая монада (источник развития).
22. По Монтескье, «дух законов» составляют все указанные отношения, вместе взятые:
а) климат страны;
б) религиозные убеждения;
в) состав почв и территория;
г) трудовая деятельность;
д) моральные принципы.
23. Для Руссо естественное состояние человека, которое он считал идеальным и к которому призывал вернуться, предполагает:
а) социальное равенство;
б) отсутствие частной собственности;
в) наличие имущественного права;
г) свободный труд;
д) справедливый правитель.
24. По мысли Гердера, человек – «наивысшая возможность земного устройства», он стоит на границе царства природы и царства гуманности. В понятие «гуманности» Гердер включал:
а) подчинение власти инстинкта;
б) сострадание к другим;
в) стремление к познанию Бога;
г) совершенствование разума;
д) отказ от связи с природой.
Основные идеи темы.
Цель философии Беркли - защита религии философскими аргументами. Учение о материи Беркли делает главной мишенью своих нападок. Материя у него – это «пустое и красивое слово», опора безбожного атеизма и предмет для «мелочных» дебатов философов. Вслед за нападением на понятие материи Беркли делает второй шаг для опровержения материализма. Исходным пунктом философии Беркли становится локковское учение о различении первичных и вторичных качеств. Ухватившись за учение Локка об объективности существования первичных качеств (распространенность, вес и т.д.), и субъективности вторичных качеств, как зависящих от «способностей наших человеческих органов», Беркли объявляет все качества предметов (как первичных, так и вторичных) субъективными. На этом основании Беркли отвергает объективное существование вещей и явлений внешнего мира. Все вещи, согласно Беркли, лишь «комплексы наших ощущений». Их существование является однозначно данным нашим сознанием.
В своих философских воззрениях Юм примыкает к исходным субъективно-идеалистическим положениям Беркли, но старается избежать свойственных его учению крайностей. Как и Беркли, он не признает различий между первичными и вторичными качествами предметов. И те и другие, по Юму, субъективны.
Юм, как субъективный идеалист, агностик фактически ставил под сомнение само существование объективной реальности. Если Кант признавал существование «вещей в себе», то Юм утверждал, что мы не только не знаем, каковы вещи сами по себе, но даже не знаем существуют ли они реально. Познание он подразделял на два ряда представлений, в зависимости от степени интенсивности и образности. Первый ряд представлений он определял термином «впечатления» (это ощущения – зрительные, слуховые, температурные и т.д.). Второй ряд представлений он называл «идеями» (опосредованные, более бледные и слабые вторичные восприятия, которые являются отражением впечатлений). К ним он относил аффекты и эмоции – удовольствие и неудовольствие, любовь и ненависть, страх и надежда. Далее Юм подразделял восприятия на простые (например, «красный») и сложные (например, «яблоко»). Из этих впечатлений и представлений строится, по Юму, все содержание сознания и все человеческое знание. Поскольку Юм, отрывал содержание сознания от вещей, от внешнего мира, вопрос о причинной, объективной связи между идеями и вещами для него отпадал. Впечатления, по Юму первичны, а идеи вторичны. И впечатления, и идеи – есть только явления сознания человека. «Идеи, или более слабые впечатления, суть копии с наших более живых представлений». Все познание, по его учению, сводится к познанию человеком его же представлений. Он отождествлял представления о предметах с самими предметами. Юм говорил, что - то, что мы называем предметом есть ни что иное, как совокупность представлений.
Причинная связь для него – это не законы природы, а привычка человека. Он говорил, что человеку в опыте дана лишь цепь следующих друг за другом явлений. Основываясь на привычке, мы первое явление характеризуем как причину второго и т.д. Возможность человеческого разума Юм сводил к описанию его восприятий единичных объектов. Познание закономерных связей и отношений, сути вещей и явлений природы не возможно. «Нужно признать, - утверждал философ, - что природа держит нас на почтительном расстоянии от своих тайн».
Просвещение – это идеи прогрессивной общественной мысли в период становления промышленной (индустриальной) цивилизации в Европе. Философия эпохи Просвещения представляет собой последовательный культ человеческого разума.
Философия Просвещения носила оптимистический характер, ибо это была идеология восходящей буржуазии. Пафосом этого времени стала убежденность в неисчерпаемых возможностях человеческого разума, в способности научного знания создать все предпосылки для общественного прогресса. Дух Просвещения – это дух свободомыслия и гуманизма.
Философствование в эпоху Просвещения протекало не в форме трактатов академических ученых, а с помощью научных словарей и энциклопедий, острых полемических статей и памфлетов, а также художественных произведений.
Наиболее полное развитие дух Просвещения получил во Франции (Ф. Вольтер, Д. Дидро, Ж. Ж. Руссо) куда в то время переместился центр европейской философии. Основными составляющими мировоззрения французских материалистов были три основные проблемы: учение о природе, учение о познании и учение о человеке и обществе. Учение о природе.
Ламетри признает объективную основу наших ощущений – внешний мир. Одновременно он подчеркивает, что материя находится в постоянном движении, движение от нее неотделимо. Источник движения находится в самой материи.
Основную проблему философии о соотношении материи и сознания Ламетри решает материалистически, но с механистических позиций. В соответствии с этим подходом он считает душу материальным «двигателем» живого организма. Различия между человеком («Человек – машина») и животным для него лишь количественные – в размерах и структуре мозга. Если Ламетри наметил основные идеи, то Поль Анри Гольбах (1723-1789) в работе «Система природы» дал наиболее систематическое изложение философского учения французских материалистов. Главной идеей этого произведения является принцип редуцируемости – сводимости всех явлений природы и всех природных сил к различным формам движения материальных частиц. Природа – по Гольбаху ни что иное как совокупность различных движущих сил материи. Таким образом, картезианской концепции сообщения движения Богом, Гольбах противопоставляет идею о том, что движение присуще материи, ибо кроме движущейся материи ничто не существует. Из действия и противодействия всех существ, которые содержит в себе природа, получается ряд причин и следствий, или движений, подчиненных законам.
При формулировке идеи универсальности движения Гольбах различал два основных вида движения:
1. движение, которое перемещает тела (механическое движение);
2. скрытое или внутреннее движение, которое определяется энергией и имеет источником взаимодействие невидимых материальных частиц (молекул).
С понятием универсальности движения связано и Гольбахово понимание детерминизма, - причинности и абсолютизация момента необходимости. Так как вся природа является не чем иным, как движущейся материей, в ней нет места для случайностей. Жизнь материи – это некий круг хождений и разрушений, движение в разных формах, чему никогда не будет конца.
Учение о природе, изложенное в «Системе природы» Гольбаха, получило свое дальнейшее развитие в работах выдающегося французского материалиста Дени Дидро (1713-1784).
Дидро – философ и писатель, теоретик искусства, издатель первой 35-и томной энциклопедии, исследователь природного мира. Дидро известен еще и тем, что посещал Россию, где некоторое время был наставником императрицы Екатерины II.
Важнейшие философские идеи Дидро содержатся в работах: «Племянник Рамо» «Разговор Д’Аламбера с Дидро», «Мысли об объяснении природы». Как и другие французские материалисты, Дидро считал мир объективным и материальным. Материя и движения являются единственной существующей реальностью. Важнейшим элементом материализма Дидро является концепция постоянного развития. Природа у него изменяется и развивается. Мир беспрерывно зарождается и умирает.
Дидро был сторонником концепции всеобщей «чувствительности» материи. Правильно утверждая, что источник сознания есть сама природа, Дидро колебался между допущением, хотя бы в зачаточной форме, чувствительности в качестве всеобщего свойства материи – с одной стороны, и признанием ее продуктом особой организации, которой отличаются животные и человек – с другой. Дидро четко различает чувственное восприятие и мышление. Мышление, согласно его взглядам, не является свойством всей материи. Материя наделена лишь общим свойством чувствовать. Тем самым он во многом предвосхитил новейшее учение о рефлексах. Отвергая философский идеализм, Дидро последовательно и четко выступал против религии. Он отрицает сотворение мира, загробное воздаяние, бессмертие души, сверхъестественные явления.
Учение о познании.
В теории познания французские материалисты являются сенсуалистами, рассматривая ощущения как исходный акт процесса познания. Чувствовать, с их точки зрения, значит особым образом испытывать воздействие внешнего мира. Исходить из ощущений - значит, по их мнению, исходить из факторов, из реальных явлений природы. Учение французских материалистов о методе научного познания основывается на их сенсуалистической теории познания. Основными методами познания, с их точки зрения, являются наблюдение и эксперимент. Положительные завоевания французского материализма в учении о познании состоят в первую очередь: а) в обосновании и защите материалистической теории отражения, в стремлении весь процесс познания вывести из воздействия внешнего мира на наши органы чувств; б) в попытке связать познание жизни с опытом, с практическими интересами и потребностями людей; в) в неколебимой вере в силу разума и просвещения и в их благотворность для человечества. Историческая ограниченность их теории познания – в неспособности осознать значение практики как основы познания и критерия истины.
