Повышение интереса к конфигурационному подходу мы связываем с приходом в начале 1970-х гг. на факультет менеджмента Университета Макгилла Прадипа Хандавалла. Положения, сформулированные в докторской диссертации в Университете Карнеги-Меллона П. Хандавалла (Khandawalla, 1970), являются эмпирическим обоснованием школы конфигурации. Автор пришел к выводу, что эффективность изучаемых им организаций определялась не использованием ими того или иного атрибута — например, децентрализации власти или особого подхода к планированию, а взаимосвязями между ними. Иначе говоря, организации функционируют эффективно тогда, когда они умело сочетают различные организационные особенности, дополняя одни другими — например, определенный вид
254; Глава 11
планирования с определенной формой структуризации при определенном стиле руководства.
Отстаиваемая в диссертации концепция заинтересовала одного из авторов данной книги, который попытался развить ее в своих посвященных категоризации организаций работах. В первой из них рассматривались проблемы классификации организаций на основании структурных критериев (Mintzberg, 1979), во второй — в соответствии с доминирующими властными отношениями (Mintz-berg, 1983). В совокупности в этих двух книгах, как и в тексте «Конфигурации структуры и власти», организации описываются как предпринимательские, механические, профессиональные, адхократические, диверсифицированные, политические и миссионерские.
В 1971 г. в Университете Макгилла началась реализация крупного исследовательского проекта. Предполагалось проанализировать развитие стратегического процесса (определение периодов последовательной реализации стратегии и периодов трансформации) в различных организациях на протяжении длительного периода времени (30-50 и более лет). Кроме того, попутно необходимо было найти ответы на ряд общих вопросов, к примеру, о взаимосвязи различных структур, о движущих силах стратегических перемен, о том, в какие моменты происходит со-
Школа конфигурации
денном выше схематичном рисунке, в отличие от предпринимательской (возглавляемой возвышающимся над операционной базой лидером) механическая организация, с одной стороны, требует разветвленной техноструктуры (ответственной за программирование труда остальных работников) включающей в себя плановиков, аналитиков распределения времени и т, д.^ а с другой — группы поддержки для оказания необходимой помощи (связи с общественностью, юридические консультации, экспедиционные услуги и т. д.).Таким образом, возникает линейная иерархия (вниз от средней линии), позволяющая контролировать действия большого числа занятых относительно низкоквалифицированным трудом работников. Механические организации доминируют в стабильных, зрелых отраслях массового производства или отработанных технологий массовых услуг (автомобильная промышленность, почтовые услуги).
' *
