THORN;ПРИНЦИП ЗАКОННОСТИ.
Принцип, с которым мы уже сталкивались, встречались, понятие термина законности мы изучали в рамках ТПГ.
Применительно к уголовному судопроизводству принцип законности имеет некоторую специфику. Ст.7 УПК – законность при производстве по уголовному делу. В сфере уголовного судопроизводства соблюдение законности имеет достаточно большое значение, потому что любое нарушение принципа законности может повлечь за собой нарушение основных прав и свобод человека и гражданина, которые дарованы ему от рождения, и гарантированы как международными правовыми актами, так и внутренним российским законодательством.
Основной, первый тезис, который формулируется в УПК:
Суд, прокурор, следователь, орган дознания и дознаватель не вправе применять федеральный закон, противоречащий УПК.
УПК устанавливает основные критерии и грани применения закона, преступив которые мы можем говорить о нарушении УПП-закона. Если такие нарушения имеет место, то последствия как для участников УПД могут быть самые нежелательные. Если был участник УПД, в отношении которого был нарушен соответствующий УПП-закон, в частности УПК, то у такого участника может появиться право на компенсацию за существенное нарушение УПП-закона.
Если это нарушение имело место со стороны правоприменителя, то в данном случае могут быть негативные последствия, как для уголовного дела в целом, так и для конкретного правоприменителя.
В чем это может выражаться? Например, если был нарушен УПП-закон при получении того или иного доказательства в ходе проведения следствия – доказательство признается недопустимым и утрачивает свою нормативную окраску. Если нарушение УПК имело характер уголовно-наказуемого деяния, такого, как фальсификация доказательств со стороны правоприменителя, то к такому лицу, которое допустило фальсификацию доказательств, могут быть применены меры уголовно-правового воздействия. В частности, возбуждается уголовное дело, такое лицо может быть привлечено к уголовной ответственности.
Любое решение в рамках УПД должно быть законно, обоснованно и мотивированно. Как определить законность, обоснованность и мотивированность решения?
Действующий УПК формулирует основные требования к тем решения, которые выносятся в ходе уголовного судопроизводства, и к различного рода протоколам, которые фиксируют ход, порядок и итоги выполнения процессуальных действий. Если решение оформлено без надлежащих на то оснований, в порядке, не предусмотренном УПК или, наоборот, в противовес порядку, установленному УПК, то решение признается незаконным. Если установлено, что суд в коллегиальном порядке, т.е. не менее трех профессиональных судей, должны вынести соответствующее решение, а вынес его судья единолично, то это нарушение в ч.4 ст.7 УПК РФ. Если суд, следователь, дознаватель, выносит решение о привлечении лица к уголовной ответственности и при этом не мотивирует, не обосновывает свое решение, то такое решение будет признано незаконным, необоснованным и немотивированным, потому что требование законности, обоснованности и мотивированности определяется УПК.
В целом ряде случаев может возникнуть вопрос, а что же применять, УПК или иной ФЗ?
В УПК как в кодифицированном ФЗ установлен приоритет норм УПК. Означает эли это, что все иные ФЗ будут иметь по иерархии более подчиненное положение?
Здесь целесообразно обратиться к практике КС РФ. Постановление от 29 июня 2004 года 13-П и Определение от 8 ноября 2005 года №439-О-П. Эти два решения касаются приоритета уголовно-процессуальных норм в случае, когда возникает вопрос о том, какой ФЗ применяется – кодифицированный или некодифицированный закон?
И в том, и в другом решении указывается, что УПК имеет приоритет в сфере регулирования УПД, но этот приоритет норм УПК не является безусловным. Приоритет норм УПК в сфере уголовного судопроизводства может быть ограничен как Конституцией РФ, так и установленный Конституцией РФ иерархией норм. В данном случае, приоритет могут иметь в случае коллизии: закон, который был принят после УПК, а также закон, который специально предназначен для регулирования соответствующих правоотношений, т.е. закон, который содержит более специальные нормы. В результате этого может быть закон, который устанавливает дополнительные гарантии прав и законных интересов в отношении отдельных категорий лиц и лиц, которые обладают определенным статусом.
В связи с чем появились эти решения КС РФ?
У нас есть самоуправляющаяся организация - Адвокатская Палата, и Законом об адвокатуре РФ было установлено, что адвокат, поскольку он имеет определенный статус, то обыск в помещении, которое занимает адвокат, помещение, которое является служебным, обыск может быть проведен только на основании судебного решения. Ст.29 УПК РФ не включила обыск в служебном помещении адвоката в ту категорию следственных действий, которая требует судебного решения. И пользуясь установкой УПК о том, что не надо, не требуется специальное разрешение суда на обыск в офисе адвоката, были проведены ряд обысков по различным уголовным делам, и у адвокатов были изъяты документы, которые были получены ими в ходе осуществления адвокатской деятельности. Есть такое понятие как адвокатская тайна, и сам по себе статус адвоката и адвокатская тайна не позволяет допрашивать их в качестве свидетелей. А здесь у нас обыск, получили информацию, изъяли, приобщили к делу, использовали информацию не в пользу интересов клиентов адвокатов, защитников. Было обращение в КС, который признал необходимым в этом случае распространять не нормы УПК на производство обыска у адвоката, а нормы специального закона «Об адвокатуре и адвокатской деятельности».
Говоря о принципе законности, следует упомянуть, что принцип законности важен не только для участников процесса как таковых, но и для всей системы правоохранительных и правоприменительных органов. Потому что от соблюдения, от реализации режима законности в сфере уголовного судопроизводства зависит и авторитет наши правоприменителей, правоохранительных органов, суда, адвокатуры, следователя, дознавателя и т.д. В последнее время достаточно часто начали появляться публикации о привлечении к уголовной ответственности лиц, которые применяют незаконные методы следствия по конкретным уголовным делам, и в отношении судей. Если посмотреть практику квалификационных коллегий судей, и практику соответствующих судов субъектов, то есть целый ряд уголовных дел, и, к сожалению, эта тенденция увеличивается. Но, тем не менее, квалификационные коллегии судей соглашаются на привлечение тех или иных судей, членов судейского корпуса к уголовной ответственности по преступлениям, которые связаны с отправлением правосудия.
Возвращаясь к принципу законности, стоит упомянуть, что требования соблюдения закона распространяются не только на правоприменителей, требования о соблюдении закона, применением соответствующих норм, реализацию обязанностей, вытекающих из статуса соответствующих субъектов, все это распространятся и на участников уголовного процесса, и на граждан и ЮЛ. Требование обеспечения, соблюдения УПП-закона распространяются на потерпевшего, обвиняемого, подозреваемого, защитника, гражданского истца, гражданского ответчика, свидетеля, эксперта.
Как свидетель может нарушать принцип законности?
Если свидетель не исполняет свои обязанности: не приходит к следователю, игнорирует приглашение следователя, дает заведомо ложные показания, отказывается от дачи показаний, то это может повлечь негативные последствия. Если он не приходит к следователю, то доставляют на служебном транспорте. Если он дает заведомо ложные показания в отношении обвиняемого, то он может оказаться в соседней с обвиняемым камерой. Если он отказывается от дачи показаний, то в УК есть и для этого статья, которая позволит привлечь лицо к уголовной ответственности за отказ от дачи показаний, если лицо не обладает свидетельским иммунитетом. Принцип распространяется на все и на всех.
Любое, наверное, нарушение УПП-закона может подпадать под категорию нарушения принципа законности, поскольку законность является общим принципом УПП.
THORN; ОБЕСПЕЧЕНИЕ РАЗУМНОГО СРОКА СУДОПРОИЗВОДСТВА.
Достаточно молодой принцип, этот принцип появился 30 мая 2010 года в УПК в ст. 6.1. Статья появилась в результате ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок».
Почему российский законодатель задумался над проблемой обеспечения разумного срока судопроизводства?
Все очень просто. Если мы обратимся к практике ЕСПЧ, то эта статья 6 Европейской конвенции, содержание которой фактически повторяется в нашей ст. 6.1 УПК, очень популярна среди лиц, обращающихся с жалобами в ЕСПЧ. И санкции ЕСПЧ были достаточно ощутимыми и весомыми.
В 2009 году ЕСПЧ рассматривал еще раз дело, заявителем по котором был гражданин Бурдов, и решение называется Бурдов vs. РФ-2. Фактически это дело спровоцировало разработку ФЗ на основании ст.6 Европейской конвенции.
В данном конкретном случае российский законодатель предпринял попытку минимизировать расходы РФ в ЕСПЧ, установив право гражданина на обращение в рамках российской правовой системы за компенсацией в судебном порядке, как в гражданском, так и уголовном судопроизводстве.
Уже в июне 2010 года появляется редакция Постановления Пленума ВС. Это Постановление было само по себе более ранним, но на основании этого закона были внесены изменения в Постановление Пленума ВС РФ. Кроме того, в декабре 2010 года появляется Обзорное Постановление ВС и ВАС, в котором анализируется практика применения законодательства по ст. 6.1 УПК, аналогичные статьи были внесены в ГПК, КоАП и т.д. И соответственно в рамках того же ФЗ о компенсации, граждане в рамках российской правовой системы стали обращаться за получением компенсации по факту нарушения разумного срока судопроизводства.
Одним из тезисов ст. 6.1 УПК является тезис о том, что уголовное судопроизводства осуществляется в разумный срок. Сразу возникает вопрос – а что такое разумный срок уголовного судопроизводства?
Вообще это категория из серии: есть ли жизнь на Марсе? Понятие разумного срока может быть разным. Что для потерпевшего это свой разумный срок, для обвиняемого другой. Чтобы нам унифицировать понятие разумного срока, законодатель помог определить, что понимается в данном случае под разумным сроком, и что включается в срок уголовного судопроизводства.
Разумный срок уголовного судопроизводства включает в себя период с момент начала осуществления уголовного преследования до момента прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора.
От чего может зависеть разумный срок, что учитывается при исчислении разумного срока?
1. Сложность уголовного дела, как правовая, так и фактическая.
2. Поведение участников уголовного судопроизводства.
Как участники уголовного судопроизводства могут своим поведением повлиять на срок уголовного судопроизводства?
Все очень просто. Участники могут не приходит к следователю по его просьбе, участники могут затягивать, заявлять ходатайства, которые не имеют существенного значения для дела, но тем не менее, которые постоянно появляются в материалах уголовного дела. Участники уголовного судопроизводства могут не просто не являться, но при наличии тех или иных заболеваний сознательно использовать свое психическое и физическое состояние, обращаться к врачу и тем самым прикрываться данной ситуацией.
3. Эффективность действия правоприменительных органов.
Что понимается под эффективностью действия правоприменительных органов?
Здесь все очень просто. Представим уголовное дело, по нему надо проводить следственные или процессуальные мероприятия. Следователь может проводить их по заранее составленному плану, а может их и не проводить по заранее составленному плану. По истечении месяца следователь попросил продлить ему срок расследования уголовного дела, но за тот месяц, который у него появился, он не провел ни одного следственного действия, не приобщил ни одного документа, не провел ни одного процессуального действия.
Тоже самое и с судом, если суд при рассмотрении уголовного дела отложил дело на месяц, хотя была возможность сократить этот перерыв, это тоже неэффективные действия суда.
4. Общая продолжительность уголовного судопроизводства.
В действующем УПК устанавливаются определенные процессуальные сроки. Нарушение этих сроков может повлечь за собой нарушение общей продолжительности уголовного судопроизводства. В целом ряде случаев эти сроки должны продлеваться при определенных обстоятельства. Если они не проделываются, то следователь фактически явно затягивает рассмотрение дела и нарушает тем самым принцип законности, о котором мы говорили.
Все ли ситуации связанные со следователем, дознавателем, прокурором являются уважительными?
В практике ЕС было много жалоб, связанных с нарушением разумного срока судопроизводства правоприменительными органами РФ. Одной из причин, по которой РФ пыталась оправдать нарушение разумного срока - это загруженность правоприменителей, судов, следователей, дознавателей. На что ЕС сказал достаточно однозначно, что все обстоятельства, связанные с организацией работы правоприменительных органов не могут приниматься во внимание в качестве основание для превышения разумного срока уголовного судопроизводства. Сколько бы дел не было у судьи, в производстве у следователя, он обязан соблюдать права и интересы граждан, и укладываться в те процессуальные сроки, которые установлены УПК.
Можно ли каким-то образом, опираясь на действующее законодательство ускорить срок, в рамках которого рассматривается и разрешается уголовное дело?
Безусловно, можно. Если дело поступило в суд, длительное время не рассматривается, если судебный процесс затягивается, то в данном случае можно подать заявление об ускорении рассмотрения уголовного процесса. Аналогичная процедура существует на досудебной стадии.
Почему законодатель устанавливает возможность обращения с заявлением об ускорении рассмотрения уголовного дела?
Это заявление является одним из условий для возможности обращения за получением компенсации за нарушения разумного срока. Это заявление должно рассматриваться не позднее 5 суток. Достаточно сокращенный срок.
Что касается досудебного производства. В рамках ст.124 или ст.123 УПК участники процесса в ходе досудебного производства могут обратиться с таким же заявлением.
Чем чревато рассмотрение такого заявления для судей или следователей?
Если удовлетворяется жалоба, то в постановлении указываются те процессуальные действия и сроки, которые должны быть соблюдены при дальнейшем рассмотрении уголовно-процессуального дела.
Если участник процесса не обращается с заявлением об ускорении, то у него в дальнейшем не будет права на получение компенсации за нарушение разумного срока судопроизводства.
Вот эта процедура зачастую мешает напрямую нашим гражданам и иным лицам, вовлеченным в сферу уголовного судопроизводства, напрямую обращаться в ЕСПЧ. Почему?
Введение этой процедуры во внутреннем российском законодательстве определяет ее как исчерпывающее средство правовой защиты во внутреннем законодательстве. Если гражданин не использовал все возможные внутренние средства правовой защиты, то он не может обратиться с жалобой в международный орган, в частности в ЕСПЧ. Поэтому с сентября 2010 года ЕСПЧ не принимает, точнее, признает неприемлемыми жалобы граждан РФ, если они в рамках статьи 6.1, не воспользовались всеми средствами внутренней защиты.
Если гражданин соблюдал все нормы УПК РФ, если обращался с просьбой ускорить уголовное судопроизводство, на что он может рассчитывать?
Он может рассчитываться на главу 22.1 ГПК. Несмотря на то, что нарушение срока было в уголовном судопроизводстве, порядок рассмотрения заявления о присуждении компенсации регламентируется ГПК и рассматривается в рамках гражданско-процессуальной процедуры. Глава 22.1 тоже появилась в мае 2010 года благодаря ФЗ от 20 апреля 2010 года. Эта процедура исключительно гражданско-процессуальная.
Как быстро наши граждане поняли, на что можно рассчитывать?
С мая по ноябрь 2010 года поступило 28 исполнительных листов в Минфин, для того чтобы была компенсирована российским гражданам сумма 2,5 млн. рублей. Если бы эти 28 заявлений поступили в ЕСПЧ, то суммы взысканий могли бы быть около 2 млн. евро, а не такие, как получились сейчас. Это официальная статистика. Это иллюстрирует то, что наши граждане хорошо знакомы с действующим законодательством и защищают свои права.
Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается за счет средств федерального бюджета. Судебное решение подлежит немедленному исполнению.
Обращаются в СОЮ за присуждением соответствующей компенсации. И, наверное, существенное значение имеет здесь срок, в течение которого можно обратиться в СОЮ за получением компенсации. Срок, в течение которого можно обратиться за присуждением компенсации, составляет 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора или постановления суда, либо другого судебного решения, которым было прекращено уголовное судопроизводство. Т.е. максимально, в течение которого срока – это, соответственно, 6 месяцев.
