Последняя фраза А.Я. Авреха весьма двусмысленна, и если не является 29 страница

На него ответ будет отрицательный. Но из совокупности частных воп­росов модно высосать вывод, что народ не против капитализма, лишь бы была надежда, что его уровень жизни будет расти.

Народ против капитализма, но за рост уровня культуры и жизни. Именно по этой причине политика, изложенная в.директивах СНБ США осуществ­ляется в СССР под лозунгами о "социалистическом выборе и коммунистической перспективе". Если сегодня /июль 1990/ этот параграф Разгерметиза­ции напечатать в "Правде" /гласность в СССР или нет?/,то через неделю во всех центральных газетах придется печатать Разгерметизацию полно­стью, а через месяц с политикой перестройки будет покончено; придется созывать ХХIX чрезвычайный съезд КПСС, после чего возобновится строи­тельство нормального социализма - общества социальной справедливости, в котором радостно жить может только тот, кто трудится ДОБРО-СОВЕСТНО.

Несмотря на "элитарность" значительной части советской интеллиген­ции, есть довольно широкий слой ев, сохранивший связи с народной культу­рой и народным миропониманием, которое в России всегда отрицала толпо-«элитаризм» Официальная "элита" интеллигенции наиболее тупа и продажна / в разных деликатных формах/: её подписями скреплены все вздорные ре­шения во всех областях общественной деятельности, приведшие Страну к кризису. Утечка таких "мозгов" за рубеж, хотя и может иметь кратковре­менные негативные последствия, но тем не менее является благом для социалистического выбора и коммунистической перспективы. Кроме того измени­лось и положение народных масс. Весьма среднее и доступное /до перестройки/ практически всем желающим высшее образование сделали свое дело, не­смотря на их недостатки: вне сферы специальных, профессиональных знаний все социальные слои обладают незначительно отличающимся друг от друга образовательным уровнем. Элитарное самомнение части советской интелли­генции – ее самообман: вне сферы специальной профессиональной подготов­ки она ничуть не более сведуща, чем другие социальные группы, хотя амби­ции ее раздуты непомерно. И худо-бедно ли, но научный коммунизм а формах "марксизма-ленинизма" сидит в подсознании большинства, даже рату­ющих за "реформы". Революция 1917 г. победила потому, что основные поня­тия о социальной- справедливости "марксизма-ленинизма" отвечали подсозна­нию и сознанию широких народных гласе всех национальностей России еврейской псевдонации в ней. Революция 1917 г. победила потому, что неприятие капитализма вообще народом, т.е. духа торгашества, совпало с неприятием ми­ровым Сионом РУССКОГО многонационального капитализма. На борьбу с ним Сион увлек народа, пообещав ему изжить дух торгашества в обществе, что со­ответствовало народному пониманию социальном справедливости. И завоева­ния народа в революции были и есть, хотя сионо-нацизм ей сопутствовавши; многое извратил, оплевал и опошлил. Главное завоевание народов Страны: РЕВОЛЮЦИЯ 1917 Г. ОБЕЩАЛА ЛИКВИДИРОВАТЬ И ЛИКВИДИРОВАЛА ГОСУДАРСТВЕННО- УЗАКОНЕННУЮ ТОЛПО-«ЭЛИТАРНОСТЬ», допустив до высшего образования, а тем самым ж в сферу управления все социальные группы.

Экономический потенциал России достиг к этому времени того уровня, когда обеспечение доступности высшего образовать представителям всех социальных групп вело к повышению качества управления в общественном раз­делении трупа. Обеспечение доступности образования всем стало обществен­но полезным в ходе исторического развития,т.е. социально справедливым. По­нятие социальной справедливости связано с общественной полезностью. изменяется в ходе исторического развития, но всегда раскрывается через общественные интересы. но не личные в ПРОТИВОСТОЯНИИ ИХ ОБЩЕСТВЕННЫМ

Теперь общество подошло к новому рубежу. СЛЕДУЮЩИЙ ОБЩЕСТВЕННО НЕОБХОДИМЫЙ ПОЛЕЗНЫЙ ШАГ- ОСОЗНАНИЕ И ВЫТЕСНЕНИЕ ИЗ ЖИЗНИ ОБЩЕСТВА МАФИОЗНОЙ

НЕФОРМАЛЬНОЙ/ ничем не узаконенной, кроме пережитков/Т0ЛПО-^,,ЭЛИТАРНОСТИ. Это находит свое отражение и на всех съездах и сессиях времен перестройки: одна из основных тем - вопрос о незаконных привилегиях. Не следует думать, что если "незаконные привилегии будут освящены сенью закона, а какая-то часть их аннулирована, то народ признает оставшиеся справедливыми. Вов рос о "незаконных привилегиях "вытащен на обсуждение, чтобы НЕ ОБСУЖДАТЬ ВОПРОС О СОВРЕМЕННОМ ПОНИМАНИИ; так как эти вопросы связаны: лучше обсуждать часть/или части/,но не целое. Но реформы перестройки направлены вопреки общественной потребности вспять; к В03Р0ВДЙНИЮ государственно-узаконенной толпо-"элитарности" пу тем легализации и узаконивали "теневой экономики",т.е. финансовой и про чей частно- собственнической "элиты" гешефт-махеров. Удастся ли такой набор"реформ"?

В настоящее время общество в СССР готово к тому, чтобы воспринять методологическую философия после чего научный социализм перейдет из об­ласти мистической подсознательной веры в него в сферу осознанного зна­ния. Белибердаевы признают, что народ устал от обилия фактов. Пример та­кого рода реакции когда-то ратовавший за победу коммунизма, а сейчас пре бывающий в недоумении плюрализма мнений дал А.Ципко: "... подавляющее большинство российского населения не желает знать правды, боится ее.... полъзующиеся авторитетом у многих людей, могут наговорить столько глупостей, сколько дурак не наговорит за всю жизнь"./"Комсомольская правда",24.05.1990/. ПРАВДА НЕ МОЖЕТ БЫТЬ И НЕ БЫВАЕТ ГЛУПОСТЬЮ. Народ не "не желает знать правды",не "боится ее": эму надоела белиберда, которую несут авторитет­ные дураки и просто авторитетные несведущие люда. Толпа-собрание людей, живущих по преданию и рассуждающих по авторитету.Народ осознает себя, понятия Добра и Зла сначала в своем эпосе. потом в своей науке «Его нежела­ние знать "правду"Белибердаевых и Белкбердевичей после 70 лет строитель­ства социализма означает одно: настал момент, когда он готов воспринять методологическую.Философию, чтобы жить осознанно по Правде и делать осознанно Правду.

Обратил также внимание на то.что рабочие от станка. военные и милиции о тупости коих Белибердаевц знают много анекдотов/почти столько, сколько они знают про Белибердезичек/ при чтении Разгерметизации соглашаются с нею как с цел остностью. признавая ее полезность для них и стремясь вник­нуть более подробно в те или иные вопросы. Также воспринимает ее и интел­лигенция, не страдающая "элитаризмом".Отрицания Разгерметизации как целостности на территории СССР носят характер взрыва эмоций, истерики. Это говорит о том, что ее появление - закономерный итог развития общественно­го сознания и подсознание, хотя возможно, что Западу такая составляющая плюрализма мнений* в СССР и нежелательна. Но такова судьба России, что Раз­герметизация появилась в ней.

Споры же о достоверности тех или иных отдельных фактов. привлекаемых нами к рассмотрению, бессмысленны, поскольку ИСТОРИЧЕСКИЕ ЯВЛЕНИЯ, как и все объективные явления, - категория более высокого уровня, чем факты. Они проявляются во множестве фактов. Если явление объективно существует, то вместо недостоверного факта для его иллюстрации читатель сам всегда сможет подыскать другой,множество,"целый плюрализмп фактов. Радеющие ме­тодологией перерабатывают плюрализм фактов в единство мнений по любому вопросу: это дело времени и информационного обмена.Мы уже говорили, что не доказываем что-либо логически, подбирая специально яркие, специально просеянные факты, -это делает равви Рабинович, Белибердевичи и Белибещаевы. Мы всего лишь иллюстрируем фактами, в меру нашего понимания, объектив­ный общий ход вешей. только частью которого является наша логика и логи­ка "Талмуда".

* * * * *

Есть еще один аспект. Примерно в то же время, когда появилась директи­ва СЯБ 20/1 43г.,в 1950г.,в России были написаны такие

стихи:фя

ИЕРАРХИЯ

Ждало бесплодно человечество,

Что с древних кафедр и амвонов

Из уст помазанного жречества

Прольется творческий глагол.

Бее церкви мира - лишь хранители

Заветов старых и канонов;

От их померкнувших обителей

Творящий логос отошел.

 

Он зазвучит из недр столетия,

из катакомб, с пожарищ дымных,

Из страшных тюрем лихолетия,

По сотрясенным городам;

Он зазвучит, как власть имеющий,

В философемах, красках, гимнах.

Как вешний ветер, вестью веющий,

По растопляющимся льдам.

 

И будут ли гонцы помазаны

Епископом в старинном храме

Перед свечами и алмазами

На подвиг, творчество и труд?

Иль свыше волю непреклонную

Они в себе услышат сами,

И сами участь обреченную

Как долг и право изберут?

 

Но, души страстные и жаркие,

Они пройдут из рода в роды

Творцами новой иерархии,

Чей золотой венец вдали

Святой гигант. нерукотворною

Блистая митрой, держит строго

В другом эоне - по ту сторону

Преображенье всей земли.

* * *

 

Комментарии:

1х Не стоит строить храм Соломона на льду озера, в котором сокрылся град Китеж. Одна попытка уже провалилась. Вспомните стихи Ф.Л.Тютчева

ДЕКАБРИСТАМ

Бас развратило самовластье,

И меч его вас поразил.

И в неподкупном беспристрастии

Сей приговор закон скрепил.

Народ, чуждаясь вероломства,

Поносит ваши имена,

И ваша память для потомства,

Как труп в земле, схоронена.

О, жертвы мысли безрассудной.

Бы уповали, может быть,

Что станет вашей крови скудной,

Чтоб вечный полюс растопить.

Айва дымясь, она сверкнула

На вековой, громаде льдов:

Зима железная дохнула,

И не осталось и следов.

 

М.Я.Гефтер в ист.4 назвал это "катастрофой". "Безрассудной" подчерк­нуто нами. Архитекторы, руководившие каменщиками-декабристами, не зна­ли места и времени, да и в 1917 г. свершилось не только то, что пони­мали "архитекторы",но и то, чего они не понимают и до сих пор.

Л Б английском языке, в частности, нет слов, точно передающих смысл русских слов "подвиг", "подвижничество".

* * *

Через семь лет, в 1S57 г., Иван Антонович Ефремов в научно-фан­тастическом романе "Туманность Андромеды" в художественных формах, но в строгих терминах описал схему "предиктор-корректор" в применении её к управлению глобальной, коммунистической в нашем понимании, общественно-экономической формацией. Исполнительное непосредственное управление осуществляется Советами: Экономики, Здоровья, Чести и Права, Звездо­плавания. Распоряжения Советов проверяются Академиями: Пределов Знания Прогнозов будущего /основная часть "предиктора"/, Горя и Радости /ос­новная часть "корректора"/ несущими концептуальную власть. В былые годы "Туманность Андромеды" был один из наиболее популярных в молодеж­ной среде научно-фантастических романов/и не только в СССР/. Изложен­ное в нем стало достоянием общественного сознания и подсознания нашего общества.

Б 1969 г. в романе "Час Быка" Иван Антонович в художественна* фор­мах дал предупреждение об угрозе установления толпо-"элитаризма" в глобальных масштабах. В этом же романе им подтвержден тезис, приписываемый И.В.Сталину 1х, о целесообразности тайно-орденской борьбы проявив самовластной олигархии, установившей глобальный толпо-"элитаризм".

 

 

Высказана и основа, из которой вытекает принцип автократии высшей об­щественной власти - концептуальной власти коммунистической в нашем по­нимании ориентации: ^Руководствуясь достойными намерениями, я смею всё ". Отсюда следует открытость иерархии её для разумеющих методологию /в отличие от закрытости масонских структур/, что обес­печивает ей большую аморфность/бесструктурность/ и как следствие более высокую скрытность в обществе по сравнению со всемирным "профсоюзом каменщиков". Там же есть довольно прозрачный намек: не следует упрощен­но понимать законы диалектики. И еще там много чего есть... Почитайте, не увлекаясь космическим сюжетом.

* * *

1х И.В.Сталину приписывают высказывание о целесообразности иметь в

партии тайную организацию, своего рода "орден меченосцев" для защиты

идеалов коммунизма. Здесь не надо устраивать взрыв эмоций по поводу

апелляции к "авторитету злодея" Сталина, ибо правду о И.В.Сталине еще

не сказали.

* * *

Пока же собраны и собираются многочисленные съезды, парламенты и прочив народные представительства. Они спорят о разных частностях и фактах, после чего утверждают: перестройке альтернативы нет, она будет продолжаться. Но в силу плюрализма мнений у каждого их делегата свое понимание перестройки, отличное от всех прочих пониманий. В СИЛУ ЖЕ то го, что благонамеренность участников всех съездов не подкреплена фило­софской культурой и знаниями, то они и не ставят вопроса об объективных процессах, развивающихся в обществе в ходе перестройки, и не управляют

ИМИ. Прогноз на крушение элитарного руководства КПСС

Руководство же всех съездов тоже говорит о частностях. Но!

Ни одному съезду, Совету, совещанию не было предложено обсуждение современного понимания ЙМЮДОЗШГШ - наиболее общих закономерностей бы­тия.

Не было предложено обсуждение ни единой, ни "плюрализма" БАЗИСНЫХ КОШЩЩШ глобального исторического процесса и роли многонационально­го государства, ныне называющегося СССР, в этом глобальном процессе.

Как следствие двух этих положений не было предложено прогнозов развития ни исторического процесса в СССР, ни глобального прогноза, вы­текающих из БАЗИСНОЕ КОНЦЕПЦИЯ ИСТОРИИ, откуда можно было бы выбрать предпочтительный для общества вариант долговременной и ближайшей поли­тики.

Не было предложено концепций общественного развития, обеспечивающих устойчивое управление обществом в процессе достижения выбранных целей.

Руководящие документы ЦК» члены которого затрудняются дать или специально обходят стороной содержательное пониманию ими терминов ".капитализм", "социализм", "социалистическая предприим­чивость", "коммунизм", "нация", "права человека, как части общества". /а не права "человека вообще"/, - не являются ни методологической /та­кого отдела в ЦК нет/, ни идеологической /такой отдел в ЦК есть/ осно­вой самостоятельной политики.

Благодаря произнесению просоциалистических слов и размытости юс по­нятийных границ руководство находит "общий язык" с народом, который действительно сделал социалистический выбор• Но это до поры, пока ру­ководство авторитетно, а политику народ не осознал как антисоциалисти­ческую. Когда реформы начнут приносить плоды - рост социальной несправедливости» то разговоры того же руководства о преодолении социальной завести тем же народом приняты не будут.

Западные радио-голоса в восторге, что в правительстве СССР в пер­спективе войдут некоммунисты. Но дело в том, что не все в руководстве и в КПСС - коммунисты, хотя и члены партии, и не все беспартийные -антикоммунисты: "Умом Россию не понять..." Восторг Западу следует умерить.

Мировоззренческий уровень зала любого съезда и руководства одинако­во низок. Но руководство"авторитетно" и потому в состоянии управлять залом, но не больше, чем залом; в состоянии до тех пор, пока не исчез ореол "авторитета" и зал не начал думать сам, перестав внимать трибуне.

Обобщается что угодно - только не теория и практика управления об­ществом, не вопросы повышения качества управления. Речь идет только о море фактов, но не о социальных явлениях и управлении их развитием -для чего существует государство. Все перестроечные съезды, пленумы, Советы в силу этих причин - не органы народовластия, а либеральные гово­рильни. Они не способны ни к чему, кроме как минимум устроить маскарад со здачей партбилетов, будто это магнитофонная кассета, которая вынима­ется из головы вместе с убеждениями, или как максимум продемонстриро­вать стриптиз благонамеренности, когда руководители каются, что их дет­ство и юность пришлись на годы "сталинизма"., А зал сладострастно взира­ет то на "стриптиз", то на "маскарад". Ну, а если "демократия" выдает после голосования не тот результат, что хотелось бы руководству, то ру­ководство организует второе голосование по одному и тому же вопросу, а зал идет навстречу руководству и голосует "как надо". Пример тому - из­брание 14 членов ЦК КПСС ХХ7Ш съездом: Фильшин, Гельман, Абалкин и др. И это было названо самым, чуть ли не самым важным в работе ХХШ съезда. И если во времена "сталинизма" большинство было уверено в завтрашнем дне

благодаря очевидному экономическому росту, то, пока они каются и сладо­страстно взирают на"покаяние", идет потеря управления обществом струк­турным способом, А-молчаливое большинство в силу очевид ного продолжа­ющегося экономического падения не уверено в завтрашнем дне, хотя при­чин и не понимает.

При развитии таких процессов ХХУШ съезд всего 20 минут обсуждал резолюцию по экономической реформе и переходе к рыночным отношениям, но полдня слушал отчетный доклад Н.С.Горбачева, В обществе, стремящемся к демократии, отчетный доклад загодя опубликовали бы в газетах, что уже было в Белоруссии/, обсудили бы в первичных организациях партии, а по­том уже избрали бы делегатов на съезд. Это шаг назад в понимании де­мократии по сравнению с пониманием её официальными документами эпохи "сталинизма".

Есть довольно противоречивая по содержанию работа И.В. Сталина "Экономические проблемы социализма в СССР" датированная 28 сентября 1952 г., происхождение которой не вполне ясно. Ее ругали, в частности, в "Правде" 29.09.1Э89г., в статье о Луке Даниловиче Ярошенко,который полемизировал с И.В.Сталиным об учебнике политэкономией во время дис­куссии, дух критической статьи в "Правде": огульная критика "сталиниз­ма" в экономике и лично Сталина и эйфория от перестройки. Однако това­рищ Сталин высказал положения, о которых современные борцы за демокра­тию не вспоминают: кто-то забыл, кто-то не знает, а сам додуматься не может.

Но мы считаем эти.положения правильными и приводим их, дабы нынеш­ний разгул либерализма, дорвавшегося до государственной власти, не пу­тали с демократией:

" 3. Необходимо, в-третьих, добиться такого культурного роста об­щества, который бы обеспечил всем членам общества всестороннее развитие их физических и умственных способностей, чтобы все члены общества име­ли возможность получить образование, достаточное для того, чтобы стать активными деятелями общественного развития, чтобы они имели возможность свободно выбирать профессию, а не быть прикованными всю жизнь, в силу существующего разделения труда, к одной какой-либо профессии.

Что требуется для этого?

Было бы неправильно думать, что можно добиться такого серьезного культурного роста членов общества без серьезных изменений в нынешнем положении труда. Для этого нужно прежде всего сократить рабочий день по крайней мере до в, а потом и до 5 часов. Это необходимо для того, чтобы члены общества получили достаточно свободного времени, необходи­мого для получения всестороннего образования. Для этого нужно, далее, ввести общеобязательное политехническое обучение, необходимое для того,

 

чтобы члены общества имели возможность свободно выбирать профессию и не быть прикованными на всю жизнь к одной какой-либо профессии. Для этого нужно, дальше, коренным образом улучшить жилищные условия и под­нять реальную заработную плату рабочих и служащих минимум в двое, если не больше, как путем прямого повышения денежной зарплаты, гак и, особен­но, путем дальнейшего систематического снижения цен на предметы мас­сового потребления" /ист.78, стр.68, 69/.

* * *

Комментарии:

1x Интересно также и то, что Л.Д.Ярошенко, выступавший за отказ от политэкономии Маркса, пострадал после вступления в полемику со Стали­ным, хотя QEL они ЯВНО БЫЛИ ЗА СОВЕРШЕЖТВОВАНЙЕ ДИРЕККШЯО-АДРИХЛЖ СИСТЕМЫ управления народным хозяйством. Ярошенко был арестован прямо в ЦК, якобы "по личному приказу И.В.Сталина",но остался жив. И в 1989г. ему было 94 года, когда он давал интервью "Правде". И.В.Сталин постра­дал тоже. После выступления на пленуме ЦК, последовавшем за XIX съез­дом, Сталин вскоре умер; есть версии, что не своей смертью./См.журнал "Слово" Ш 5, 1990г./, а В.Н.Емельянов говорит прямо: "Был убит", — со ссылкой на Н.С.Хрущева / в статье "Еврейский нацизм и азиатский способ производства"/. Из чего следует, что стремление к совершенство­ванию директивно-адресного управления в СССР наказуемо: это самое боль­шое преступление. А второго оппонента Венжера В.Г., выступившего с "хозрасчетных позиций" — продай/купи - снова продай, но уже дороже — никто и пальцем не тронул... Он тоже дожил до перестройки, публикация о нем была в "Московских новостях", и как-то он даже рассказывал по те­левидению, как он полемизировал со Сталиным во время экономической дис­куссии 1952г. Л.д.Ярошенко, если судить по статье в "Правде", не отка­зался от сваей критики Сталина, которую вел с позиции совершенствования диретивно-адресного управления /ист.78, стр.71,72/. далее. Л.Д.Ярошен­ко утверждает, что в его "Политической экономии социализма" "категории политической экономии - стоимость, товар, деньги, кредит и др. - заменяются здравыми рассуждениями о рациональной организации производительных сил в общественном производстве", что, следовательно, предметом э т о g политической экономик являются не производственные отношения социализма, а "разработка и развитие научной теории органи­зации производительных сил, теории планирования народного хозяйства и т.п.У что производственные отношения при социализме теряют свое само­стоятельное значение и поглощаются производственными силами". — Это в пересказе Сталина. Теперь в изложении Л.Д.Ярошенко: "Главная пробле­ма в Политической экономии социализма не в том чтобы изучать производ­ственные отношения людей социалистического общества, а в том, чтобы

 

разрабатывать и развивать научную теорию организации производительных сил в общественном производстве, теорию планирования развития народ­ного хозяйства"/см. речь т. Ярошенко на Пленуме дискуссии/./Цит. по ист. 78, стр.51/.

В.Г.Венжер сейчас также настаивает на правильности своей критики политэкономических взглядов И.В.Сталина, которую он вел с позиций ры­ночной экономики, хозрасчетного социализма.

При этом оба они высказались в одобрение экономических реформ перестройки, оставаясь на своих прежних позициях.

Так что, если "сталинизм" - весьма "темное" явление истории, то перестройка - ничуть не "прозрачней".

Реализация этих положений, высказанных И.В.Сталиным, — экономическая основа реального народовластия, но критики "сталинизма" о них "ни гу-гу", а проводимые ими реформы приведут к возрождению элитарного образования, чем они и отрицают самодержавие народа, основывающегося на одинаковой доступности образования всем социальным группам.

И потеря управления структурным способом происходит точно так же, как и после пуримской революции: в разгуле либерального говорения. Это общее в перестройке и фазе /с марта по ноябрь/ Революции 1917 г.

Но есть и важные отличия.

Отличие первое: тогда понижалась степень толпо-"элитарности" рос­сийского общества, теперь же ее намереваются повысить, о чем уже было оказано.

Второе отличие в том, что в 1917 г. в России не было политической силы, способной подняться над РСДРП/б/, и отделить в её политике интересы трудящихся масс, включая и еврейскую бедноту, от интересов сионо-нацистской экспансии. Сейчас же вы читаете Разгерметизацию первого приближения. Печать КПСС не опубликовала перед ХХVШ съездом пред­ложенное ей обоснование необходимости МВТ0Д010ГЙЧ]йСЖ0Й 1ШАТФ0РМЫ пар­тии - самой широкой платформы консолидации, поскольку диалектическая методология в разных формах присутствует во всех религиозных, полити­ческих, этических и т.п. течениях общественной мысли и обеспечивает одинаковое понимание Добра и Зла большинством людей. Это молчание -или вероломство, или глупость. И то, и другое не располагает к устой­чивости руководства,проявившего эти качества, когда есть понимающие НЕУМЕСТНОСТЬ того и другого. Прогноз сбылся 18-22 VIII 1991 г.

Поэтому можно собрать любую говорильню, которая проголосует, как надо Сиону, но любые принятые законы, противоречащие потребностям об­щественного развития - сейчас это окончательная ликвидация толпо-" элитаризма" в СССР, - будут сметены общественным развитием.

Кроме опыта Наполеонов, есть еще опыт Лжедмитриев, менее известных Западу, чем "гениальные" стратеги, Лжедмитрий 1 /? - 1606/ слетел в Кремль с колокольни Ивана Великого; Лжедмитрий П /? - 1610/, выдавав­ший себя за первого, повесился в сосновом бору под Калугой, после чего в его вещах нашли "Тору" кроме всего прочего. Запад понял, что "конеч­ное урегулирование должно быть политическим" /СПБ 20/1 /. Польша, так хотевшая видеть Лжедмитриев на престоле России, до сих пор не может стать на свои собственные ноги после того, как, посадив Лжедмитрия 1 в Кремле, собиралась завершить "конечное урегулирование" "политически".

Перестройка недостроенного, "плохого" социализма в "хороший" сионо-капитализм не состоится в силу названных объективных причин, хотя пока действительность в СССР более точно описывается директивами СНБ США, а не Программой КПСС.

Писатель Виктор Астафьев в ж. “Родина” № 2, 1990 высказал точ­ку зрения, что Россию спасет только чудо. Но чуда не будет: проявится объективный фактор, который вне понимания Белибердаевых и Белибердежичей до настоящего времени. "Мужику" в России невозможно втолковать, по­чему он должен кому-то платить какие-то деньги или еще что-то за его же родные поля, луга, леса и реки. Можно содрать штату с него в любой форме раз, два..., но как только он поймет, что с него тянут за его родные поля, леса, луга, реки и озера, недра, то начинается НАРОДНОЕ ДВИЖЕНИЕ.

Россия всегда смотрела на мир ОБЩИНОЙ. Это лучше других вне ее понимает не Запад, а Восток - Япония, которая сохранила общин­ное мышление деревни в условиях государственно-монополистического ка­питализма, растущего естественным образом в их национальный социализм. 3 силу общинного характера мышления, запрещающего действия, идущие в ущерб общине, и позволяющего реализовывать личные потребности только за счет расширения возможностей всей общины /будь это община - артель или государство в целом/, японские методы организации труда неработо­способны на Западе.

Запад же обладает индивидуалистическим мышлением, когда допустимы действия, направленные на удовлетворение личного эгоизма за счет об­щества, но личный эгоизм ограничен Законом Моисея, так как над Запа­дом стоит Сион.

В России же Белибердаевы и Белибердевичи обладают индивидуалисти­ческим мышлением, а народ и интеллигенция, сохранившая общность с на­родом, обладают общинным мышлением. Решить "славянскую проблему ^“ в за­падном понимании - сломать общинное мышление народа, насадив индивиду­алистическое мышление Запада/что удалось в Польше/ или уничтожить сла­вян/ что удалось на острове Рюгеи/,

 

Но Россия - не Польша и не Рюген! Сколь это серьезно, лучше всех»

судя по всему, понимает Япония, Премьер Японии Накаяма перед отбытием в Хьюстон где лидеры семи ведущих капиталистических стран обсуждали среди прочего и экономическую помощь перестройке, высказался в том духе, что Япония поддерживает перестройку, но считает необходимым ока­зывать помощь не экономическую, а интеллектуальную./ "Последние извес­тия всесоюзного радио, вып. в 10,00,04.07,1990/. Это очень дальновидно потому как об интеллектуальной помощи никогда не представится возмож­ность сказать плакали ваши денежки.

Ф.И.Тютчев тоже принадлежал к послепетровской интеллигенции но обладал целостным мировосприятием; отчасти этим объясняется его: "Умом Россию не понять..." А.С.Пушкин - ближе народу и сказал главное: "Здесь царь Кощей над златом чахнет, здесь Русский дух, здесь Русью 1х Пахнет".

* * *

Комментарий:

 

1х Прежде, чем браться за решение "славянской проблемы", Западу сле­довало бы разобраться, какой смысл вкладывали древние волхвы в само слово РУСЬ.

* * *

А Белибердаевы и Белибердевичи хотят на злате расцвести. СНБ мо­жет их купить мягко и культурно, так чтобы не пострадала неподкупная девственность их чистоплюйства. Но никто не может купить понимание мировосприятия иного народа, а тем более купить взгляд на жизнь его глазами. Торговля служит для более-менее эквивалентного обмена продук­тов разнородного труда в общественном разделении труда. Но овладение мировоззрение иного народа - тот продукт, который не обменивается на всеобщий эквивалент, равно общечеловеческие ценности, равно анти­человеческие ценности, когда они посягают на несозданное своим трудом.