Последняя фраза А.Я. Авреха весьма двусмысленна, и если не является 26 страница

после 1917 г.

а/ НЕ ИМЕЛ. БОЛЬШОЙ ВОЕННОЙ МОЩИ.

— ВЫПОЛНЕНО; Само "новое политическое мышление" - следствие того, что
к 1965 г. стратегическое равновесие было КАЧЕСТВЕННО нарушено в пользу

США. Кроме низкой надежности, проявившейся в высокой катастрофи чности 1986-1989 гг., атомные подводные лодки СССР БЕЗНАДЕЖНО уступают по характеристикам скрытности подводным лодкам США. В ближайшие 10 лет это КАЧЕСТВЕННОЕ отставание, обращающее подводный флот СССР в фикцию, сохранится. США это знают: см. октябрь 1987,

Том Стефанек "Неакустические методы обнаружения подводных лодок" в ж. "В мире науки" № 5, 1988 г. Все участники обеспечения стратегического превосходства США с советской стороны отмечены почетными и академичес­кими званиями, наградами "Родины", а некоторые /например, академик И.Д.Спасский/ защищены парламентской неприкосновенностью. "Врагов на­рода нет". Кроме того, ВМФ СССР не имеет авианосного флота: т.е. до­статочного количества авианосцев водоизмещением не менее 95000 т./если водоизмещение меньше, то строительство таких кораблей - зряшное разо­рение Страны/.

Произошло то же, что и перед русско-японской войной: качество ко­рабельного состава ВМФ ниже, чем необходимо для обеспечения равновесия с потенциальными противниками. Отсутствием авианосного Флота нарушен баланс сил ВМФ. Это наряду с другими просчетами в строительстве ВМФ эквивалентно отсутствию ВШ в составе Вооруженных Сил СССР, что в свою очередь делает вооруженные Силы в целом - неполноценными. США это знают, и поэтому "советуют" и намекают, как надо проводить ре­формы в СССР. Воевать они пока не собираются. Зачем воевать, если не­обходимую им политику можно купить у Кремля за экономическую "помощь" реформам.

Новая "ОБОРОНИТЕЛЬНАЯ ДОКТРИНА" СССР верноподданно учитывает поли­тику "нового мышления", а не реальное соотношение потенциалов СССР и НАТО, вследствие чего ПРЕДСТОВЛЯЕТОПАСНОСТЬ ДЛЯ НАС.

На втором Съезде народных депутатов депутаты Г.И.Филыпин и Г.А.Ар­
батов доказывали необходимость для СССР свернуть работы в области со­
здания авианосного флота. Так трибуна Верховного Совета СССР использу­ется фак тически для обоснования целесообразности в интересах народов
СССР закрепления качественного стратегического превосходства США. Кро­ме этого, академик Арбатов выступил в печати со статьями, в которых доказывал полезность для СССР ликвидации существующей системы ПВО Страны. 1х

***

Комментарий:

1x Система ПВО создается не для того, чтобы посадить на аэродром и накормить расшалившегося мальчишку или пассажирский самолет, нагло прущий вне отведенных коридоров, как того требуют от военных "деликат­ные" политики, а для УНИЧТОЖЕНИЯ, как того требует ВОЕННАЯ ЦЕЛЕСООБ-

РАЗНОСТЬ, всего, что нарушает установленные правила пользования воз­душным пространством СССР.

***

Занимая пост директора Института США и Канады, г. А.Арбатов должен бы знать, что ША вылетели бы в трубу, если бы попытались заменить свой авианосный флот эквивалентной ему по боевым возможностям сухопутной авиацией. Г.И.Фильшин и Г.А. Арбатов отстаивают в нашей стране взгляды СНБ на развитие Вооруженных Сил СССР, а пресса лепит им авторитет.

Сложилась ГОСУДАРСТВЕННО НЕНОРМАЛЬНАЯ ситуация. За четверть века утрачено ранее достигнутое стратегическое равновесие с США. Об этом не знает только тот, кто не хочет знать. Но в СССР нет ни продажных пре­дателей, ни дураков, занимающих должности не по разуму, ни принципиальных, идейно убежденных организованных противников социалистического выбора народа. Есть только академики, лауреаты, заслуженные деятели и высшие ублаженные чиновники разных ведомств, хотя холодная ВОЙНА /т.е. война иными средствами/ проиграна нами "со счетом", эквивалентным поч­ти что безоговорочной капитул яц ии. Народу еще предстоит призвать к от­вету виновных в этом.

б/ В ЭКОНОМИЧЕСКОМ ОТНОШЕНИИ СИЛЬНО ЗАВИСЕЛ ОТ ВНЕШНЕГО МИРА.

/ _____

— ВЫПОЛНЯЕТСЯ. В ходе перестройки разрушена директивно-адресная система планового управления народным хозяйством, доказавшая свое пре­восходство над "регулируемым рынком" в ходе войны с Германией. 1х

***

Комментарий:

 

1х Это признано и CШA.

3 приложении к плану "Флитвуд" /1.09.49./ войны против СССР так оценивались главные причины краха гитлеризма:

" 1/ прирожденное мужество, выдержка и патриотизм русского населе­ния;

2/ отлаженный и четкий механизм централизованного контроля Крем­ля в советской орбите...

3/ идеологическая привлекательность теоретического коммунизма; 4/ доказанная способность советского режима мобилизовать прирож­денный русский патриотизм в поддержку советских военных усилий;

5/ способность русского народа и правительства вести войну в ус­ловиях крайней дезорганизации, как случилось в первые годы второй миро­вой войны". /Ист.66, стр.47/.

***

Планирование производства такой продукции, как мыло, зубные пасты и т.п.,наиболее просто, так как это "план по валу" при весьма немного-

численной номенклатуре сортности. Если Госплан справлялся с этим прак­тически до конца "застоя", а о началом перестройки не справился, то это означает не невозможность плановой экономики, а ЦЕЛЕНАПРАВЛЕННЫЕ разно­образные действия по ее дискредитации, в результате которых государство впало в экономический кретинизм и полное внутреннее концептуальное без­властье. Это тем более верно, что до начала "застоя" Госплан и Госснаб, не имея ни ЭВМ, ни спутниковой связи, справлялись с организацией разра­ботки и производства куда более сложной продукции, чем мыло, следстви­ем чего явилось достижение стратегического равновесия с США к 1962 г. Этот факт признан бывшим министром обороны США Робертом Мак-Намарой в его книге "Путем ошибок к катастрофе",Москва, "Наука", 1988 г,

доцент Академий народного хозяйства при Совмине СССР З.Якушев в ист.77 приводит рад выдержек из западных экономических исследований. Ф.ЛИНДСЕЙ /1959 г./ пишет:"Россия переживает чрезвычайно быстрый эконо­мический рост на протяжении последнего десятилетия... Советская эконо­мическая угроза велика и быстро нарастает." 1х

***

 

1х Это уже было в XIX веке. После реформы 1861 г. до 1911 г. насе­ление России возросло вдвое, а национальный доход втрое. /С 75 млн.чел. - до 150 млн.чел.; с 650 млн.золотых руб. - до 2 млрд. золотых руб./. Концентрация капитала и долговременные темпы его роста были самыми вы­сокими в мире. Сион объективно нуждался в перестройке России в XIX ве­ке, точно так же, как и после успехов СССР в период 1941-1962 гг.

***

В общественном сознании советского народа это выражалось как уверенность в завтрашнем дне, чего нет сейчас: это проявилось в экономической пани­ке мая-июня 1990г./недоверие народа государству/, последовавшей немедленно за докладом Предсовмина СССР Н.И.Рыжкова о переходе к рыночной эко­номике и изменении цен.

К.Дэвис и В.Хорезм /1989г./: "К концу 50-х годов стало очевидно, что традиционная плановая экономика оказалась эффективной в обеспечении бы­строго развития основных отраслей промышленности, в производстве высоко приоритетной продукции и общего роста".

З.Якушев пишет: "Между тем факты таковы, что вся эта реформа /пере­ход к рынку в СССР -авт./ давно обсуждена и утверждена в Конгрессе США. Еще в 1979 году был представлен ему компендиум под названием "Советская экономика на пороге перемен", где, в частности, указывалось на необходи­мость добиваться в СССР таких перемен, которые вели бы к ликвидации ди­рективного планирования деятельности производственных единиц, замене централизованного распределения произведенных продуктов рыночным обме-

ном и усилению роли стимулов, основанных на прибыли". Далее приводится цитата из книги под редакцией советологов А.Ноува и Х.Хо "Восточно-Ев­ропейские экономические системы в 70-е годы" Лондон, 1982г./: "Отказ от экономического планирования посредством плановых заданий существенно уменьшит силу и контроль, осуществляемый коммунистической партией и её руководством... Для Советского Союза рыночная экономика представляет опасность и в аспекте национальной политики, так как неизбежно подни­мет роль местных, в том числе и национальных элементов...

Рыночная экономика увеличит разрыв между бедными и богатыми района­ми СССР, многие из которых с политической точки зрения весьма взрыво­опасны, а это поведет к подрыву СССР как унитарной сверхдержавы... Ры­ночная экономика включает риск для политических деятелей, что индиви­дуальные интересы потребителей начнут доминировать над задачами укреп­ления обороны /Если мы хотим сохранить социалистические достижения на­родов Страны, то восстановление стратегического равновесия с НАТО для СССР действительно необходимо - авт./... Риск, связанный с рыночной экономикой, для СССР намного больше, чем для небольших и структурно бо­лее сбалансированных экономик Восточной Европы... Рыночная экономика угрожает политической стабильности. Она не может функционировать без свободного ценообразования. В результате инфляционное давление, которое существует сегодня в скрытой форме, станет открытым и несоизмеримо большим. Экономический иполитический риск такого развития ясен без слов... Переход к рыночной экономике поведет к безработице... Всеобщая ры­ночная реформа создаст угрозу для советских лидеров потерять контроль над внешней и внутренней политикой"/это написано в надежде, что контроль будет подхвачен интернациональной псевдо-этнической мафией - авт./.

Указанная статья В.Якушева - ответ на выступления в печати зам. Предсовмина СССР академика Л.И.Абалкина, которые с началом перестройки стал внезапно единодушен с западными советологами в вопросе перехода СССР на рыночную экономику. Советские руководители и СНБ США настаивают на проведении одних и тех же мероприятий по изменению экономической системы в СССР, до настоящего времени западный капитализм смотрит на исторический путь СССР как на "ошибку истории" и настаивает на проведе­нии этих мероприятий с целью восстановления в Стране капитализма под контролем Сиона.

Советские руководители и на ХХVШ съезде подтвердили народный "соци­алистический выбор и коммунистическую перспективу? но настаивают на проведении в СССР тех же СТРАТЕГИЧЕСКИХ экономических мероприятий, что и Запад, однако с целью совершенствования социализма.

Кто из них ошибается? До настоящего времени директивы СНБ США в от­ношении СССР обладают более высокой степенью сходимости с действитель-

 

юстью, чем решения ЦК КПСС и Совмина СССР после-Сталинского периода. Причина этого в том, что ЦК КПСС не организовал в Стране серьезной прогнозной работы, глупо и подло отмахивался и отмахивается как от не-существующих от отдельных предупреждений наиболее прозорливых советских граждан об отрицательных последствиях для социализма в тех или иных его решений. Наш анализ говорит о том, что СНБ более прав в своих надеждах, связанных с реформами в СССР, чем советское высшее руковод­ство. Из чего может быть сделан единственный вывод: после-Сталинское официальное руководство СССР Б ЦЕЛОМ - марионеточный режим, являющийся приказчиком сионистской международной мафии. Единственное оправдание его в том, что оно не ведает, что творит, так как контроль над ним ве­дется глазным образом в обход сознания через подсознание благодаря то­му, что официальное руководство ЗАВАЛЕНО работой и САМОСТОЯТЕЛЬНО раз­мышлять ему некогда, а читает оно только то, что дает ему аппарат. Б ходе перестройки разрушена государственная монополия внешней торговли. Идет создание совместных предприятий и "свободных* экономи­ческих зон: Запад экспортирует в СССР капитал, превращая его в свою КОЛОНИЮ. /Смотри по этому поводу "Сионские протоколы 1897г." и "Империализм, как высшая стадия капитализма"/.Когда экономический потенциал этого "совместного" и "свободного" валютного клина достигнет достаточ­ной величины, а от его продукции станет зависимой значительная часть советских предприятий, тогда прекращение поставок "оттуда" комп­лектующих, полуфабрикатов, сервисных услуг и технологий будет способно вызвать ЗДЕСЪ экономический хаос со всеми вытекающими последствиями. Работают ведь перечисленные конкретные вещи, а не абстрактные 49 % "их" цифр и 51 % "наших" цифр. Это еще одна причина, чтобы не брать взаймы "юс" цифры, а лучше ЯИИПЯТЪ нашими шЫ&£ЩЮ:Шё1 потоками: в виде директив при структурном способе управления; й в виде бумажных и безналичных рублей при бесструктурном способе управления. Противопо­ставлять структурный способ управления/директ1шно-а₁цресный/ и бесструктурный/рынок/ - глупо. История говорит о том, что Структурный способ в историческом развитии поглощает те области общественной деятельности которые ранее управлялись бесструктурно, подобно тому, как кристалли­ческая структура растет в расплаве, не имеющем структуры, при его ох­лаждении, Ликвидировать вопреки этому пропессу сложившуюся систему директивно-адресного управления - ничем не оправданная сдача уже до­стигнутого рубежа общественного развития. Страны. Если с начала 30-х гг государство управляло только структурным способом и давило бесструктур­ное общественное самоуправление, то в 90-х гг. развал структурного уп­равления в угоду бесструктурному - старая песня на "новый лад", ликви­дировать структурное управление - значит понизить качество управления

 

теми отраслями, которые уже давно объективно требуют устойчивого струк­турного управления. А это не повысит качества управления народным хо­зяйством в целом /как того вдут от перестройки/ за счет правильного со­четания обоих способов. Й рубль делается конвертируемы:.! просто: наша продукция, пользующаяся спросом, которая.ШБХО^^А ЗАшЦ7, должна про­даваться ему ЗА РШШ. Брать кредиты за рубежом можно только после то­го, как темпы роста общественной производительности труда будут выше, чем учетные ставки в кредитной системе Запада1х; иначе это перекачка нашего достояния в их карманы, о чем прямо сказано в Сионских протоко­лах 1897г. Без всего этого "совместный" и "свободный" валютный клин бу­дет разрушительнее немецких танковых клиньев в 1941 г.

* * *

Комментарий:

1Х В ЭТОМ СЛУЧАЕ поднять учетные ставки выше наших темпов роста За­пад сможет только объявив дискриминационные меры в отношении кредитов СССР; если учетные ставки он поднимет одинаково для всех, то его Финан­совая система рухнет.

* * *

в/ НЕ ИМЕЛИ СЕРЬЕЗНОЙ МАСТИ НАД ГЛАВНЫМИ НАЦИОНАЛЬНЫМИ МЕНЬШИНСТВАМИ

—ВЫПОЛНЯЕТСЯ (1Я. Менее чем через пять лет перестройки Советские
Азербайджан и Армения оказались практически в состоянии войны. Тенден­ция к отделению Прибалтики и националистические течения в других реги­онах СССР союзным государственным руководством не контролируются. Ситу­ация аналогична Крыловской: "А Васька слушает, да ест". В государствен­ных и партийных органах анализировать "еврейских; вопрос", его происхож­дение и перспективы - по-прежнему ТАБ7. Государство не задумывается о том, как получилось, что на 1000 евреев - 700 имеют высшее образование, а на 1000 русских - только 20, и в чьих это интересах, и как это соче­тается с РЕАЛЬНЫМ равноправием, независимо от происхождения, вероиспо­ведания и т.п.

г/НЕ УСТАНОВИЛ НИЧЕГО ПОХОЖЕГО НА ЖЕЛЕЗНЫЙ ЗАНОВЕС.

—ВЫПОЛНЕНО,. I9 января 1990г. /православные праздник Крещения/Ве­чернюю молитву из стен Кремля: вознес раввин из Нью-Йорка Артур Шнейер-.
На этой талмудической службе присутствовали раввины из многих стран./По сообщению газеты из СЖ "Русский голос" №.23, 7 июня 1990/. Как из­вестно, с 1918 г. православного богослужения в Кремле не ведется.

В СССР открыто представительство масонской ложи "Бнай Брит".

Сам СССР превращен в черту оседлости для его народов, но является

 

проходным двором для зарубежной публики. Магазины системы "Березка" я вся фирма "Интурист" эквивалентна табличке в странах расизма "только для белых": население СССР - "черномазые".

Стр.42: СНБ 20/1: "В случае, если такой режим будет выражать враждебность к коммунистам и дружбу к нам /толдо-"элитарнстам"-авт./, мы долж­ны позаботиться, чтобы эти условия были навязаны не оскорбительным или унизительным образом. Но мы обязаны не мытьем, так катаньем навязать и для защиты наших интересов".

— ВЫПОЛНЯЕТСЯ. Какой там "унизительным" или "оскорбительным"... У М.С.Горбачева - самый высокий рейтинг. США рукоплескали Б.Я.Ельцину. Запад в восторге от перестройки. А то, что советский народ, мягко говоря не в восторге, а в вопросах и недоумении/пока!/ - на это всем плевать: и в СНБ, и в Кремле.

Но есть в Директиве СЯБ 20/1 от 18.08.1948г. и другие слова, осо-0еннр контрастирующие с высоким западным рейтингом советского руковод­ства: "Мы должны принять в качестве безусловной предпосылки, что не за­ключим мирного договора и не возобновим обычных дипломатических отно­шений с любым режимом в России, в котором будет лидировать кто-нибудь из нынешних советских лидеров или лица разделяющие их образ мышления СЛИШКОМ НАТЕРПЕЛИСЬ В МИНУВШИЕ ПЯТНАДЦАТЬ ЛЕТ /выделено мной-авт./, действуя, как будто нормальные отношения с таким режимом были возмож­ны". Эта выдержка требует пояснений. "Минувшие пятнадцать лет" - годы с 1933 по 1948 - "разгул сталинизма". Капитализм не различает таких тонкостей: "казарменный" социализм, "демократический" или социализм - общество, где нет эксплуатации капитализму везде плохо, где мешают де­лать деньги сравнительно "честными" и законными /т.е. узаконенными не­честными/ способами. Исходя из этого в оценке "сталинизма", в его кри­тике СНБ США и перестроечной "социалистической" интеллигенцией в СССР должна быть какая-то разница. Ноеё нет: и сионистский капитал США 2/3 тамошних миллионеров - евреи, и "наша" перестроечная "интеллиген­ция" ОДИНАКОВО слишком натерпелись в минувшие годы "сталинизма". Това­рищ Сталин нес концептуальную власть. Его прогнозы сбывались.

Сказал: "Усиление классовой борьбы при переходе к социализму" / о котором еще поговорим подробнее/ - пожалуйста процессы 30-х годов.

Сказал: "Наше дело правое! Враг будет разбит и уничтожен!" - войну выиграли, экономику за 5 лет восстановили.

ЙШМ-"Пропадете вы без меня"/сказано Хрущеву/ - 40 лет не прошло, а экономика в развалинах.

Но из того, что в оценке "сталинизма" СНБ и перестроечной "интел­лигенцией " не удается найти отличий, следует, что ПРАВДУ о Сталине и

.-

 

его роли в ГЛОБАЛЬНОМ историческом процессе еще никто в печати народам мира

НЕ СКАЗАЛ.

Пока же "критика сталинизма" в СССР ведется интеллигентским люм­пеном, исторически несведущим и филосовки некультурным и - главное -эгоистичным. Эта "критика" - порождение толпаря из "элиты" и рассчитана на сознание толпаря,

Руководство СССР в своем большинстве искренне думает, что проводит политику в интересах народов СССР. СНБ США, описывая эту политику загодя, смотрит на неб же, как на выражающую интересы Запада/т.е.Сио­на/. Обе стороны уверены в своей правоте: выиграет та, которая понимав' больше/возможно, третья или четвертая, которые пока невидимы/. Посколь­ку в СНБ организована прогнозная работа, а в ЦК КПСС нет, то СНБ более прав, но только в своих надеждах и мечтаниях. И хотя пока директивы СНБ сбываются, но ему не следует обольщаться; Ф.И.Тютчев писал:

Умом Россию не понять,

Аршином общим не измерить:

У ней особенная стать —

В Россию можно только верить.

Если судить по политике Запада, то исторической судьбы России в глобальном историческом процессе он не понимает и преследует в отноше­нии неё свои эгоистичные цели. Запад всегда знал, что СССР тем более миролюбив, чем меньше чуждые его народам силы вмешиваются в дела госу­дарства. Это же касается и нашей оценки США. Однако государственные структуры США рисовали своему народу "красную опасность", хотя в "Резю­ме международной обстановки"/7. 11.1947г./ Совет планирования политики государственного департамента /в СССР нет ни комиссий, ни отделов, ни министерств такой функциональной ориентации: это еще одно доказательст­во концептуального безвластья в Стране/ сказал: "Опасность войны многи­ми значительно преувеличивается. Советское правительство не желает и не ожидает войны с нами в обозримом будущем... Крайние опасения по по­воду опасности войны исходят из неверной оценки советских намерений... 3 целом нет оснований полагать, что мы внезапно будем вовлечены в воо­руженный конфликт с СССР"./Ист.66, стр.3?/. Однако менее чем через год была утверждена директива СЯБ 20/1, являющаяся стратегической концеп­цией войны против народов СССР методом "культурного сотрудничества". В этом мы усматриваем вероломство как в отношении народов СССР, так и в отношении народа США. Б этом опасность: когда в дело вступают факторы, находящиеся вне сферы понимания, тогда происходит крах почти сбывшихся надежд. Вопрос толкования Ф.И.Тютчева и понимания судьбы России не так прост. А.Амлинский, находясь в СССР, пишет: "И тют­чевским четверостишьем нельзя ничего объяснить"/ж."Юность",№6, 1988г.,

стр.60/. Другой русскоязычный писатель М.В.Чулаки сказал:

"Я очень не люблю прекрасные поэтически, но ложные по сути строки Тютчева: "Умом Россию не понять..." Внедрение этой идеи в сознание лю­дей приносит не малый вред. Можно понять и можно измерить общим миро­вым аршином"./"Книжное обозрение",№51, 22.12.1S69 г./.

"Общий мировой аршин" - отчужденная сущность труда z бытия - всеоб­щий эквивалент - общечеловеческие ценности, посредник между людьми, затмивший людей, - к "измерению* России не применим. Наступает момент, когда он в сознании русского внезапно обесценивается, и в итоге: плака­ли ваши денежки, выделенные на покупку России, - измерение ее общим ми­ровым аршином не получается, чему к учит история Государства Российско­го. Отсюда видно, что понимание вопроса СНБ находится на уровне русско­язычна;: писателей. Пока ОЙБ не скажет ничего вразумительного по поводу этого четверостишья, ему лучше держаться подальше от Формирования кон­цепций в отношении развития России.

Что касается упомянутых в СНБ 20/1 "хороших отношений с остальным миром", то их народы СССР могут иметь только покончив с сионо-нацистской эксплуатацией Страны в целом. В противном случае народов СССР не 6j дет: останется только толпа рабочей силы в количестве, необходимом над-иудейскому предиктору. Вся история России, начиная с крещения, отражаем одну генеральную линию Сиона: насадить в славян­стве и других народах Российского государства библейский торгашеский дух жидовосхищения, чтобы все стали "рабами рабов божьих "/термин А.С. Пушкина; он дополняет термин "раб Божий" у раввинов Д.Прейгера и Дж. Телушкина:/ист.7б/, а всех прочих предать заклятью в соответствии со "Второзаконием" и "Иисусом Навином" /ист.21/. Поскольку Сион своих достаточных сил для этого не имел и не имеет, то он насылал сюда орды рабов рабов "божиих".

Карем Ран /кстати, его никто не обвиняет в пресловутой "русскоязычности"; этой "проблемы" нет/ в статье "Армия и культура" /"Наш современник",;5 5,1990/ цитирует гиммлеровский план "Ост", направленный на "мир­ное"/!.е. в ходе "холодной", а не горячей оккупации: холодная война нами проиграна: начинается холодная оккупация/ истребление русского,бело­русского й украинского народов.

"Ост": "Целью немецкое/читай: сионистской/ политики в отношении населе­ния русских территорий будет стремление к тому, чтобы рождаемость у русских держалась на гораздо более низком уровне, чем у немцев..."

— ВЫПОЛНЕНО. Рождаемость у русских одна из наиболее низких в СССР. Вследствие алкогольного, экологического геноцида процентная доля нездо­рового потомства выше, чем во времена "проклятых " царизма и "сталиниз­ма".

"Ост”: "На этих территориях мы должны сознательно проводить полити­ку, направленную на сокращение народонаселения./.../ мы должны настой­чиво внушать населению мысль» что иметь много детей - плохо. Нужно под­черкнуть, каких огромных материальных затрат требует воспитание детей, сколько всего на эту сумму можно приобрести, каким опасностям подверга­ют свое здоровье женщины, решившие рожать и т.д."

—ВЫПОЛНЕНО. Стереотип нежелательности многих детей господствует в немусульманские народах СССР.

"Ост": Наряду с введением в сфере здравоохранения всех перечислен­ных мер /аборты, стерилизация, противозачаточные средства и т.п.-авт./ нельзя ставить никаких препятствие разводам. Не следует предоставлять преимуществ многодетным родителям - ни в форме денежных выплат, ни в дополнение к заработку, ни в форме каких-либо привилегий. Во всяком случав, преимущества эти не должны быть сколь-нибудь эффективными".

—ПЕРЕВЫПОЛНЕНО. Преимущества многодетным семьям носят декларатив­ный характер до настоящего времени и станут еще менее весомы с перехо­дом к рыночной экономике. Так как нет выплат родителям /или опекунам/ is 'фондов общественного потребления, сопровождающих рождение и обеспечи­вающих подавляющую часть расходов по воспитанию каждого ребенка, то иметь несколько детей - значит понизить свой уровень жизни, особенно когда дети вырастут, создадут свои семьи и несколько семей будут ютить­ся в "хрущебе", едва пригодной для жизни одной малочисленной семьи. От­сутствие таких выплат ведет к обоснованию необходимости алиментов, яко­бы на содержание ребенка после развода. Алиментная политика в годы пе­рестройки была еще более ужесточена: в частности, сняты ограничения на максимальную долю вычитаемых срам алиментов, действительная социальная цель алиментной политики советского государства /живущего по советам и намекам Сои США/ - не обеспечение детей после распада семьи, а СОЗДАНИЕ ПРЕПЯТСТВИЯ к образованию навой семьи, так как человек, платящий алименты, резко беднеет. Пройдет длительное время, прежде чем он сможет войти в новую семью и быть в ней экономически равноправным. Это особенно ка­сается специалистов с высшим образованием и без того испытывающих эко­номическую дискриминацию.

Кроме того, были предприняты и другие меры, направленные к разруше­нию и деградации семьи. Бее народы полагали во все времена, что жилище-это место, где из поколения в поколение под одной крышек, одним хозяй­ством живет 3-4 поколения, по крайней мере, одной ветви семьи. Если это требование не выполняется, то это - времянка, барак - все то, что стро­илось для временного проживания, главным образом, вблизи от места каких

либо работ. Исходя из этого понимания определялся размер и устройство жилища. Жилая площадь большинства домов усадебного типа в деревнях и городах России была от 50 до 100 кв.метров, а на севере еще больше: посмотрит дома в архитектурных заповедниках – Кижах Малых Карелах под Архангельском.

Всегда было отрешение, чтобы дом занимала одна семья. Сейчас мак­симальная жилая площадь квартир около 50 кв.м, не говоря об отсутствии достаточных хозяйственных площадей. А в начале застройки хрущевскими пятиэтажками максимальная площадь была несколько более 30 кв.м, а боль­шинство квартир менее 28 кв.м. Это не жилище семья, а времянка, Барак для временного проживания рабочей силы. Жилищный кризис в городах был вызван искусственно в середине 50-х-начале 60-х гг. бездумной откачкой из Деревни рабочей силы, дабы насытить ею промышленность. Промышлен­ность вопреки здравому смыслу развивали экстенсивными методами за счет нового строительства, а не за счет повышения производительности общественного труда и главным образом своевременной реконструкции действую­щих предприятий. В результате во многих отраслях до 80$ производств имеет возраст более 20 лет, а в черной металлургии более 40 лет, не го­воря о том, что и новое оборудование в подавляющем большинстве случаев является морально устаревшим и не обеспечивает потребности всего тех­нологического цикла. Для выхода из порожденного таким образом жилищно­го кризиса как в ременная мера /об этом все забыли: ведь и 1980 г, обе­щали коммунизм и изобилие/ в конце 5о-х-начале 60-х гг. началось мас­совое строительство пятиэтажек, скученных в микрорайоны, сначала в го­родах, а потом и на селе. Пятиэтажки /а потом и 9-ти/ строились не в дополнение к существующему жилому фондуусадебного типа /в большинстве городов России/, находящегося в личной собственности граждан, а на мес­те былой усадебной застройки. Такой порядок строительства нанес боль­шой вред. Обычно говорят, что он стер своеобразие городов, но это не главное. В ремянки; уничтожили жилища. которые в большинстве своем не ис­черпали и Ъ0% своего ресурса¹* и если в чем нуждались, то в газе, водо­проводе, канализации и т.п.