Последняя фраза А.Я. Авреха весьма двусмысленна, и если не является 16 страница

Вся эта схема управления обществом существует в разных формах в разных государствах на протяжении тысячелетий с момента возникновения первых государств.

Единственное серьезное изменение, но тоже Формальное. — жречество перестало открыто стоять над "светскими" государствами, став над "бого избранным народом"/изгородью вокруг Закона"/ и проникнув через сионо-масонские структуры в государственные и церковные структуры. Поскольку

жречество осталось по ту сторону авторитета всех "священных писаний", а весь прочий люд - по эту сторону, то, отмахнувшись от анализа религий, диалектический материализм, исследуя естественно исторический процесс, прошел мимо истоков власти равно управления обществом - тайных знаний жречества. Отсюда и общие разговоры о "власти вообще*,"диктатуре царя и черносотенных помещиков", "диктатуре буржуазии", "диктатуре пролетариата", но не о твердой власти Знания, осознанного жречеством.

К моменту вступления человечества в эпоху государственно-монополистического капитализма вследствие ухода жречества "в подполье" почтеннейшей публике предстала следующая схема управления обществом в пределах одного государства.

Структурным способом управляет государственный аппарат и администрация торговых и промышленных компаний. Бесструктурным способом управляют Церкви, пресса, банковский капитал. Виртуальными структурами нижних уровней /т.е. такими, что внезапно возникают и внезапно исчезают/ управляют верхние стабильные структуры мафий, гангстерских синдикатов.

Общество разделено на "элиту" и "толпу". "Элита" формирует управленческий корпус, и возникает иллюзия, что власть в государстве принадлежит "элите", а уровень жизни "толпы" зависит от мудрости политиков, финансистов и т.п., которых дает "элита".

Эта иллюзия подкрепляется системой "табу" на обсуждение и исследование в "приличном" обществе ряда вопросов и явлений жизни.

Но "элите" по-прежнему принадлежит только ограниченная концептуальная власть. - Концептуальная власть, ограниченная господствующей в обществе идеологией и философией и ограниченная концепцией развития данного государства в рамках глобального исторического процесса, выработанной надиудейским /жреческим/ предиктором. Поэтому к официальной власти в государствах приводят только тех политиков, которые способны действовать в рамках концепции глобального исторического процесса надгосударственного происхождения. Их опекают представители надгосударственных масонских структур, которые посвящены в части их касающейся в содержание концепции развития страны глобальным предиктором. Поскольку политик всегда должен быть искренен, то управление активным политиком ведется через его подсознание в обход контроля его сознания опекунами. Политики, выступая перед народом, не могут проболтаться о том, что он» не осознают, а опекуны не злоупотребляют выступлениями перед широкими аудиториями, дабы не сболтнуть лишнего, выступая же несут двусмысленности там, где нельзя обойтись пустыми словами.

Но внимательный исторический наблюдатель всегда заметит в истории пары: деятельный заметный политик и его близкий друг, который сам не

лезет в политику, но объехал полсвета, занимается журналистикой или еще чем-нибудь "вольным" из профессий и много знает. Когда политик умирает, друг иногда пишет о нем книгу.

Поэтому ограниченная государственная концептуальная власть тоже носит характер, близкий к тандемному: политик и опекун/или несколько опекунов/. Для упрощения опеки важно, чтобы политик не имел систематического исторического образования и не обладал осознанной философской культурой. При этих условиях острый ум политика, если он есть, - не помеха опеке, а большое подспорье при раздувании его авторитета. В наиболее ответственные моменты опекуны входят в состав государственных структур.

Так до октября 1917г. в РСДРП просматриваются тандемы: Апфельбаум /Зиновьев/ - Ленин вместе работают над "Государством и революцией",но Зиновьев старается держаться в тени; Розенфельд/Каменев/ - Сталин вместе редактируют "Правду", после чего Сталин резко идет в гору, а Каменев и Зиновьев ему подыгрывают, подставляясь в лидерах оппозиции. С установлением "Советской власти" образовался тандем Свердлов-Ленин — тоже очень "продуктивный" и по-своему деятельный.

Арнольд Хаммер - большой "друг" советского народа, во все времена существования СССР вхожий к его руководителям /кроме Сталина/, всегда наживавшийся на наших бедах и трудностях.

Бернард Барух - бессменный "друг" всех американских президентов, чуть ли не от Рузвельта 1 до Эйзенхауэра и Кеннеди включительно.

Когда политики начинают формировать концепции, не совпадающие с внегосударственной концепцией надиудейского предиктора, тогда их отстраняют: и они, как Н.С.Хрущев, пишут мемуары о своей благонамеренности или прах их предается земле, как прах Столыпина, Рузвельта 2 и Кеннеди или Троцкого. Но никогда ничего политику не объясняют, он должен понять всё сам и искренне подчиниться или сам уйти, не создавая трудностей опекунам, в противном случае "его уйдут".

Концепции формируют 1*/ не парламенты, а отчасти автократичные /т.е. сами себя порождающие/ "мозговые тресты" вне парламентов, хотя и имеющие своих представителей в говорильнях. Парламент - машина голосования за предложенные ему "мозговыми трестами" концепции развития государства Его состав в значительной степени предопределен работой средств массовой информации в процессе избирательной кампании. Он также срез общественного мнения политически активной толпы, но он не способен к несению концептуальной власти. "Перестройке - нет альтернативы!" — и Съезды депутатов и Верховные советы жуют эту кашу второй год, проглотить не могут и не хотят, а сформировать и вынести на обсуждение альтернативную концепцию не способны, хотя если есть концепция "антиаппаратной" перестройки, то в плюрализме мнений есть и другие концепции перестройки т-

хотя бы "аппаратные". Но обсуждение в говорильнях идет только в пределах обсуждения форм реализации концепции перестройки, которая внезапно была преподнесена народу без совета с ним и партийной массой высшим руководство КПСС со словами: мы тут подумали, посовещались со специалистами; альтернативы нет; нате ешьте; будем капитализировать экономику, восстанавливая "общечеловеческие основы прогресса”.

* * *

Парламент в состоянии выслушать доклад о концепции. Кстати, в наше время, когда множительная техника не представляет "чуда", слушать до клады, вместо того чтобы прочитать их в письменном виде накануне важного заседания, - пустая трата времени. По сути это еще одно проявление факта того, что парламент всего лишь говорильня. За время нескольких часов изложения сложной концепции большинство осоловеет и забудет, о чем речь, по причине /свойственной большинству/ отсутствия дисциплины мысли. Критика концепции требует также обстоятельного доклада. Минуты выступлений в прениях могут только править /главным образом по Фоше/ отдельные положения концепции, но не могут обеспечить серьезного обсуждения концепции как целостности по ЕЕ СУЩЕСТВУ.

Вообще, любое совещание, в котором принимает участие более 9 человек, может быть только машиной голосований о том или ином количестве альтернативных концепций или мелких уточнений одной концепции.

В наших говорильнях есть плюрализм мнении об одной концепции, но нет обсуждения плюрализма концепций. Вследствие бурления плюрализма мнений идет потеря государственного - управления /как и в период безвластия с марта по октябрь 1917/, но вовсе не созидательная работа по повышению качества управления обществом.

Поэтому наши парламенты - ширма на тоталитаризме, представшем толпе в новой форме. Это не демократия.

* * *

Поэтому, прежде чем действительно проводимая в жизнь концепция попадет в машину голосования говорильни, она претерпевает большой путь. Политику определяют, как искусство реализации возможного. Возможности глобального надиудейского предиктора сверху ограничены существующим его уровнем осознания наиболее общих закономерностей бытия Вселенной, осознанием всеобщих связей бытия. Снизу они ограничены осознание*, того же самого политически активной безответственной толпой и уровнем развития общественного сознания и подсознания ответственно действующей части населения.

Подлинная концепция развития отражает интересы глобального надиудейского предиктора в силу автократии /т.е. порождения самой себя: "Кто

палку взял - тот и капрал"./ концептуальной власти, и учитывает интересы прочих в их меру понимания своих интересов сегодняшнего дня и перспектив развития. Она редко когда становится известной обществу во всей её полноте. Публикация такого рода вещей всегда вызывает истерику у одной части толпы и ужас у другой, примером чего является распространение "Протоколов Сионских мудрецов 1897г. 1* в Самиздате.

* * *

Комментарий:

1* А.Дикий /ист. 56/ сообщает:

" 26 июня 1933 года "Федерация Еврейских Общин в Швейцарии" и "Еврейская Община г.Берна" возбудили судебное дело против 5 членов "Швейцарского Национального Фронта", распространявших "Сионские Протоколы", добиваясь решения суда, что "Протоколы" - фальшивка, и запрещения их публикования. Судебная процедура тянулась почти два года, причем было допущено много нарушений, давших основание дан апелляционной жалобы. Так, например, в то время как из 16 свидетелей, выставленных истцами, были все допрошены, — из 40 свидетелей, выставленных обвиняемыми, было допущено к даче показаний только два свидетеля. Весь ход процесса стенографировали два лица, предоставленные в распоряжение суда истцами, а не официальный стенограф суда. - Решение было вынесено только 14 мая 1935 года. "Протоколы" были признаны фальшивкой, а их публикация з Швейцарии запрещена.

Обвиняемые это решение обжаловали в Швейцарский Апелляционный Суд.

1 ноября 1937 года этот суд полностью отменил решение, вынесенное первой инстанцией? 14 мая 1935 года. Вся "мировая печать" широко оповестила о первом решении. Но о его отмене трудно найти где-либо хоть коротенькую заметку..."

В связи с этим нам было бы интересно посмотреть в прямом эфире слушание "Протоколов Сионских мудрецов" и Директивы СЫБ США 20/1 от 1§ а: густа 1948г. /директива, эта и другие, обильно цитируется в кн. Я.Н. Яковлева "ЦРУ против СССР",М.,1985г.,ист.66/ и дебаты в любой из говорилен СССР и PCФСР о причинах столь - высокой сходимости с действительностью в СССР этих документов. Хорошо было бы и опубликовать "Протоколы* в "Правде" или "Известиях", чтобы каждый непредвзятый читатель мог убедиться в эпоху "гласности", что они "фальшивка".

* * *

Воплощение в жизнь таких концепций, как "Сионские Протоколы" или "Директива СЕВ 20/1 от 18.08.1948; возможно руками предателей, но поскольку таковых меньшинство, да большинство этого меньшинства еще временами терзается муками совести, то в дело задут духовные рабы /чье сознание пострадало от социального идиотизма и по этой причине у них

извращенные /элитарные или люмпенские/ представления о Добре и Зле/,и биороботы - люди, ограниченно информированные или с очень низкой Философской культурой / в силу чего они видят только отдельные разрозненные факты и явления, а не единый многоликий глобальные исторический процесс/. Духовные рабы и благонамеренные биороботы - основа управленческого корпуса любого государства. Разница между ними в том, что биоробота в большинстве случаев можно "перепрограммировать" /да некому/, открыв ему информацию и методологию, а раб, особенно сытый, - это пожизненно, поэтому когда они исчерпывают свою роль, то их уничтожают /часто в очень большом количестве/ или отправляют на заслуженный отдых /когда нет потребности делать новую легенду"о тирании"/

Этому кругу государственных деятелей концепция не дается во всей ее полноте и целостности, а берутся отдельные люди, чьи взгляды по тем или иным вопросам уже сложились и близки к положениям концепции- из плюрализма мнений "актива" толпы и ответственных управленцев всегда можно таких выбрать. О существовании других положений концепции, с его взглядами не совпадающими, такой человек не знает таи думает, что они принадлежат какой-то иной концепции/" антиобщественной"/- тогда публика видит "бодание" двух лидеров и поддерживающих их групп, более менее осознанно делающих одно общее дело/например, развал государственного управления/. Иди же то, что концепции сопутствует, но не нравится, рассматривается как издержки дела, с которыми на данном этапе надо мириться во имя "высших и будущих великих благ".

Концепцией внешнего происхождения владеет вся группа лидеров государственного аппарата в целом, а не кто—то один, но форма представления концепции уже для толпы обворожительна и отлична от строгих, пугающих толпу формулировок "Протоколов Сионских мудрецов" или Директив СВБ США. 'Так представления о политике совокупности политических лидеров вписываются в более общие концепции "Протоколов" и Директив СЛБ и ЦРУ. При этом юридически невозможно доказать, что кто-либо из них /или все вместе/ является "агентом Эзопа", а "Эзоп", в свою очередь, является "агентом Антанты".

* * *

Пресса в непонимании и задает вопросы типа: "Не хотите ли вы сказать, что Леонид Иванович Абалкин - агент ЦРУ?" - Нет, не хотим, мы говорим другое: "Его современные взгляды на развитие Советской экономики совпадают со взглядами специалистов, обслуживавших ЦРУ с момента его возникновения. А как Леонид Иванович дошел до таких взглядов? — дело его совести. Если же ЦРУ право, то лозунг "Слава КПСС!" следует заменить на менее абсурдный: "Да здравствует ЦРУ - гарант светлого будущего всего человечества!"

* * *

После этого политические лидеры излагают широким народным массам концепцию, концепция уже обладает притягательными для народных масс формулировками, так как люди, её излагающие, в большинстве своем - не "агенты Эзода." и искренне стараются, чтобы социальный прогресс был, чего и хочет народ. Так парламенты "выражают волю народов". Политики принадлежат к "элите", более информированной, чем толпа, и по этой причине обладают авторитетом, /в начале карьеры/ кредитом доверия у толпы.

Если концепция надиудейского предиктора предполагает социальный прогресс в стране, то они остаются в памяти народа как мудрые политики; если нет, то их еще долго после их ухода ругают. Но результат от их личной воли зависит только после того, как внеструктурно, недемократично принято решение дать им возможность пробиться к тем или иным постам в государственных структурах.

С этого момента, как говорят в казино, "Игра сделана". Парламент, если таковой есть в государстве, может быть избран и начать говорить.

Поэтому в "толпо-элитарных" обществах, где обе толпы, лишенные философской культуры, не видят общего хода вещей, демократия невозможна. Все демократические процедуры - ширма на диктатуре автократии концептуальной власти глобального надиудейского предиктора. Система оттачивалась веками, и среднестатистический человек, лишенный достоверной фактологии, не владеющий осознанной философской культурой, не может в одиночку вскрыть весь этот механизм в течение всей своей жизни.

Так любое общество управляется вполне эффективно, в большинстве случаев ненавязчиво, и при этом единая функция управления распадается следующим образом.

СТРУКТУРНЫЙ СПОСОБ.

Надгосударственный уровень.

Неограниченная концептуальная власть надиудекского предиктора опирается на законодательную, исполнительную и судебно-следетвенную власть: надгосударственного сионо-масонства. Через них информация концепции, т.е. управляющий сигнал, внедряется в государственные структуры.

Международные мафии.

Государственный -уровень.

Ограниченная концептуальная власть принадлежит "мозговым трестам", в которые проникают надгосударственные масонские структуры и в которые входят представители государственных структур, структур политических партии и общественных организаций /включая мафии/.

Законодательная, исполнительная и судебно-следственная виды власти сосредоточены в государственных структурах.

Так как государственные структуры обладают во всех странах большей ют меньшей степенью бюрократичности - решением дел в букве и духе за-

кона, а не в содержании общественных потребностей, то часть общественных потребностей реализуется через управление структурами общественных организаций. Часть общественных организаций снимает с общества те "налоги", которые забыло, недоглядело снять государство /что поделаешь — рынок! баланс спроса и предложения!/, такие общественные организации в просторечии называют мафиями.

Обыватель думает, что мафии враждебны обществу и государству, но это не так. Верхние структуры мафий, принадлежа к "элите" общества, входят в государственные структуры и точно так же, как и государственные структуры, несут на себе функцию управления обществом. Благодаря расчетам за "работу" судом скорым, "строгим и справедливым" / с точки зрения высших структур мафии/, быстрой организации и ликвидации периферийных структур, отсутствию парламентаризма и однопартийности мафий структурный способ управления через мафии обладает более высоким быстродействием, чем управление через государственные структуры. По этой причине борьба государства с мафией в "толпо-алитарном" обществе тянется вечно и счет всегда в пользу мафий при временных успехах государства. По этой причине мафии используются глобальным надиудейским предиктором для "исправления ошибок" государственного управления и буржуазной демократии, когда "демократическими" методами нужного результата в приемлемые сроки не добиться и когда преследуются "грязные" цели /например, убийство президента США Кеннеди/. Мафии владеют капиталом, имеют предприятия, являются своего рода государством в государстве и поскольку несут ту же функцию управления обществом, что и государство, то возмущение буржуазных "демократов" и "советских".либералов, кадетов и т.п. деятельностью мафий неуместно - мафии правят там, где нет власти государства. Это хорошо показал и опыт перестройки в СССР: потеря государственного управления сопровождается активизацией деятельности мафий. Если мафиям не достав» культуры, деликатности в обращении с обществом при проведении в жизнь своей линии, то это потому, что культура общения любой структуры с обществом определяется уровнем развития общественного сознания низов социальных групп, 'формирующих периферию структуры. Политические партии в "толпо-элитарном" обществе - кокон толпы вокруг интеллектуальных мафий.

Через систему структуры госбанка и казначейства государство входит в сферу бесструктурного способа управления.

БЕССТРУКТУРНЫЙ СПОСОБ УПРАВЛЕНИЯ.

Мировые религии /идеологии/, историко-философские системы. Мировой рынок продукции материального и интеллектуального производства, международные фонды.

Государственная система идеологий»

Система народного образования.

Система средств массовой информации.

Финансовая система.

Всё что написано в этом параграфе об управлении, за исключением разделения единой фракции управления на структурный и бесструктурный способ, в общем-то носит банальный характер и может быть прочитано в любом учебнике по теории автоматического управления. Но мы уделили вопросу о формировании и реализации в обществе единой функции управления значительное место, поскольку нам не известен ни один источник, в котором вопросы управления рассматривались бы в контексте развития общественных систем; обычно вопросы управления рассматриваются на примере технических систем и технологических процессов. Но везде есть общее: -знание законов существования объекта;

формирование на этой основе системы управления;

замыкание объекта и системы управления друг на друга прямыми и обратными связями.

Поэтому если объект - общество - развивается не так, как хотелось бы, то это значит, - что представление о законах общественного бытия не соответствует этому бытию;

что система управления не соответствует законам бытия;

что система управления не соответствует объекту управления;

что система прямых и обратных связей замкнута не только на внутреннюю систему управления, но и на внешнюю, являющуюся более высоким уровнем в иерархии систем управления.

Отсюда следует, что слом старой государственной машины и построение на ее месте новой, обоснованию чего уделено много места в кн."Государство и революция", и захват власти - РАЗНЫЕ ОБЩЕСТВЕННЫЕ ЯВЛЕНИЯ.

Захват власти - захват контроля над всем контуром прямых и обратных связей обращения информации в процессе управления - является захватом концептуальной власти.

* * *

Поэтому, если Вам не нравится общественное устройство, развитие общественных процессов, то единственный способ поправить положение дел — создать 1ШВДШ0Р, группу людей, работающих над своим миропониманием, которая сможет понять общий ход вещей; сформировать прогноз вариантов устойчивого будущего; выбрать из них приемлемый; и замкнув на себя государственность, отстроиться от глобального предиктора/или подавит его под себя/ и реализовать выбранный вариант. Предиктор становится концептуальной властью после захвата контроля над контуром прямых и обратных свя-

зей. В мире нет добреньких дядей, которые сделают за вас то, что Вы должны сделать саше, чтобы ваши дети и внуки не были рабочим скотом.

* * *

Концептуальная власть - общественное проявление того факта, что кто-то обладает наиболее высоким уровнем понимания всего, что происходит в обществе и окружающей данное общество социальной и природной среде, и использует это понимание для достижения своих целей, не противоречащих законам бытия общества, но стоящих над целями всех других членов общества иди включающих их, как более близкие, в себя.

Концептуальная власть - самовластна по своей природе. Если кто-то знает больше, чем окружающие, то он самовластный хозяин этого знания. Он может молчать о нем и попользовать его как "ноу-хау"/знаю, как/, а остальные могут не догадываться даже о существовании этого "ноу-хау*; он может искренне хотеть поделиться своим знанием с окружающими, но они могут не найти общего языка для того, чтобы окружающие восприняли новое для них знание.

Концептуальная власть одних - выражение их более высокого уровня миропонимания; этот уровень нельзя купить; его нельзя выдавать человеку "во временное пользование * в связи с демократическим или недемократическим занятием той или иной должности; им нельзя завладеть насилием.

"Демократия", отрицающая ОБЪЕКТИВНОЕ самовластие концептуальной власти, — либеральная ДУРА, которая будет таковой, пока не признает этого факта, а до тех пор ею будут помыкать, управляя в обход контроля сознания через подсознание.

Самовластный характер концептуальной власти в силу неизбежности существования разницы в уровне миропонимания людей сохранится и при социализме, и при коммунизме. Отрицать объективное самовластие концептуальной власти - столь же глупо, как отрицать любой из законов Природы.

Но самовластие - не всегда антинародно.

Для того, чтобы самовластие концептуальной власти не приобрело антинародный характер, общество - демократия - должно обеспечить устойчивость концептуальной власти построения социализма по отношению к цели и по отношению к интеллектуальной деградации со сменой поколений.

Потеря устойчивости по отношению к цели, т.е. построению общества социальной справедливости, приведет к тому, что концептуальная власть возродит толпо-"элитарное" разделение общества.

Потеря устойчивости по отношению к интеллектуальной деградации приведет к падению уровня миропонимания по сравнению с надиудейской глобальной концептуальной властью, строящей глобальную толпо-"элитарную" систему отношений в человечестве.

Результат один и тот же, но причины разные.

* * *

Комментарий;

Щ в СССР внутренняя ограниченная концептуальная власть никогда не поднималась до осознания проблемы устойчивости по отношению к цели и по отношению к интеллектуальной деградации концептуальной власти в стране, строящей социализм в капиталистическом окружении*

Отсюда - интеллектуальная деградация государственного и партийного руководства и замыкание государственности на надиудейский глобальный предиктор, следствием чего явились "волюнтаризм*, "застой" и перестройка основ социализма в капитализм в наши дни.

СОЦИАЛИЗМ, КОММУНИЗМ - ДЕМОКРАТИЯ.

Основа демократий при социализме и коммунизме - обеспечение фактической, a НЕ ДЕКЛАРАТИВНОЙ доступности Знания выходцам из семей, принадлежащих к различным исторически сложившимся общностям людей: социальным классам, нациям, еврейству и т.п. То есть предел уровню миропонимания человека должен класть его генетически обусловленный потенциал, а не его социальное происхождение и общественное устройство, налагающее гласные или подсознательные ограничения на доступ к Знанию, проводимые в жизнь структурным и бесструктурным способом.

Человек - существо общественное. Подавляющее большинство личных трудностей каждого - результат высокой инфернальности общества, затрудняющего выбор линии поведения в обществе вплоть до отказа от осознаного выбора и подчинения буйству социальной стихии. Поэтому основа общественного устройства социализма и коммунизма - разрушение и недопущение возрождения толпо-"элитарного" разделения общества. Это достижимо только, если система образования будет построена исходя из следующих принципов:

1. Воспитание Философской культуры, равно освоение методологии, т. осознание наиболее общих закономерностей бытия Вселенной и человечества во Вселенной. Лучшая форма освоения методологии - свободная мыслительная деятельность, направленная на опровержение всех без исключения мировоззренческих систем. Частные перед самим собой и обществом попытки такого рода деятельности приводя только к углублению миропонимания и расширению круга осознавав много.

Недопустимо противопоставление образного и логического мышления; производительного и управленческого труда; генетически обусловленного, подсознания и сознания; технических, естественных гуманитарных дисциплин.

Вся система воспитания с детских садов и яслей до вузов до

на быть подчинена формированию целостности, полноты и достаточной детальности мировосприятия. Путь в углубленное изучение частной отрасли знания, в которой человек намерен работать профессионально, должен пролегать через философию истории.

2. Все частные отрасли знания соединяются методологией в исторической науке, изучающей конфетные формы проявления наиболее общих объективных закономерностей бытия в развитии общества. Частное знание, вырванное из Истории, - социально опасно, как мертвечина в живом организме. Не может быть специалиста-прикладника частной отрасли знания, безграмотного в вопросах общественного бытия. Не может быть и ученого-историка, не вышедшего в Историю из какой-либо частной отрасли знания. Для общества полезен обмен мнениями об объективной стороне природного или общественного явления. Обмен мнениями О ЛИЧНО М ВКЛАДЕ ГЕНИЯ, впервые описавшего явление или как-то иначе проявившего свой потенциал в связи с данным явлением, является социально опасным куль то творчеством и ведет к толпо-“ элитарному" разделению общества, что недопустимо.

Всем должна быть доступна культура "йоги" в том смысле, что информационные процессы в организме человека должны быть подконтрольны его сознанию. Это затрудняет управление поведением в обход контроля сознания.

Умеющим читать может считаться только человек, способный читать книгу в темпе листания. Обучение чтению должно быть ориентировано на обучение скорочтению.

* * *

Эти принципы направлены на обеспечение:

воспитали* целостности и полноты души человека;

формирование ответственно осознанного единства мнений членов общества о путях его развития, так как философская культура практически всех при скорочтении, дающем возможность перерабатывать в короткое время большие объемы информации, позволяет быстро входить в осознание любых частных вопросов и вырабатывать на основе плюрализма случайных фактов закономерное осознанное единство мнений по любому вопросу.

В этом и есть СОДЕРЖАНИЕ ДЕМОКРАТИИ.

* * *

Демократия в таком понимании предполагает не принятие решения некоторым большинством голосов политически активной толпы. Демократия - ответственное перед собой мнение большинства о необходимости передать вопрос на решение автократичному меньшинству специалистов, способных

связать этот частный вопрос с полнотой я целостностью жизни всего общества, при этом большинство всегда имеет возможность выделить такую же автократичную группу /или несколько групп/ специалистов, если общественные надежды, связанные с первой группой, не оправдались.