Положение в России усугублялось еще и тем, что при всех составах временного правительства Антанта оказывала на него давление, требуя продолжения войны. Период "двоевластия" - период безвластия, так как устойчивость государственного управления требует проведения одной генеральной политической линии и подавления политических линий, противящихся генеральной. Имело же место столкновение множества политических линий, претендующих на то, чтобы быть генеральной, что вело только к дальнейшей политизации безграмотных масс населения и развитию потери государственного управления в полный хаос. Основа для такого хода процесса была создана еще до 1917г. В 1917г. она только проявилась, когда шло самое обыкновенное либеральное столкновение множества взаимно исключающих друг друга мнений разных партий. При этом, естественно, не могло быть и речи о продуктивной деятельности временного правительства по воссозданию новой государственности по какому-либо одному, единому плану, во исполнение какой-либо достаточно общей одной концепции. Эта концепция должна была быть разработана еще в конце XIX века, чтобы к 1917 году вокруг нее могла сплотиться некая партия диктатуры. И такая концепция была только одна - концепция интернационального социализма.
Попытки буржуазии в 1917г. противопоставить ей что-либо - были либеральным бредом, агонией, так как либералы никогда не обладали ни чувством времени, ни пониманием действительности»
Если прежние правящие классы хотели сохранить свою власть в России, то для восстановления политической стабильности необходимо было сразу же после отречения Николая 2 решительное проведение в жизнь одной политической линии, заранее разработанной, которая обеспечила бы при опоре на некоторое активное большинство, политическую пассивность / а лучше поддержку/ толпы и нейтрализацию политически активного меньшинства. Для этого необходима была твердая власть, а не игры в парламентаризм; но ни дворянство, ни буржуазия не имели партии, способной осуществить.диктат твердой власти.
Поскольку многонациональная буржуазия не успела к этому времени организоваться, установить свою твердую власть и обеспечить политическую инертность трудящихся, расплатившись с ними за счет грабежа собственности, принадлежащей транснациональному капиталу, то этим самым она предоставила возможность давно уже организованному транснациональному иудейскому капиталу опереться на политически активизированные народные массы и установить под вывеской "диктатуры пролетариата" твердую власть мирового сионо-нацизма.
"Диктатура пролетариата", ограбив, физически уничтожив и изгнав из Страны подавляющее большинство представителей прежних правящих классов России, расплатилась их собственностью с производительно трудящимися классами и обеспечила в конце концов стабильность государственного управления в СССР.
Разрушение производительных сил России и уничтожение миллионов людей из ее населения в ходе революций и гражданской воины - не случайность, а целенаправленные действия по уничтожению конкурента, претендовавшего на мировое господство точно так же, как и Сион, но в иных формах. Национальные правящие классы межнациональному правящему классу -Сиону - были помехой, помехи уничтожают. Ответственность за эти события ложится на сионо-нацизм и надиудейскик предиктор вне Страны, а внутри Страны - лично на Государя Итератора Николая П, который при вступлении на престол в 1895г, обладал всей необходимой полнотой государственной власти и доверием к своей персоне большинства населения, чтобы не допустить свержения Государственности Страны.
* * *
Комментарий:
При изложении разной добротности концепций о роли евреев, сионизма в революциях в России приходится сталкиваться с возражениями, подобными тем, образчик которых А.Дикий приводит в своей книге "Русско-еврейский диалог"/Ист.56/.
Некто З.Райс возражает А.Дикому:
"Его главная ошибка в том, что он увидел отношения еврейства и революции, только извне. Страдая от злодеяний КПСС, как и все остальные обитатели СССР, и видя многих евреев среди своих насильников, он из этого сделал вывод, что КПСС - дело еврейских рук; нечто вроде орудия порабощения русского народа еврейским.
Но он не сумел увидеть эти отношения изнутри,т.е. понять их подлинную реальность* Он не заметил неисчислимых злодеяний той же КПСС / в настоящее время следует расшифровывать Политика Самоликвидации Социализма или Кошерная. т.е. Чистая Политика: - авт./ но отношению к еврейскому народу, хотя бы их было не меньше, если не больше, чем все остальное население.
Приведу только два, впрочем, общеизвестных и неоспоримых факта.
А/ Октябрьская революция конфисковала все, без исключения, частные предприятия, от крупнейших до самых мелких, немедленно после своего воцарения, под предлогом "обобществления частной собственности". Поскольку подавляющее большинство русских евреев занималось до революции торговлей, ремеслами и промышленностью, это мероприятие не только лишило почти все еврейское население хлеба насущного, но и отняло у него возможность получить какую бы то ни было другую работу за, якобы, принадлежность к "буржуям", которых не принимали ни на какую службу, ни даже на фабрику. В качестве таковых, огромное их количество тогда же было арестовано, сослано, а зачастую и расстреляно.
Яри этом, чекисты и иные новоиспеченные вельможи из евреев, не только не щадили "своих", но как раз наоборот, чтобы подчеркнуть перед партией свой "интернационализм", доводили жестокость и бесчеловечность до небывалой степени, как раз по отношению к обезоруженным своим сородичам.
По отношению же к массе еврейского населения, они составляли ничтожное меньшинство.
Б/ Пели от 1815-го до 1917-го года еврейское население России возросло с 8Ш тысяч до 8-ти миллионов, за полвека советского владычества, по приведенным самим же А. Диким цифрам, от него остались только два миллиона. Да и то, лишь в том случае, если советская статистика этой цифры не преувеличила, что она обычно весьма охотно делает. Значит, октябрьская революция сократила численный состав еврейского населения России на 2/3. Эта пропорция на много превышает потери всех других народов СССР, за исключением некоторых кавказских народностей и крымских татар, которые были почти поголовно уничтожены.
Неужели рядом с этим, кратковременные успехи некоторых большевицких комиссаров,- оправдывают отождествление евреев с "правящим классом"
СССР? Это не только чудовищная клевета, но и явная нелепость.
Ее знаю, можно ли также, без сделки с совестью, одобрить еврейскую политику КПСС, начиная с 1948 года, к чему ясно склоняется А.Дикий". Это написано в 1968г. Эммануилом Райсом, и представляет собой взгляд "изнутри" еврейства,
А.Дикий дает ответ на эти замечания 3.Раиса:
"Проникнуть внутрь этого отношения мне, как не еврею не дано, Что думало и ощущало еврейство в целом, когда его единоплеменники из торговцев селедками и мелких факторов превращались в вершителей судеб русского народа - не знаю. Но "извне" отрицательного отношения к этому превращению они не проявляли и нигде не выступали с осуждением чрезмерного /по словам Раиса/ участия своих соплеменников в руководящих кадрах и карательных органах октябрьской революции. Кроме одного единственного случая, приведенного в моей книге /стр.212 и 213/ — /имеется в виду более ранняя книга А.Дикого "Евреи в России и в СССР": - авт./.
Это "Обращение к евреям всех стран", выпущенное в начале 20-х годов от имени "Отечественного объединения евреев за границей", в котором осуждается чрезмерное участие евреев в революции и мировое еврейство предупреждается, что это может вызвать роковые для всего еврейства последствия, /На. наш взгляд, это могли написать только чрезмерно обрусевшие евреи, забывшие о своей роли социального жида: - авт./.
Больше, насколько мне удалось установить, никаких организованных выступлений по этому вопросу не было. Если я ошибаюсь и Г.Райс укажет мне на мою ошибку - буду ему признателен".
Далее А.Дикий рассматривает и отвергает остальные возражения Э. Райса, но также “извне”, с русской точки зрения.
Мы не смотрим на процесс не только “извне” еврейства, но и сверху. Если же смотреть сверху, с позиций надиудейского глобального предиктора, то ПОД ЕГО КОНТРОЛЬ В РЕЗУЛЬТАТЕ РЕВОЛЮЦИИ 1917 ГОДА СТАЛИ ПРИРОДНЫМИ.
РЕСУРСЫ 1/6 ЧАСТИ СВЕТА. Это такой гешефт, что если при этом наряду с гоями погибло б]£ /сослагательное наклонение!/ 00-90/2 местного еврейского населения, включая всех миллионеров, то потери можно признать приемлемыми: они пойдут на укрепление мифа о гонимости еврейского "народа"; а правильная демографическая политика всегда обеспечит со временем восполнение потребной рабочей силы в достаточном количестве и необходимое этническое разделение труда на завоеванной территории.
Надиудепскому предиктору абсолютно все равно: поставлены производительные силы Страны под его контроль через посредничество Еродских, Рубинштейнов, Гинцбургов или через посредничество Бронштейнов-Троцких, Розеншельдов Каменевых, Апфельбаумоз - Зиновьевых, Бланков-Ульяновых или это сделал бы "Союз Михаила Архангела" вкупе с "Союзом Русского Народа".
Важно содержание, а не форма, в которую оно реализовано.
Это - агрессии, война методом "культурного сотрудничества*: жертвы в ней допустимы с обеих сторон. Здесь важен результат! Победа в "революциях" начала века в России досталась глобальному надиудейскому предиктору. Досталась не задаром: пришлось дать обществу методологическую философию - это самая большая потенциальная опасность для "культурного* агрессора.
Кроме того, не дело раба Э. Раиса возмущаться, что у других рабов ХОЗЯШ отнял собственность, а иногда и жизнь. Раб сам - собственность, вещь, пока не осознает этого и не добьется сам свободы.
Заодно отметим и статистику Э.Раиса, ее достоверность, 6 млн. евреев в 1917г, — вместе с Польшей, где было более половины еврейского населения России, Польша, как известно, обрела государственную независимость по завершении первой мировой войны и резко сократила тем самым еврейское население СССР, Кроме того, после 1917г. в СССР расцвел принцип самоидентификации "национальности", что также привело к существенному" сокращению" еврейского населения. Мы не можем это назвать геноцидом по отношению к евреям.
Советский период мы рассмотрим далее.
* * *
§ 3. Наше понимание ряда основных принципов социализма и
коммунизма.
Поскольку; ранее мы нигде не определили четко своего отношения к социализму и коммунизму, то перед рассмотрением процессов, непосредственно приведших к становлению СССР, считаем необходимым изложить наши взгляда по этим вопросам.
За период после 1985г. слова наших государственных деятелей создают только туман вокруг этой темы. В теледебатах кандидатов в депутаты вопрос: "Вы за социализм?" — признаётся "неэтичным". Социологов мы вообще не трогаем, так как представления советских обществоведческих наук о социализме в целом ниже, чем представление обыденного сознания большинства трезвого населения. А в ЦК КПСС ведущие политики /Бунич, Ельцин/ затрудняются дать ответ на вопрос, что такое социализм и коммунизм, и выражают сомнение в возможности его построения. Борис Николаевич Ельцин в США прямо заявил, что "коммунизм - не реализовать", чей сорвал в американском политическом цирке бурные аплодисменты, и вследствие этого стал главой Российского парламента.
В ходе своего визита в Японию Борис Николаевич позволил себе пойти еще дальше. Цитируем по газете "Советская Россия" от 29 мая 1990г. выступление на 17 заседании 1 съезда народных депутатов РСФСР депутата Казарова О.В.: "Я буду строго придерживаться имеющегося у меня текста ТАСС/серия Ад от 17 января 1990 года, г.Токио/. 0 нашей стране здесь говорится:"Хотя и крупная держава с 280-миллионным населением, с большой территорией, но недостаточным интеллектом". Я думаю, что по отношению к нашей стране это некорректно и несправедливо, цитирую дальше: "Я за частную собственность. Горбачев против, потому что Ленин не велел". — Это тов. Назаров говорил о речах мистера Ельцина в Японки.
На отсутствие интеллектуальной мода народы России никогда не жаловались. Но если высокий руководитель даже в зарубежной поездке произносит слова о "недостаточном интеллекте", то дела действительно зашли далеко и все обладающие интеллектом должны подумать о судьбах Отчизны, чтобы она не пострадала из-за "недостаточного интеллекта", как это уже бывало не раз, когда помрачение некоторой части умов в государстве приводило к великим омутам з народе.
Нарушение полноты, целостности и детальности мировосприятия в условиях информационного гнета сионо-нацизма порождает в обществе четыре вида содиалъного идиотизма /а не индивидуального, являющегося "личным делом" идиота/.
1. ВЕРНОПОДДАННОСТЬ. Бездумная уверенность в том, что, если все делают на занимаемых ими постах порученное им дело честно, то все будет хорошо.
1*/ Обошел его на XXXVIII съезде стороной и М.С.Горбачев. Почему?
— Всё будет как раз очень плохо. Во-первых, никакая конечная
организационная структура с жестко фиксированными обязанностями персонала
не может отразить бесконечного, меняющегося многообразия жизни. Во-вторых, в силу особенностей кадровой политики многие занимают свои места в оргштатных структурах и делают по этой причине чужое дело в своей
Стране, даже не отдавая себе отчета в этом в силу управления ими через
их подсознание в обход контроля сознания.
2. ЖИДОВДСХИЩЕНИЕ. Стоит человеку увидеть жида, как он немедленно впадает в восхищение. Жидозосхищение может быть трепетны?.!: если жид что-то сказал или написал /например, "Капитал"/, то человек готов всю
жизнь бормотать: "Господа! Какие евреи умные... Вот он написал, а я
н-н-ичего не понимаю". За трепетным жидовосхищением всегда следует сострадательное жидовосхищение. Оно проистекает из уверенности так называемого интеллигента, что за интеллектуальное превосходство завистливая толпа, чернь травит и притесняет евреев, поэтому долг всякого "интеллигентного человека" помогать евреям и защищать их от проявлений "антисемитизма" со стороны толпы, поскольку"очевидно", что всем хорошим мир обязан евреям. Жидовосхищение - зависть к "культурным" Скоробогатовым во всех нациях.
— Думать надо самим, а не слепо варить каждому проходящему кочевому демократу, вечному страннику революционной перестройки мира. Да и с
историей, кто кого л как угнетал, "интеллигенту" пора наконец разобраться. Тогда выяснится, что первый исторически зафиксированный антисемит -
пророк Моисей, и защищать евреев надо не от "толпы", а от отупляющего
воздействия наследников Моисея на массу евреев.
3. ЛИБЕРАЛИЗМ либерал уверен, что он интеллигент, хотя в действительности интеллигент не может страдать ни одним из этих видов социального идиотизма. Толпе либеральных "интеллигентов" свойственно презрение к производительно трудящейся "толпе", но вследствие своего "гуманизма" либерал хочет облагодетельствовать "толпу". Либерал уверен, что если таким, как он, "демократам" дать право болтать, что угодно /"угодно" и
"угодничество" - однокоренные слова; кому угодна болтовня либерала?/,а
потом такие "демократы" изберут из своей "элиты" "ПАРЛАМЕНТ"/от
французского 'parle" - говорить; если по-русски, то изберут ГОВОРИЛЬНЮ/,
то всем — и "умным" либералам, и "280 миллионам" "с недостаточным интеллектом" — всем будет хорошо.
— Не будет. "Парламент" не может быть ничем, кроме как машиной голе
сования. Но машина голосования может быть элементом как демократической
системы управления обществом, так и элементом подавления демократии.
Говорильня не может выработать управленческое решение и провести его в
жизнь - она предназначена не для этого. При самой активной говорильне в
"парламенте" политика всегда прокладывает дорогу в обход "парламента", хотя реальная политика и говорильная в парламенте часто совпадают, но вовсе не благодаря парламенту. Проявление вредности для общества парламентской говорильни все могут видеть в потере союзного государственного управления в Армении, Азербайджане, Нагорном Карабахе, Прибалтике, ряде районов Средней Азии. Причины этой потери управления вне "парламента". А "парламенты" делают только то, что они могут — говорят по сценарию, голосуют, демонстрируют стриптиз благонамеренности, и ничего больше.
4. ЧИСТОПЛЮЙСТВО. "Этим вопросом/делом/ заниматься, интересоваться не прилично" или иначе: "Я занимаюсь своей наукой/искусством, делом и т.п./ — остальное меня не касается" или иначе: "За дверью делают зло,
но подглядывать в замочную скважину — ниже МОЕГО ДОСТОИНСТВА".
— Погоди, идиот! дверь откроют, выйдут оттуда и, если посчитают нужным, то РАСТОПЧУТ тебя вместе с твоим "достоинством" и завладеют не только твоим личным достоянием.
Все эти четыре вида идиотизма поражают человека одновременно, хотя и перетекают один в другой, так как являются разноформенными проявлениями одного и того же сумасшествия, культивируемого в обществе надиудейским предиктором с целью упрощения его эксплуатации, - калейдоскопического мировосприятия. Интенсивность каждого из четырех может быть различной у разных людей в разное время.
Но исцелился сам: лекарство - осознание диалектики с последующим восстановлением полноты, целостности и детальности собственного мировосприятия. Попытка "исцелиться" иным образом, без воспитания в себе философской к у л ь т у р ы, приводит к возбуждению пятого вида социального идиотизма.
5. НИГИЛИЗМ. Когда человек заявляет, что все плохо, что он никому
не верит, не доверяет и начинает, в зависимости от характера, или "сто
ять за себя", обирая общество, т.е. становится социальным жидом-единоличником или опускается /пьянство, наркомания и другие "нездоровые излишества"/. И то, и другое вполне устраивает социального жида-"колхозника" — мировой Сион.
* * *
Слово "интеллигенция" восходит к латинскому слову intelligens -понимающий, мыслящий. Мыслящий человек из понятия "Мир","Вселенная" выделяет ясными понятийными границами более частные понятия и определяет отношения между понятиями в мозаичной картина Мира в долговременной памяти своего подсознания. Человек - существо общественное. Поэтому интеллигент не может действовать осознанно во вред обществу и осознаёт границы своего знания, в силу чего он - не экстремист, интеллигентность — не "деликатное" замазывание понятийных границ в общественном созна-
нии под разными предлогами, не подмена разнокачественных понятий и их отождествление, а четкое определение понятийных границ между явлениями Мира/включающего и общество/ с целью недопущения разрушительного для общества и Мира разрешения противоречий бытия общества в мире.
Николай Иванович Бухарин в 1925г. оперировал термином "работник интеллигентского труда" — замечательный пример косноязычия, проливающий свет на причины его неинтеллигентности, равно непонятливости, приведшей к его гибели»
Не всякий работник умственного труда - интеллигент, большинство интеллигентов, т. е. понимающих людей, профессионально занято вне сферы умственного труда. Слово "интеллигенция" и производные от него - исторически устоявшийся памятный знак "культурного" агрессора. Оно не имеет корневой базы в русском языке и ассоциативных связей с информационной базой культуры. Оно вытеснило более глубокие русско-коренные слова, например, "розмысел": "понимание" легшее в основу "интеллигенции" - продукт размышлений. "Интеллигенция"-слово вредное, как и многие другие, скрывающие смысл за иностранной корневой базой.
Раб: его важнейшее качество - способность выполнить приказание, отданное на уровне сознания, не задумываясь о его последствиях.
Хороший раб тот, кто боится потерять свой ошейник, не даст "потерять" его другому и трясется в ужасе при виде человеку, т.е. человеческого существа без ошейника. Тому, кто считает, что верноподданность, жидовосхищение, либерализм и чистоплюйство должны быть названы уважительно и стать нормой общественной жизни /все вместе или поодиночке/, скажем, что он "лучше", чем хороший раб, так как не только вцепился в свой ошейник при попытке его освободить, но готов помочь надеть ошейник на тех, кто его не имеет; на тех, на кого укажет его хозяйчик - раввинат. Его"ошейник", и он боится его потерять, - верноподданность, жидовосхищение, либерализм и чистоплюйство - порождение антидиалектичности мировосприятия.
* * *
Предатель: его главное качество - способность выполнить приказание, отданное на уровне сознания, в осознании, что его действия наносят ущерб народу.
* * *
Биоробот: его основное качество - низкая философская культура в сочетании с самоуверенностью и недостаточной полнотой и детальностью мозаичной картины Мира при возможном нарушении целостности мировосприятия, что я позволяет управлять поведением биоробота в обход контроля его сознания, формируя и активизируя стереотипы отношения и поведения.
* * *
Экстремизм - проявление слепой и глухой самоуверенности в сочетании с благонамеренностью, простирающей свои притязания на большее, чем может дать осознанное Знание. Тоже нарушение мировосприятия.
* * *
Нормальный человек в условиях нашего общества на каком-то этапе осознает свою принадлежность к толпе / в смысле, ранее определенном 3.Г.Белинским/ или вспоминает эпизоды из жизни, когда он вел себя, как биоробот. Желая быть интеллигентным человеком, он не боится своих и чужих мыслей, а мнения, не совпадающие с его собственным, воспринимает без взрыва эмоций, как бы они подчас ни были обидны для его самолюбия.
Социализм и коммунизм, на наш взгляд, могут строить только нормальные люди. Нам придется повторить отдельные положения, которые были высказаны ранее, чтобы не пострадала целостность изложения нашего понимания социализма.
* * *
Социализм - не выдумка Маркса или более ранних утопистов, начиная с Томаса Кампанеллы. С момента классового расслоения общества и возникновения эксплуатации человека человеком в обществе всегда было осознание её несправедливости. И всегда была мечта людей жить в обществе без эксплуатации, обществе социальной справедливости. В современных условиях коммунистические учения под социализмом понимают общество социальной справедливости, в котором нет эксплуатации человека человеком, но еще нет и распределения продуктов производства по потребностям граждан.
Человек выделяется из животного мира мощью своего разума, благодаря которому он перешел от собирательства ему необходимой природной продукции к трудовой деятельности по производству ему необходимого из природного сырья. История человечества - история его разнообразной трудовой деятельности, история организации производства и организации распределения продукта сферы материального производства и сферы обработки информации.
* * *
Важнейший КАЧЕСТВЕННЫЙ РУБЕЖ в развитии человечества - возникновение общественного разделения труда. Общественное разделение труда нельзя путать с разделением труда в технологическом процессе любого производства.
* * *
Общественное разделение труда на труд управленческий и труд непосредственно производительный в сферах материального и интеллектуального производства породило и разделение общества на "элиту", из которой черпались из поколения в поколение кадры управленцев, и производительно трудящиеся классы. "Элита" в условиях низкой производительности общественного труда обеспечила себе монополию на обладание Знанием, без которого
управленческая деятельность общественного /государственного, национального/ уровня значимости просто невозможна. Монополия "элиты" на обладание Знанием общественно объективно обусловила ее производную вторичную монополию — монопольно высокую цену продукта управленческой деятельности. Производительно трудящиеся классы эту производную монополию и воспринимает в качестве социальной несправедливости. Не обладая Знанием, они вынуждены терпеть ее длительное время /тысячелетия/, так как не могут заменить представителей элиты в сфере управления без потери качества управления на довольно продолжительный период.
Прогресс цивилизации сопровождается ростом производительности общественного труда. Производительность общественного труда растет главным образом за счет двух источников: роста производительности индивидуального труда и роста качества управления трудом в общественном разделении труда.
Управление любым объектом предполагает наличие целей управления. Если точнее, то наличие совокупности целей управления, подчиненной иерархии приоритетов,- вектора целей. При одном и том же наборе целей разный порядок расстановки их приоритетов даст нам разные векторы целей управления. И в самом общем смысле управление - информационный процесс - является отображением: из объекта и среда, окружавшей объект управления в систему управления объектом - обратные связи; и из системы управления объектом в объект - прямые связи.
Это в полной мере справедливо и по отношению к обществу. Управление всегда носит целевой характер, но осуществляться может структурным способом или бесструктурным способом. В управлении обществом можно обнаружить сочетание структурного и бесструктурного способа.
Структурный способ управления предполагает создание структур, стабильных в течение времени, достаточного для замыкания прямых и обратных связей и разделение единой функции управления между элементами структуры. В обществе такой структурой является государственный аппарат и связанные с ним идеологические структуры /церковь, политические партии, мафии и т.п./. Структура системы управления создается под вектор целей управления. Работа системы управления, качество управления определяется не личными желаниями и волей отдельных людей и персонала в целом, занятого в структуре, а самой структурой системы, т.е. направленностью и интенсивностью информационных потоков в структуре. Субъективный фактор при структурном способе управления играет вторичную роль и определяется уровнем развития общественных сознания и подсознания социальных групп, являющихся кадровой базой структуры.
Но управление может быть и бесструктурным. Примером такого управления является управление рынком в целом через систему кредита, таможен-
ных пошлин, налогообложения, поддержания твердости денежной единицы или взвинчивание инфляции. В бесструктурном управлении важен результат, а не то, кто и как обеспечит получение результата.
Точно также и формирование системы стереотипов общественного сознания и подсознания с последующей активизацией нужных к моменту стереотипов является примером бесструктурного управления, хотя и проявляется как воздействие структуры средств массовой информации на бесструктурную общественную среду. Информационные потоки при бесструктурном способе управления обладают случайной направленностью, пролагают себе дорогу в процессе управления и не существуют до и после завершения процесса, в то время как при структурном способе они имеют вполне определенный характер и становление структуры осуществляется до передачи ей функции управления. Бесструктурное управление в обществах на протяжении тысячелетий обеспечивалось через отправление религиозных культов, В современных условиях основное бесструктурное управление проводится через средства массовой информации.
Бесструктурное управление обществом гарантирует результат лишь в статистическом смысле. То есть можно быть уверенным, что после достаточ но активного воздействия на общественное сознание и подсознание какая-то группа людей в течение некоторого времени предпримет необходимые управленцам действия с некоторой вероятностью. Но результат управляющего воздействия на управляемую среду при бесструктурном способе зависит исключительно от правильности оценки управленцами состояния общественного сознания и подсознания и тенденций их развития. Вспомните Ф.Й.Тютчева:
Нам не дано предугадать,
Как наше слово отзовется –
И нам сочувствие дается
Как нам дается благодать...
Если при достигнутом уровне общественного развития каким-либо процессом можно управлять структурным и бесструктурным способом, то бесструктурный способ управления обеспечивает более низкое качество управления. Это происходит вследствие случайного характера образования связей передачи информации в процессе управления, что приводит в итоге к меньшему быстродействию. Структурный способ обеспечивает большее быстродействие благодаря устойчиво существующим связям в структуре, специализации её элементов, профессионализму персонала. Но применение структурного способа для управления той иди иной сферой общественной жизни требует достижения определенного уровня развития общественного сознания и подсознания, достижения определенного уровня развития материальной культуры и инфраструктуры, на которые опирается жизнь общества.
