Помещики — дворяне-землевладельцы, служилые люди, «испомещавшиеся», т. е. получавшие в пользование землю (поместье) за выполнение государственной службы. Постепенно поместья стали наследственными, с 1714 — собственностью помещиков. Впервые термин «помещик» встречается в Судебнике Ивана III (1497).
Посадское строение — совокупность мероприятий правительства в отношении городов в конце XV — середине XVII в., направленных на ограничение и ликвидацию частных владений на посадах и включение их населения в тяглые посадские общины.
«Псковское сидение» — осада Пскова королем Речи Посполитой Стефаном Баторием во время его третьего похода на Россию (1581). В то время Псков являлся неприступной крепостью с системой каменных укреплений из трех линий. Захватом Пскова Баторий стремился решить одновременно несколько задач: отрезать ливонские гарнизоны от России; выйти к недостаточно укрепленному Новгороду и смоленско-московской дороге; захватить в Пскове богатую добычу. Под руководством опытных воевод И. П. Шуйского и В. П. Скопина-Шуйского гарнизон из 4 тысяч человек противостоял 50-тысячному войску Батория. С конца августа 1581 г. началась осада, безуспешно продолжавшаяся в течение нескольких месяцев. Псковичи отразили 31 приступ. В начале февраля 1582 г. войска Батория ушли. Эти события изложены в «Повести о прихождении Стефана Батория на град Псков» XVI в.
Речь Посполитая ( республика) — традиционное название польского государства с конца XV в., представлявшего собой сословную монархию во главе с избираемым сеймом королем. После заключения Люблинской унии (1569) — официальное название федеративного объединенного польско-литовского государства.
Сибирские летописи (Есиповская, Строгановская, Ремизовская, Кунгурская) — памятники местного летописания XVII—XVIII вв., повествующие о походе казачьего атамана Ермака и «Сибирском взятии».
«Сибирское взятие» — события 80 — 90-х гг. XVI в., в результате которых вся Западная Сибирь была завоевана и присоединена к России. После походов отряда Ермака против хана Сибирского ханства Кучума правительство активно вмешалось в ход событий. Царь наградил всех участников Сибирского похода, простил государственных преступников, примкнувших к Ермаку, и послал 300 стрельцов. После гибели атамана освоение Сибири продолжалось. В 80—90-х гг. на территории ханства были построены русские крепости Тюмень, Тобольск, Березов, Обдорск и др., а экспедиция 1598 г., посланная уже Б. Годуновым, окончательно разгромила Кучума, и Москва утвердилась в Сибири.
«Собор примирения» — торжественное собрание представителей высших разрядов господствующего класса (бояре, дьяки, высшие церковные иерархи, верхи московского дворянства). Был созван в феврале 1549 г. по инициативе Ивана IV и вошел в историю как первый Земский собор в России, хотя и не обладал всеми чертами позднейших Земских соборов: не носил избирательного характера, в нем не участвовали представители посада. На соборе было объявлено о подготовке нового Судебника и намечающихся реформах. Созыв Собора знаменовал утверждение в России сословно-представительной монархии.
«Степенная книга» («Книга Степенная царского родословия») — памятник исторической литературы. Составлена в 1560—1563 гг. духовником царя Ивана IV Андреем Протопоповым (позднее — митрополит Афанасий). Основана на материалах летописей, хронографов, родословных книг и др. Содержит систематическое изложение истории от Владимира I до Ивана IV включительно. История представлена в ней в виде лестницы и разделена на 17 ступеней — «степеней» — (отсюда название). Каждая ступень посвящена жизнеописанию одного из князей, рядом с которым стоит деятель церкви. Степенная книга представляет панегирик московскому самодержавию и утверждает мысль о союзе духовной и светской властей.
«Стоглав» («Стоглавник») — сборник, содержащий описание постановлений церковного собора 1551 г., разделенных на 100 глав (как и Судебник, разделенный на 100 статей). Содержит постановления о структуре и организации церкви, церковно-правовые нормы внутренней жизни духовенства, разъяснения о соотношении норм государственного, судебного, уголовного права с церковным правом. Был составлен на основе византийских православных канонов.
Стоглавый собор — один из важнейших церковных соборов Московского государства, состоялся в январе-мае 1551 г. Был созван из-за того, что многие священные обычаи «поисшаталися» и открыт царем в присутствии духовенства, митрополита Макария и представителей светской власти. На соборе обсуждались предложенные царем вопросы о богослужении, о правилах иконописания, об управлении монастырскими имуществами и доходами и об искоренении разных пороков монашеской жизни. Главным являлся вопрос о секуляризации церковных имуществ, поднятый нестяжательским духовенством. Ряд исследователей полагает, что это программу поддерживала и Избранная рада, наметившая обширные реформы в области церковного и государственного управления. Однако этот проект не был поддержан иосифлянским большинством собора. Собор унифицировал церковные обряды и богослужение на территории всего государства, ограничил владения церкви в городах и финансовые привилегии духовенства.
трельцы —в Российском государстве XVI — начала XVIII в. служилые люди, составлявшие постоянное войско (пехота, вооруженная огнестрельным оружием — пищалями), созданное в 1540—1560-х гг. Первоначально стрельцы набирались из свободного сельского и городского населения, затем их служба стала пожизненной и наследственной. Получали жалованье деньгами, хлебом, иногда землей. Жили преимущественно в городах отдельными слободами и имели семьи, занимались также различными промыслами и торговлей. К концу XVI в. численность их составляла приблизительно 20 тыс. человек. Стрелецкое войско упразднено Петром I с созданием регулярной армии.
Судебник Ивана IV (1550) — памятник права периода складывания сословно-представительной монархии в России. Основывался на Судебнике 1497 г., но был полнее и детальнее (содержал 100 статей вместо 68). Регламентировал порядок судопроизводства, вводил таксы на судебные пошлины. Был утвержден Земским собором 1550 г. Отражал общую тенденцию централизации государственного аппарата. Ликвидировал судебные привилегии удельных князей и усилил роль центральных судебных органов. Впервые вводил санкции для бояр и дьяков-взяточников, ограничил права наместников и волостелей. Регламентировал положение холопов, запрещал принимать в холопы детей боярских и дворян. Новый Судебник подтвердил Юрьев день и увеличил размеры пожилого при переходе крестьян.
Суконная сотня — привилегированная корпорация купцов в конце XVI — начале XVIII в. По значению и размерам капитала занимала третье место (после гостей и членов гостиной сотни). Члены Суконной сотни (суконщики) вели заграничную торговлю сукнами и другими тканями, были освобождены от общегосударственных налогов и исключались из юрисдикции местных властей.
Тарханные грамоты (тарханы) — разновидность публично-правовых актов XIV—XVIII вв., которые определяли объем освобождения землевладельцев от налогов.
Тягло — в Российском государстве XV — начала XVIII в. денежные и натуральные повинности крестьян и посадских людей в пользу государства.
«Урочные лета» (от «урок» — ограничение) — срок, в течение которого землевладельцы могли подавать иски о возвращении беглых крестьян. Впервые вводились указом 1597 г., где срок сыска определялся в 5 лет.
Целовальник — должностное лицо в Российском государстве XV—XVIII вв. Избирался из посадских людей или черносошных крестьян для выполнения различных финансовых или судебных обязанностей. Целовальник давал клятву честно выполнять их (целовал крест, откуда произошло название). Отвечал за исправное поступление денежных доходов, участвовал в судебном и полицейском надзоре за населением. Позднее целовальниками называли продавцов в казенных винных лавках.
Эстляндия — историческое название северной Эстонии. С XIII в. находилась под властью Дании и Ливонского ордена, со второй половины XVI в. — Швеции.
V
Генрих Штаден. Записки немца-опричника. М., 2002.
Российское законодательство X—XX вв. В девяти томах. Т. 2. Законодательство периода образования и укрепления Русского централизованного государства. М., 1985.
Россия XV—XVI вв. глазами иностранцев. Л., 1986.
Переписка Ивана Грозного с Андреем Курбским. М., 1981.
Поссевино А. Историческое сочинение о России XVI в. М., 1983.
Алишев С. Х. Казань и Москва: межгосударственные отношения в XV—XVI вв. Казань, 1995.
Альшиц Д. А. Начало самодержавия в России. М., 1983.
Веселовский С. Б. Исследования по истории опричнины. М., 1963.
Греков И. Б. Очерки по истории международных отношений Восточной Европы в XIV—XVI вв. М., 1963.
Зимин А. А., Хорошкевич А. Л. Россия времени Ивана Грозного. М., 1982.
Колобков В. А. Митрополит Филипп и становление московского самодержавия: Опричнина Ивана Грозного. СПб., 2004.
Клибанов А. И. Реформационные движения России в первой половине XVI в. М., 1960.
Кобрин В. Б. Власть и собственность в средневековой России. М., 1985.
Кобрин В. Б. Иван Грозный. М., 1989.
Любавский М. К. Обзор русской колонизации с древнейших времен и до XX в. М., 1996.
«Око всей великой России» М., 1989.
Павлов А. П. Государев двор и политическая борьба при Борисе Годунове (1581—1605 гг.). СПб., 1992.
Скрынников Р. Г. Сибирская экспедиция Ермака. Новосибирск, 1986.
Скрынников Р. Г. Царство террора. СПб., 1992.
Флоря Б. Иван Грозный. М., 1999.
Шмидт С. О. У истоков российского абсолютизма. М., 1996.
Глава 11. Россия в конце XVI — начале XVII в.
Смутное время — один из самых драматических периодов российской истории. Оно затронуло все слои населения, вторглось в жизнь каждого человека, перевернув все устоявшиеся представления о власти, государственном устройстве, нравственных ориентирах. Рубеж между двумя веками (XVI и XVII) разделил историю России на две эпохи — до и после Смутного времени.
Смутное время необходимо рассматривать как совокупность различных кризисов и явлений, в той или иной степени повлиявших как на общий ход истории России, так и этого сложного периода.
Смута нарастала из противоречий внутри самой верхушки власти, порожденных династическим кризисом и борьбой за престол боярских группировок в конце XVI в. Этот первый этап Смутного времени был сопряжен с наследием Ивана Грозного, оставившим без опоры созданную систему власти и поставившим страну на грань экономической разрухи и международной изоляции.
Продолжением Смуты, ее вторым этапом, стал кризис системы власти и управления, сочетавшийся с социальной напряженностью, хаосом во внутриполитической жизни страны. Антиправительственное движение, по-разному называвшееся историками то мятежами и бунтами, то восстаниями и крестьянской войной, захлестнуло Россию, еще более усугубив уже существовавшие кризисы.
На этом фоне возникло новое для России явление самозванчества. Случайно, ниоткуда возникающие люди вдруг приобретали неожиданное признание и массу сторонников, находили возможность если не захватить верховную власть в стране, то, хотя бы, конкурировать с ней, эгоистически эксплуатируя ее возможности. Нельзя не принять в расчет и внешнеполитические причины возникновения самозванчества. Поддержав, а, может быть, и даже инспирировав идею «Лжедмитрия», магнатские круги Речи Посполитой, а в дальнейшем и королевская власть, сделали попытку таким образом решить вековые проблемы между двумя государствами, олицетворявшими центры объединения русских земель. Однако в самозванчестве можно видеть не только алчное желание некоторых группировок как внутри страны, так и за ее пределами, захватить власть, но и стремление широких кругов российского общества наконец-то прекратить Смуту и вернуться к стабильному государственному порядку. Даже обращение к иностранной династии преследовало и этот интерес.
Но Смута приобрела всеохватывающий масштаб, приведя страну к национальному кризису, по сути, к краху российской государственности. Государственная власть как таковая была разрушена. Страна стала добычей интервентов, а внутри ее, у людей, стоявших у власти, не находилось сил и стремления, необходимых, чтобы остановить Смуту.
В жизни любого человека той поры все резко переменилось. Отсутствие надежды на будущее, утрата стабильности существования, разрушение сложившегося порядка — все это привело еще к одному, пожалуй, самому тяжелому — нравственному кризису. Поиск сиюминутной выгоды, клятвопреступления, разбой стали обычным явлением Смутного времени.
Однако, последний, третий, этап Смутного времени в итоге привел к небывалой до той поры консолидации всех слоев российского общества, осознавшего необходимость выхода из создавшегося положения, которое полностью лишало Российское государство возможности будущего развития. В истории России это был один из немногих моментов, когда весь народ выбирал свое будущее. Всеобщим было решение вернуться к тому положению, которое существовало до Смуты. Феномен Смуты, а фактически первой в России гражданской войны в том, что ее итогом стало не установление нового порядка политический и общественной жизни, что в принципе не могло произойти, а восстановление предыдущего порядка, стремление к которому оказалось, по сути, всенародным.
Последствия Смуты влияли на ход российской истории еще долгое время. Территориальные потери, хозяйственное разорение, обнищание и обезлюдение городов и сел, слабость центральной власти сделали проблемным развитие страны на протяжении всего XVII в. и даже позднее. Однако было сделано главное — остановлен процесс, который мог привести к ликвидации российской государственности. Ход российской истории не был остановлен…
I
Хозяйственный упадок 70—80-х гг. XVI в. Следует согласиться с мнением исследователей, что корни Смутного времени начала XVII в. следует искать в предшествующей московской жизни и что Смута «не была сюрпризом, приготовленным России польскими «кознями» и папской «интригой»». Предвестником будущих событий, несомненно, явился кризис 70—80-х гг. XVI в., затронувший различные стороны жизни страны.
Ко времени отмены опричнины в 1572 г. Россия пришла хозяйственно разоренной и экономически обессиленной, но в 70—80-е гг. XVI в. обнищание крестьян и горожан продолжалось. Многие города и селения обезлюдели, так как их население либо вымерло, либо ушло искать лучшей доли на окраины государства. По данным писцовых, переписных книг и других источников конца XVI — первой половины XVII в. в Великом Новгороде, Пскове, Коломне, Муроме до 84—94 % посадских дворов лишилось жителей.
В годы «великого разорения» резко усилилось обезземеливание дворян («многое запустение за воинскими людьми в вотчинах их и в поместьях»). Владельцы мелких поместий, не имея возможности нести государеву службу, шли «бродить меж двор» и записывались в холопы.
Запустение городов и опустошение земель, с которых не поступали платежи и не могла осуществляться служба, лишало правительство средств для ведения Ливонской войны. Стремясь хоть как-то поправить пошатнувшееся финансовое положение, царь Иван Грозный провел ряд мероприятий, ограничивших церковное землевладение (1572, 1580 гг. — запрет передавать служилые земли во владение духовенства, 1584 г. — отмена тарханов в церковных вотчинах). Церковные владения не несли служебного и податного бремени и при этом составляли значительную часть возделываемых земель (до 2/5 или 37 %). В то же время остальные земли в значительной степени превращались в пустоши (до 40 %). Таким образом, стремясь к ограничению церковного землевладения, правительство официально признавало существование кризиса, и его мероприятия отражали пути поиска выхода из него. Очевидно, в итоге пришло решение прикрепить крестьян к земле. Эта мера должна была сохранить государству необходимые подати и обеспечить несение службы.
Формирование государственной системы крепостного права. В конце XVI в. положение зависимого населения в России коренным образом изменилось. Еще в середине века крестьяне могли в определенный срок (за неделю до Юрьева дня осеннего и в течение недели после него), рассчитавшись со своим владельцем, уйти к другому. Нормы Юрьева дня служили важным регулятором экономической жизни деревни. В годы голода или хозяйственного разорения крестьянин мог уйти от своего несостоятельного владельца и тем самым избежать полного обнищания. В конце XVI в. крестьяне лишились этого права.
Отсутствует конкретный царский указ, узаконивший отмену Юрьева дня, а тем самым окончательно закрепостивший крестьян. Это породило дискуссию, в ходе которой историками сформулированы две концепции. Первая («указная») исходит из определения времени издания якобы потерянного закона. Вторая («безуказного» закрепощения) исключает факт издания такого закона, аннулировавшего Юрьев день, и утверждает, что прикрепление крестьян к земле было не единовременным, а осуществлялось посредством частных судебных распоряжений и решений. Распространение крепостного права связывается с введением «заповедных лет» — времени, когда запрещался уход крестьян от своих владельцев. Возможно, такой указ был издан Иваном Грозным в 1581 г. Однако режим «заповедных лет» вводился не сразу и не повсеместно. Более того, первым документом, сформулировавшим нормы «заповедных лет», была жалованная грамота 1590 г. г. Торопцу, но и она касалась только городского населения, которое не имело отношения к Юрьеву дню. Высказывается также предположение о дате около 1592—1593 гг. как о времени, когда был запрещен крестьянский переход. Когда через пять лет (1597) последовал указ об «урочных летах» — пятилетнем сроке исковой давности по тяжбам о возвращении беглых крестьян, то он исходил уже из факта прикрепления крестьян к земле, хотя и не содержал пункта о запрещении крестьянских выходов.
Представляется более предпочтительной «безуказная» концепция. Введение режима «заповедных лет» осуществлялось постепенно в разных частях государства и, прежде всего, связано было с составлением писцовых книг (с 1581 г. по конец века), описавших поместный фонд земель, наиболее пострадавших от Ливонской войны и хозяйственного разорения. Характерно, что уезды с преобладанием княжеских вотчин (Ярославский, Суздальский, Шуйский и Ростовский) во время правления царя Федора Ивановича вовсе не были затронуты описаниями. Это свидетельствовало о стремлении правительства привести в порядок именно фонд государственных земель и тем самым выйти из хозяйственного кризиса. Зафиксированные в писцовых книгах тяглые участки и дворы необходимо было сохранить, прежде всего, чтобы не допустить уменьшения доходов казны. Поэтому указы о «заповедных летах» появились сразу же после составления писцовых книг. Однако в дальнейшем режим «заповедных лет» перестал соответствовать первоначальным целям — предотвращению запустения государственного фонда земель и поддержанию финансовой системы. Выгоды прикрепления крестьян к земле оценило дворянство и стало добиваться от царя продления практики временного «невыхода».
Ограничивая крестьянский выход, государство сталкивалось с определенной проблемой. Перешедшие в «заповедные лета» к другим владельцам крестьяне уже успевали пережить льготное для их надела время и превратиться в постоянных плательщиков налогов. Возвращать таких крестьян обратно старым владельцам было крайне невыгодно. И тогда сроки сыска беглых крестьян были сознательно ограничены. Так появился указ 1597 г. об «урочных летах», предоставлявший право помещикам разыскивать своих беглых крестьян в течение всего лишь пяти лет.
Таким образом, государственные мероприятия, направленные на усиление крепостной зависимости крестьян, преследовали цель выхода из финансового кризиса. Цель эта достигалась, с одной стороны, путем укрепления материального положения главной опоры самодержавия — дворянства, а с другой — путем обеспечения постоянных налоговых сборов с прикрепленных крестьян.
Трехлетний голод, пережитый Россией в начале XVII в., имел огромные последствия, усугубляя и без того кризисное положение в русском еще и потому, что крестьянину впервые не была дана возможность искать спасения от гибели.
Перед лицом массового голода и разорения деревни правительство нового царя Бориса Годунова решилось восстановить Юрьев день. Однако указ затронул крестьян не всех категорий землевладельцев и не во всем государстве. В жертву были принесены интересы низших прослоек феодального класса (провинциальных детей боярских, средних и мелких помещиков), которые составляли основную массу служилых людей. Отпуская крестьян от экономически слабых служилых людей, государство спасало первых от голодной смерти и в то же время сохраняло для себя исправных налогоплательщиков. Мелкие же служилые люди в условиях голода отказывались выплачивать налоги казне, но не забывали о собственных интересах, ужесточая поборы с крестьян, прибегая при этом даже к «продажам», то есть распродажам имущества крестьянина за долги.
В Московском уезде — средоточии феодального землевладения — крестьянский переход сначала не был разрешен, но после того, как крестьяне в поисках спасения от голодной смерти двинулись в Москву, правительство повторно издало указ о возобновлении Юрьева дня (1602), включив в сферу его действия и Московский уезд.
Таким образом, в условиях разорения сельского населения государство искало опору в наиболее устойчивых в экономическом плане феодалах, которые продолжали нести службу и выплачивать подати. Эти феодалы имели материальную возможность принимать к себе крестьян и оказывать им реальную помощь. Однако государство не оставило на произвол судьбы и мелких землевладельцев. Прием крестьян крупными землевладельцами был строго ограничен — не более 1—2 человек из одного поместья.
Тем не менее, голод в деревне и последовавшие распоряжения правительства вызвали рост социального напряжения. Мелкие землевладельцы, для которых потеря даже нескольких крестьян означала разорение, стали силой препятствовать крестьянскому выходу. Более того, из-за крестьян случались распри и даже настоящие «бои» между землевладельцами. И никакие меры правительства Бориса Годунова не могли приглушить социальные противоречия. Основная масса дворянства враждебно встретила политику ослабления крестьянской зависимости. В 1603 г. распоряжения о возобновлении Юрьева дня уже не последовало.
В итоге политика Бориса Годунова не только не облегчила положение бедствующего крестьянства, но и обострила противоречия в среде господствующего класса. Обнищание и потеря свободы крестьянством, недовольство дворянства стали одними их причин конфликта, поразившего российское общество в начале XVII в.
Указы о кабальных холопах. В конце XVI в. изменилось положение и холопов. Правительство было напугано участием в народных волнениях умеющих владеть оружием холопов и мелких служилых людей, составлявших вооруженную свиту крупных землевладельцев. Власть ответила в 1586 г. утверждением Уложения о кабальных людях, направленного на пресечение злоупотреблений, связанных с переходом разоренных дворян в кабалу. Кабальная сделка должна была регистрироваться в приказе при обязательном присутствии человека, дававшего на себя кабалу. При обнаружении принудительного характера сделки, последняя расторгалась.
Однако к концу XVI в. положение кабальных людей ухудшилось. Согласно указу 1597 г. люди, поступавшие в кабалу за долги, теряли возможность освободиться после выплаты необходимой суммы. Свободу они могли получить только после смерти владельца. Люди, добровольно заключившие кабальную сделку, после полугода службы становились обыкновенными холопами, и освобождение их ждало только после смерти господина.
Обострение социальных противоречий. Одной из важных составляющих причин социального кризиса начала XVII в. явился трехлетний голод, вызванный резким изменением климата. После неурожайных 1601—1603 гг. стремительно выросли цены на хлеб (по мнению исследователей — от 10 до 120 раз). В итоге положение народных масс стало резко ухудшаться. Ситуация усугублялась тем, что, не имея возможности или не желая прокормить своих холопов, многие феодалы стали отпускать их на волю, при этом не давая отпускных грамот. Голодающие холопы сбивались в шайки, превращаясь в так называемых «разбоев», и начинали промышлять грабежом. В обстановке голода и огромного скопления народа в Москве «разбои» фактически перерезали дороги к столице, грабя проезжих и останавливая обозы с продовольствием.
Правительство реагировало на действия холопов-«разбоев» посылкой отрядов во главе с боярами и думными дворянами для очистки наиболее важных дорог (владимирской, ржевской, рязанской и т.д.), по которым в Москву подвозилось продовольствие. В самой же Москве назревал социальный взрыв. Обширные пустыри внутри города были заполнены толпами беженцев, которые нередко шли на крайние меры, борясь за выживание. Огромная неподконтрольная масса вызывала опасения московского правительства. Для охраны улиц и «бережения» Москвы от огня были созданы отряды во главе с дворянами, а затем и представителями Боярской думы. Москву разделили на 11 секторов, которые патрулировались специально выделенными людьми. Фактически столица находилась в состоянии чрезвычайного положения.
Однако наибольшую угрозу для московского правительства представляли не голодающие в городе люди, а объединявшиеся на подступах к Москве крупные отряды «разбоев». Самый крупный из таких отрядов (до 500 человек) возглавлял Хлопко. Посланная против разбойников сотня стрельцов И.Ф. Басманова попала в засаду и едва не была уничтожена, с трудом «возмогоша их окаянных осилити». Хотя сам стрелецкий голова был убит в этом бою, Хлопко был взят в плен и, несмотря на обет Бориса Годунова никого не казнить, был повешен вместе с выжившими соратниками. Выступление Хлопка в советской историографии называлось «восстанием» и «первым этапом крестьянской войны». В реальности же и по социальному составу (холопы, деклассированные элементы), и по цели (разбой и грабеж) движение Хлопка необходимо рассматривать не как «классовую борьбу феодально-зависимых людей против эксплуатации», а как страшный итог стихийного бедствия и неумелых действий правительства, не сумевшего предотвратить общественные беспорядки. От деятельности Хлопка и подобных ему «разбоев» страдали прежде всего крестьяне. Собравшиеся в Москве люди не могли получить необходимого им хлеба, «а которые крестьяне остались, и те от разбойников разорены». Правительство, ведя борьбу с «разбоями», искало их на дорогах и «промеж дорог», а не в деревнях и селах, и опиралось на весь крестьянский «мир». Однако полностью отрицать социальный характер выступлений первых лет XVII в. не следует. Установление крепостнического режима, усугубленного голодом и злоупотреблениями землевладельцев при частичном восстановлении Юрьева дня породили глубокий социальный кризис. Нередко целью голодных бунтов было уничтожение богатых. Постепенно в социальные конфликты втягивалось крестьянство.
Выступление Хлопка вынудило правительство издать 16 августа 1603 г. указ о холопах. Стремясь, «чтоб те холопи голодом не померли», а на самом деле желая предотвратить бунт умеющих владеть оружием людей, Борис Годунов объявлял о немедленном освобождении тех холопов, которых господа незаконно лишили пропитания. Процедура освобождения холопов была максимально упрощена, что давало им возможность выжить, запродавшись в кабалу к другим, более состоятельным господам.
Международное положение Российского государства. В конце XVI — начале XVII в. Россия, проводя свою внешнюю политику, продолжала решать те же задачи, что и в предшествующее время, стремясь лавировать между тремя основными политическими силами в восточноевропейском регионе — Швецией, Речью Посполитой и Крымским ханством, которые рассматривали Россию с точки зрения своих интересов. Швеция и Речь Посполитая стремились захватить части российской территории, причем с этой целью польский король даже планировал заключить с Россией унию. Крымское ханство, являвшееся вассалом Османской империи, постоянно совершало опустошительные набеги на российское пограничье, по сути, существуя только благодаря грабежам и захватам людей в плен с последующей продажей их на восточных рынках. Россия во взаимоотношениях с соседями, несомненно, также преследовала свои интересы. На юге главным было установить надежный заслон от крымских вторжений. Система оборонительных сооружений и сторож постепенно переносилась все более и более к югу, постепенно высвобождая место для развития поместного землевладения — главной опоры российского самодержавия. Стремление же России добиться выхода к Балтийскому морю определялось необходимостью установления прямых, без посредников, кАк экономических, так и политических контактов с Западной Европой. Борьба же против Речи Посполитой была продиктована идеологической установкой собирания всех земель Руси под главенством Москвы.
Несмотря на то, что едва ли не официальной королевской программой был захват смоленских и северских земель с последующим вовлечением России в унию с Речью Посполитой, последняя нуждалась в перемирии, чтобы набраться сил после длительной войны. В 1592 г. перемирие на двенадцать лет между Россией и Речью Посполитой было заключено. Россия при этом оставляла свои претензии на Эстляндию.
