ПО­НЯТИЕ И ЗНА­ЧЕНИЕ ЗА­ОЧ­НО­ГО ПРО­ИЗ­ВОДС­ТВА

За­оч­ное про­из­водс­тво – по­рядок рас­смот­ре­ния и раз­ре­шения кон­крет­но­го граж­дан­ско­го де­ла в слу­чае не­яв­ки от­ветчи­ка, над­ле­жащим об­ра­зом из­ве­щен­но­го о вре­мени и мес­те су­деб­но­го за­седа­ния, не со­об­щивше­го об ува­житель­ных при­чинах не­яв­ки и не про­сив­ше­го о рас­смот­ре­нии де­ла в его от­сутс­твие, ес­ли про­тив это­го не воз­ра­жа­ет ис­тец, с вы­несе­ни­ем ре­шения, име­ну­емо­го за­оч­ным.

При этом не­об­хо­димо от­ме­тить, что к по­ряд­ку рас­смот­ре­ния де­ла в за­оч­ном про­из­водс­тве неп­ри­меним тер­мин «уп­ро­щен­ная про­цеду­ра». Рас­смот­ре­ние де­ла в по­ряд­ке за­оч­но­го про­из­водс­тва по уп­ро­щен­ной схе­ме яв­ля­ет­ся ха­рак­терной осо­бен­ностью ан­глий­ско­го и аме­рикан­ско­го граж­дан­ско­го про­цес­са, где не ве­дет­ся ис­сле­дова­ние ка­ких-ли­бо до­каза­тель­ств, а су­деб­ное раз­би­ратель­ство сво­дит­ся лишь к объ­яв­ле­нию ре­шения про­тив не­явив­шей­ся сто­роны.

За­кон ус­та­нав­ли­ва­ет сле­ду­ющие ус­ло­вия для за­оч­но­го про­из­водс­тва: 1)не­яв­ка в су­деб­ное за­седа­ние от­ветчи­ка;

2) от­ветчик дол­жен быть над­ле­жащим об­ра­зом из­ве­щен о вре­мени и мес­те су­деб­но­го за­седа­ния;

3) от­ветчик не со­об­щил об ува­житель­ных при­чинах не­яв­ки и не про­сил о рас­смот­ре­нии де­ла в его от­сутс­твие;

4) сог­ла­сие ис­тца – ес­ли явив­ший­ся в су­деб­ное за­седа­ние ис­тец не сог­ла­сен на рас­смот­ре­ние де­ла в по­ряд­ке за­оч­но­го про­из­водс­тва в от­сутс­твие от­ветчи­ка, суд от­кла­дыва­ет рас­смот­ре­ние де­ла и нап­равля­ет от­ветчи­ку из­ве­щение о вре­мени и мес­те но­вого су­деб­но­го за­седа­ния.

По­рядок рас­смот­ре­ния и раз­ре­шения де­ла в за­оч­ном про­из­водс­тве в це­лом про­ис­хо­дит по об­щим пра­вилам су­деб­но­го раз­би­ратель­ства, но с не­кото­рыми осо­бен­ностя­ми:

1) суд ис­сле­ду­ет до­каза­тель­ства, пред­став­ленные не толь­ко сто­рона­ми, но и дру­гими ли­цами, учас­тву­ющи­ми в де­ле. Так, в слу­чае учас­тия в де­ле треть­их лиц, про­куро­ра, го­сударс­твен­ных ор­га­нов, ор­га­нов мес­тно­го са­мо­уп­равле­ния, ор­га­низа­ций и граж­дан, за­щища­ющих на­рушен­ные или ос­па­рива­емые пра­ва, сво­боды и ох­ра­ня­емые за­коном ин­те­ресы дру­гих лиц, суд ис­сле­ду­ет так­же до­каза­тель­ства, пред­став­ленные эти­ми ли­цами, пос­коль­ку без это­го вы­несе­ние за­кон­но­го и обос­но­ван­но­го ре­шения не­воз­можно;

2) ес­ли от­ветчик не пред­ста­вил пись­мен­ных объ­яс­не­ний и до­каза­тель­ств, суд впра­ве вы­нес­ти за­оч­ное ре­шение на ос­но­ве до­каза­тель­ств, пред­став­ленных ис­тцом и дру­гими ли­цами, учас­тву­ющи­ми в де­ле;

3) рас­смот­ре­ние де­ла в по­ряд­ке за­оч­но­го про­из­водс­тва ог­ра­ничи­ва­ет пре­делы осу­щест­вле­ния пре­дос­тавлен­ных ис­тцу про­цес­су­аль­ных прав. Ис­тец не впра­ве из­ме­нить пред­мет или ос­но­вание ис­ка ли­бо уве­личить раз­мер ис­ко­вых тре­бова­ний. Зна­чение дан­но­го ин­сти­тута:

1) ин­сти­тут за­оч­но­го ре­шения нап­равлен, с од­ной сто­роны, на рас­ши­рение су­деб­ной за­щиты субъ­ек­тивных прав граж­дан и ор­га­низа­ций, их сво­боды, а с дру­гой – на пре­сече­ние воз­можнос­ти зло­упот­ребле­ния от­ветчи­ком субъ­ек­тивны­ми про­цес­су­аль­ны­ми пра­вами и ус­та­нов­ле­ние неб­ла­гоп­ри­ят­ных пос­ледс­твий за зло­упот­ребле­ние ими;

2) яв­ля­ет­ся до­пол­ни­тель­ной ре­али­заци­ей прин­ци­па сос­тя­затель­нос­ти;

3) по­выша­ет уро­вень от­ветс­твен­ности сто­рон за свои дей­ствия (без­дей­ствие);

4) ус­ко­ря­ет раз­ре­шение спо­ра;

5) сок­ра­ща­ет чис­ло дел, рас­смат­ри­ва­емых в об­щем по­ряд­ке.

52. АПЕЛ­ЛЯ­ЦИ­ОН­НОЕ ОБ­ЖА­ЛОВА­НИЕ (ПРО­ИЗ­ВОДС­ТВО ПО ПЕ­РЕС­МОТРУ РЕ­ШЕНИЙ И ОП­РЕ­ДЕЛЕ­НИЙ МИ­РОВЫХ СУ­ДЕЙ)

Апел­ля­ци­он­ное про­из­водс­тво – пе­рес­мотр рай­он­ным су­дом не всту­пив­ших в за­кон­ную си­лу ре­шений и оп­ре­деле­ний ми­рово­го судьи пу­тем пов­торно­го рас­смот­ре­ния де­ла по су­щес­тву с ис­сле­дова­ни­ем и оцен­кой до­каза­тель­ств, ус­та­нов­ле­ни­ем фак­ти­чес­ких об­сто­ятель­ств де­ла и с вы­несе­ни­ем ре­шения или оп­ре­деле­ния.

Ре­шения ми­ровых су­дей мо­гут быть об­жа­лова­ны в апел­ля­ци­он­ном по­ряд­ке сто­рона­ми и дру­гими ли­цами, учас­тву­ющи­ми в де­ле, в со­от­ветс­тву­ющий рай­он­ный суд че­рез ми­рово­го судью или от­дель­но. На ре­шение ми­рово­го судьи про­курор, учас­тву­ющий в де­ле, мо­жет при­нес­ти апел­ля­ци­он­ное пред­став­ле­ние.

Апел­ля­ци­он­ные жа­лоба, пред­став­ле­ние мо­гут быть по­даны в те­чение 10 дней со дня при­нятия ми­ровым судь­ей ре­шения в окон­ча­тель­ной фор­ме.

Рай­он­ный судья пос­ле оз­на­ком­ле­ния с жа­лобой мо­жет:

1) ос­та­вить апел­ля­ци­он­ную жа­лобу, пред­став­ле­ние без дви­жения, ес­ли она не со­от­ветс­тву­ет за­кону, но при этом наз­на­чить ли­цу, по­дав­ше­му жа­лобу, пред­став­ле­ние, срок для ис­прав­ле­ния не­дос­татков;

2) воз­вра­тить апел­ля­ци­он­ную жа­лобу, пред­став­ле­ние в слу­чае:

а) не­выпол­не­ния в ус­та­нов­ленный срок ука­заний ми­рово­го судьи, со­дер­жа­щих­ся в оп­ре­деле­нии су­да об ос­тавле­нии жа­лобы, пред­став­ле­ния без дви­жения;

б) ис­те­чения сро­ка об­жа­лова­ния, ес­ли в жа­лобе, пред­став­ле­нии не со­дер­жится прось­ба о вос­ста­нов­ле­нии сро­ка или в его вос­ста­нов­ле­нии от­ка­зано;

в) по прось­бе ли­ца, по­дав­ше­го жа­лобу, апел­ля­ци­он­ное пред­став­ле­ние;

3) при­нять ее к про­из­водс­тву.

Пос­ле при­нятия жа­лобы судья рай­он­но­го су­да рас­смат­ри­ва­ет де­ло по об­щим пра­вилам су­доп­ро­из­водс­тва.

Апел­ля­ци­он­ное су­доп­ро­из­водс­тво сос­то­ит из:

1) под­го­тови­тель­ной ста­дии – судья из­ве­ща­ет лиц, учас­тву­ющих в де­ле, о вре­мени и мес­те су­деб­но­го за­седа­ния и осу­щест­вля­ет дру­гие дей­ствия по под­го­тов­ке де­ла к раз­би­ратель­ству;

2) ста­дии рас­смот­ре­ния де­ла по су­щес­тву – ис­сле­ду­ют­ся ма­тери­алы де­ла и до­каза­тель­ства. Суд впра­ве ус­та­нав­ли­вать но­вые фак­ты и ис­сле­довать но­вые до­каза­тель­ства;

3) ста­дии вы­несе­ния ре­шения – пос­та­нов­ле­ние рай­он­но­го су­да при­нима­ет­ся в фор­ме апел­ля­ци­он­но­го ре­шения и за­меня­ет пол­ностью или в час­ти ре­шение ми­рово­го судьи.

Пос­та­нов­ле­ние су­да апел­ля­ци­он­ной ин­стан­ции всту­па­ет в за­кон­ную си­лу со дня его при­нятия.

Суд апел­ля­ци­он­ной ин­стан­ции при рас­смот­ре­нии апел­ля­ци­он­ных жа­лобы, пред­став­ле­ния впра­ве:

1) ос­та­вить ре­шение ми­рово­го судьи без из­ме­нения, жа­лобу, пред­став­ле­ние без удов­летво­рения;

2) из­ме­нить ре­шение ми­рово­го судьи или от­ме­нить его и при­нять но­вое ре­шение. Это воз­можно, ес­ли в ре­шении:

а) неп­ра­виль­но оп­ре­деле­ны об­сто­ятель­ства, име­ющие зна­чение для де­ла;

б) не до­каза­ны ус­та­нов­ленные ми­ровым судь­ей об­сто­ятель­ства, име­ющие зна­чение для де­ла;

в) вы­воды ми­рово­го судьи, из­ло­жен­ные в ре­шении су­да, не со­от­ветс­тву­ют об­сто­ятель­ствам де­ла;

г) на­руше­ны или неп­ра­виль­но при­мене­ны нор­мы пра­ва;

3) от­ме­нить ре­шение ми­рово­го судьи пол­ностью или в час­ти и прек­ра­тить су­деб­ное про­из­водс­тво ли­бо ос­та­вить за­яв­ле­ние без рас­смот­ре­ния.