Образ жизни, которому следует община или племя, считается культурой… Культура племени есть совокупность стандартизированных верований и практик, которым следует племя.

К. Уислер.

Культура – это выход избыточной человеческой энергии в постоянной реализации высших способностей человека.

Т. Карвел

Культура – это материальные и социальные ценности любой группы людей (институты, обычаи, установки, поведенческие реакции) независимо от того, идет ли речь о дикарях или цивилизованных людях.

У.Томас

Совокупность приспособлений человека к его жизненным условиям и есть культура, или цивилизация… Эти приспособления обеспечиваются путем сочетания таких приемов, как варьирование, селекция и передача по наследству.

У. Самнер, А. Келлер

Культура – это социологическое обозначение для наученного поведения, т.е. поведения, которое не дано человеку от рождения, не предопределено в его зародышевых клетках, как у ос или «социальных муравьев», а должно усваиваться каждым новым поколением заново путем обучения у взрослых людей.

Р. Бенедикт

Культура – это формы привычного поведения, общие для группы, общности или общества. Она состоит из материальных и нематериальных элементов.

К. Янг

Культура – это, в конечном счете, не более чем организованные повторяющиеся реакции членов общества.

Р. Линтон

Культура – это сочетание наученного поведения и поведенческих результатов, компоненты которых разделяются, передаются по наследству членам данного общества.

Р. Линтонэ

В самом широком смысле слова культура обозначает совокупность всего, что создано или модифицировано сознательной или бессознательной деятельностью двух или более индивидов, взаимодействующих друг с другом или воздействующих на поведение друг друга

П. Сорокин

То, что отличает человека от животных, мы называем культурой.

В. Оствальд

Ф.И. Минюшев (Социология культуры. - М., 1994) выделяет три похода в систематизации определений: 1) антропологический, изучающий культуру малых и первобытных народов; 2) философский, объединяющий в себе деятельностный подход, «технологический», гуманистически-смысловой и «достиженческий»; 3) социологический. Занимаясь проблемами социологии культуры, Ф.И. Минюшев сформулировал наиболее логически обоснованное определение культуры с позиции социологии. Он определяет ее как знания, ценности, нормы, социальные образцы и другие атрибуты, определяющие поведение и деятельность социальных групп, общностей и отдельных индивидов.

Нам кажется, что не всякая деятельность человека порождает культуру, а только «та ее часть, которая носит сакральный характер и связана с поиском смыслов, вычитываемых в бытии»[5].

У К. Вонегута в романе «Колыбель для кошки» есть фрагмент, который образно раскрывает суть дефиниции «культура» как поиск смыслов.

Ø Опираясь на отрывок из произведения К. Воннегута «Колыбель для кошек», сформулируйте определение понятия «культура»

Стилизуя книгу Боконона под Библию, К. Воннегут пишет: «Вначале Бог создал землю и посмотрел на нее из своего космического одиночества. И Бог сказал: «Создадим живые существа из глины, пусть глина взглянет, что сотворено Нами».

И Бог создал все живые существа, какие до сих пор двигаются по земле, и одно из них было человеком.

И только этот ком глины, ставший Человеком, умел говорить. И Бог наклонился поближе, когда созданный им из глины человек привстал, оглянулся и заговорил. Человек подмигнул и вежливо спросил:

- А в чем смысл всего этого?

- Разве у всего должен быть смысл? - спросил Бог.

- Конечно, - сказал Человек.

-Тогда предоставляю тебе найти этот смысл! - сказал Бог и удалился[6].

Данный отрывок иллюстрирует первотектональную потребность (по А.А. Пелипенко и И.Г. Яковенко[7]) т.е. стремление первобытного человека сформировать для себя картину Мира[8], исходя из базового уровня ментальности[9].

Так, деятельность Человека, с момента его появления, была тесно связана с процессами Природы, неразрывно вплетена в природные циклы и метаморфозы. Человек вынужден реагировать на вызов внешней среды неким деянием, приводящим к появлению со-бытия. Так как «настоящее - это вспышка еще неразвернувшегося «смыслового пространства», то оно потенциально содержит в себе все возможности будущих путей развития. Человек, чувствуя это, понимает, что может реально влиять на мир, изменять его и овладеть им с помощью со-бытий. Он открывает для себя, что, поступив так или иначе, он меняет структуру действительности, которая после его поступка уже иная, ибо отсечены одни возможности и порождены другие. Ряд поступков, кардинально изменивших Мир (первопоступок, первособытие, архетипическое прасобытие[10]) являются ядерным массивом культуры», т.е. образцом подражания для соплеменников, программирующие последующую историю этноса. Эти поступки фиксировались в ритуале и мифах, таким образом, и ритуал, и миф являются древнейшими способами хранения информации в бесписьменном обществе и сберегаемая в системе ритуалов и методов определенного этноса, содержала в себе ту или иную картину Мира, некоторую модель (стереотип, образец) поведения людей в особо значимых ситуациях. Смысл ритуала - в повторении, в воспроизведении сложившейся у племени картины мира и представлений о должном поведении в ответственных критических обстоятельствах. Соблюдение ритуалов и следование мифам ощущалось примитивным социумом как залог безопасности и процветание.

Своеобразным суперархетипом мировой истории является антиномия «Я» - «Другое». Она возникает вследствие частичного выпадения предчеловека из континентальных структур природно-космических биоритмов, т.е. он отделился, выделился из окружающей среды, поднялся над ней и осознал свое отличие: «Я - такой» - «Оно- другое». Предчеловек, отстраняясь от природы, формировал в своем сознании мощный импульс отчуждения: «Я»-«другое», «свое»-«чужое» и т.п.

Будучи детерминированным природным континуумом человек организует свой феноменальный мир в завершенные ноуменальные структуры: воспринятые человеком Смыслы опредмечиваются в определенные формы. Предметная среда является своего рода интегратором Смыслов. Тот или иной социум считает эти формы единственно возможными отражениями бытия. Сталкиваясь с другой мерой упорядочивания Человек воспринимает это новое как «чужое». Это приводит к отторжению, уничтожению, переупорядочиванию старых текстов, что приводит к рождению новых.

В процессе своего развития у человека формируется некий базовый уровень ментальности (первотектон), в котором весь опыт природной (докультурной) самоорганизации людей отражается в виде определенной модели поведения. Первотектон обусловлен природным началом и возникает вследствие Метаигры (термин Ст. Лема), в которую играют Природа и Человек по правилам, заданным Природой. Огромное множество его порожденных комбинаций физических, биологических и социальных детерминаций обуславливают неидентичность первотектонов (т.е. базовый уровень ментальности будет разным у людей, живущих на Крайнем Севере, на юге, в горах, в лесу и т.п.). В метаигре Человек имеет люфт (полосу свободы, свободу выбора в отведенных правилами игры рамках), который использует для своей адаптации к окружающим условиям и выработки первоначального случайного комплекса поведения. Человек имеет выбор наиболее выгодную поведения при столкновении противоречивых интересов. В этот же момент Человек и является аксиологически нейтральным существом и станет ли он «чудовищным дикарем» или «невинным простаком» зависит от кода культуры, который различен в разных цивилизациях.

Далее мы будем исходить из того, что культура - это поиск и результат поиска Человеком смысла мироздания и своего места в нем.

Нам кажется необходимым еще раз подчеркнуть, что только деяния человека, сопряженные с творческим актом, прорывом в новое духовное пространство, мир новых смыслов являются условием рождения и развития культуры.

Понятие «художественная культура» указывает на предмет деятельности – искусство. Именно поэтому многие годы оно обуславливало исследования народной художественной культуры как народного искусства. На наш взгляд, это не совсем верно, так как те или иные виды народного искусства (словесного, песенного, танцевального и т.п.) рассматривались с искусствоведческой или эстетической точки зрения, рассматривались как продукты творческой деятельности с описанием и анализом конкретных произведений, без их взаимосвязи. Народное искусство не рассматривалось как явление культуры, т.е. как носитель духовных ценностей.

Существует множество подходов к пониманию сущности художественной культуры. Остановимся лишь на одной. Так, М.С. Каган отмечает, что художественная культура является относительно самостоятельным слоем культуры, ибо художественная деятельность есть специфический вид продуктивной деятельности, и определяет ее как «совокупный способ, продукт и принцип организации художественной деятельности»[11]. Понятие «совокупный» означает, что художественная культура охватывает все отрасли художественной деятельности (словесную, музыкальную, театральную и т.п.), включает в себя все процессы, протекающие «вокруг» искусства (сохранение, хранение, восприятие и т.д.), и процессы, обеспечивающие его успешное функционирование (воспитание художников, публики, критики и т.д.).

Таким образом, художественная культа есть сложный многоступенчатый процесс, который не сводится лишь к совокупности произведений искусства, существующих объективно и автономно как некая данность.

Художественная культура вовлекает в творческую деятельность гораздо большее число людей, чем тот круг, который объединяет авторов произведений искусства, она воздействует на образ жизни и мыслей, на психологию, на художественное сознание разных слоев общества. Художественная культура каждой эпохи, считает Л.М. Михайлова, - это творческая деятельность не только живущих поколений, но и унаследованные ими способы и формы художественной деятельности, выработанные предшествующими поколениями, унаследованные и усвоенные живущими поколениями художественные ценности, созданные в предшествующие эпохи, это и переданные в традиции способы, и средства восприятия произведений искусства [12].

Таким образом, художественная культура – это не только художественное производство (творчество), но и хранение созданного, его распространение, потребление и освоение. Ее центральным звеном является искусство, представляющее собой, с одной стороны, продукт творчества – конкретное произведение, с другой – совокупность накопленных обществом ценностей.

М.С. Каган считает, что художественная культура имеет трехмерное строение: она охватывает духовно-содержательные характеристики творчества мастеров искусства, морфологические особенности взаимоотношения разных искусств, и институциональные формы организации процессов художественного производства и потребления[13]. Художественная культура раскрывает сущность искусства, которое возникло и развивается в культуре.

Интересным представляется выделение специфики искусства и художественной культуры. Так, В.В. Селиванов считает, что при анализе искусства действует следующая связь: действительность – художник – произведение искусства[14]. То есть художник воспринимает информацию из окружающей среды, преломляет ее в своем сознании соответствии со своим мировосприятием и отражает в художественном произведении. В данном случае произведение является моделью действительности. Подобная схема работает и при создании искусства народом, который может выступать тоже как художник.

В свою очередь, природу и сущность художественной культуры выражает связь иного характера: произведение искусства – публика – действительность[15]. Смысл этой связи в том, что художественная культура как бы начинается с восприятия и освоения созданного произведения публикой или принятия его самим народом, социальной группой, общностью, которая своей оценкой определяет его дальнейшую жизнь в обществе.

Творчество – один из малоизученных феноменов, хотя уже не одно тысячелетие эта проблема волнует мыслителей. Так, в культуре выделяются две ведущие стороны: предметная и деятельностная. Первая представлена артефактами культуры. К ним относятся как материальные (вещественные), так и идеальные (духовные) результаты человеческой деятельности. Вторая сторона культуры относится к творческой деятельности людей. В связи с этим возникает проблема творчества.

Под творчеством мы понимаем деятельность, созидающая качественно новое, не бывшее ранее. Существенной особенностью человека является то, что окружение, в котором он живет, создано им самим. Эта искусственная среда не имеет аналогов в естественной природе и является, поэтому, следствием творческой деятельности человека. Разумеется, как природное существо, человек вынужден приспосабливаться к природным условиям своего существования, но в целом его деятельности присущ творческо-созидательный характер, хотя цели, которые им при этом преследуются, иногда оборачиваются совершенно неожиданными, а зачастую, противоположными последствиями.

Вопрос о сущности творчества по-разному разрешался в истории философии. Так, в античной философии интеллектуальное созерцание бытия (вечного, неизменного) носило главенствующий характер по отношению к любой деятельности, в том числе творчеству, как относящихся к конечному и изменяющемуся. Платон рассматривал творчество как своеобразную одержимость в стремлении к высшему созерцанию мира (учение об Эросе).

Античный человек черпал свою уверенность в созерцании неизменного и вечного Космоса. Космологизм формировал у него уверенность в том, что «из ничего ничего не происходит». С разрушением античного мира эта доктрина античного сознания тоже разрушается. Как отмечает Г.Г.Майоров, на смену космологизму приходит трансцендентизм и персонолизм[16].

В Книге Бытия мы читаем следующие строки:

«В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог.

Оно было вначале у Бога.

Все из Него начало быть, и без Него ничего не начало быть, что начало быть».

Эти строки говорят о некоем первоисточнике - едином и вездесущем Боге, создающем Мир и от него не зависящем. Созданные Им Мир, Человек, Тайна имеют свое основание в Боге, в «едином Боге, Отце Вседержителе, творец неба и земли, видимый же всем и невидимым...»[17]. Христианский Бог, творя из бесструктурной материи некую форму, вкладывал в нее частицу себя, придавал ей с м ы с л о в у ю з н а ч и м о с т ь. Ж.Ле Гофф отмечает, что каждый материальный предмет рассматривается людьми как с и м в о л чего-то, находящегося в сфере более высокого[18]. Стремление найти ключи от дверей в скрытый мир, мир истинный и вечный, мир, который был спасением, заставляло человека пытаться разобраться в Б о ж е с т в е н н о й с и м в о л и к е, в «п и с ь м е н а х Б о г а».

Д.С. Лихачев пишет, что «средневековое искусство искало в действительности символы вечности, фиксировало эти символы вечного, казалось отражением в мире не действительности, а некой стоящей над миром вечной правды. Искусство Средневековья как бы отказывалось от мира, не становилось миром, изображало потустороннее и божественное. Однако по мере секуляризации искусства развивалась неудовлетворенность им как частью обмирщенного мира. И в этой неудовлетворенности искусством последнее получило мощный стимул к дальнейшему развитию»[19].

Августин Блаженный, основываясь на платоновском понимании сущности искусства (через труды неоплатоника Плотина[20]), утверждал, что искусство подражает лишь форме сверхчувственной, божественной красоты, но не заключает в себя ее сущности, т.е. сущности мира в религиозном ее понимании.

Святой Епифаний Премудрый утверждает: «... и молюсь Ему прежде прося у него слова потребна; аще дасть ли слово надобно в отверзание уст моих», как отверзал Он уста пророкам. «Тем же отверзу уста моя, и наполнятся духом, и слово отригну и глаголю»[21]. Епифаний здесь прекрасно выразил характернейшую черту средневекового понимания творчества. Оно лишь отражение божественного и в полной мере выражено только при божественной помощи, когда дух творчества снизойдет на грешника, озарит его разум, отверзнет уста его, вдохновит на творчество. Средневековый художник, скульптор, архитектор осознавал себя искусным инструментом, направляемым Богом. Он являлся одновременно и медиумом, и переводчиком внеземного духовного знания на язык форм соответствующего искусства. Художественное творчество позволяло как бы заново совершаться в символической форме всем значимым событиям священной истории[22].

Средневековые мастера, несмотря на несхожесть своих шедевров, руководствовались в своем творчестве едиными принципами художественного мышления, характерными чертами которого являются символизм и каноничность (о символизме мы говорили ранее. Здесь остановимся на каноничности).

Если мы обратимся к «Словарю синонимов русского языка» (М., 1986. С.400), то увидим, что синонимами слова «канон» является «правило», «норма», «закон». «Словарь русского языка» С.М.Ожегова (М., 1981. С. 235) дает возможность нам найти еще ряд синонимов: «положение», «установление». Весь этот набор синонимов подчеркивает один момент - некую принесенную ограниченность, скованность, регламентированность в способе поведения, в выражении своих мыслей и ассоциаций.

Л.Г.Ионин в книге «Социология культуры» дает также определение канона: «канон - это предписанные нормы и правила, которым должны строго соответствовать способ поведения и выражения»[23].

Далее он отмечает, что канон отнимает у художника возможность выбора. Так ли это?

Ø Дайте свое видение этой проблемы.

На наш взгляд, в разные исторические эпохи ответ на этот вопрос был разным. В средневековом искусстве художественный канон, фиксируя в себе эстетические идеалы эпохи, закреплял наиболее адекватное для данного идеала систему изобразительных приемов. «Канон складывается из определенного набора структур (или схем, моделей), художественного образов, наиболее полно и ярко выражавших основные значимые элементы духовного содержания данной культуры»[24].

Канон, ограничивая художника в выборе сюжета, композиции, как ни странно, предоставлял ему возможность воплотить свой замысел в форме, цвете, ритме и т.п. Мы можем говорить об «эмоционально-интеллектуальной импровизации на заданную тему». Канон не столько сковывал, сколько дисциплинировал творческую энергию художника, направлял ее в область цвета пластического выражения[25].

Итак, в средневековой философии творчество как высшее проявление представлено в трансцендентной личности (Боге), сотворяющей бытие из небытия. Главным компонентом творчества выступает воля, которая по отношению к человеку проявляется как историческое творчество[26].

Продолжая и развивая традиции Возрождения и Просвещения, Кант специально анализирует творческую деятельность через рассмотрение продуктивной способности воображения. По Канту, творчество – это процесс, объединяющий сознательную и бессознательную деятельность. Гений творит как бы в состоянии наития[27]. Но поскольку этот процесс связан с субъективностью творца, постольку он связан с его свободой, т.е. свободным выбором различных направлений этого процесса. Свобода – главнейшее, необходимое условие творчества вообще. Последователь Канта, Шеллинг рассматривал проблемы творчества через деятельность художника и философа[28]. Творчество выступает как высшая форма человеческой деятельности, обеспечивающая достижение абсолюта.

В западной философии XIX-XX вв. творчество рассматривается как деятельность, противоположная технико-технологической, механической деятельности, подчиненной определенным жестким стандартам и правилам. Так, например, одна из наиболее глубоких тем, которая последовательно рассматривалась выдающимся философом нашего времени М. Хайдеггером, была связана с анализом взаимодействия калькулирующего, рассчитывающего и «осмысляющего»[29] мышления. Хотя человеку и не доступен в полной мере смысл всего им сотворенного, но только лишь постоянно стремясь осмыслить процесс и плоды своего творчества, он имеет шанс выживания. Господство рассчитывающего мышления грозит потерей смысла человеческого существования и его конечной гибелью от непредвиденных последствий научно-технического прогресса. Осмысливающее мышление – это осмотрительное творчество человека, осознающего, что его выбор, с учетом неограниченных возможностей, есть выбор между бытием и небытием.

В экзистенциализме распространены взгляды на творчество, как преодоление природной и социальной необходимости и разумной целесообразности, выход за границы «посюстороннего мира». В прагматизме творчество рассматривается как решение определенной задачи, ведущей к достижению поставленной цели.

Таким образом, существуют различные взгляды на творчество, его истоки, сущность. Бесспорно, что творчество связано с определенной деятельностью. Но далеко не всякая деятельность носит творческий характер.

Для более глубокого уяснения вопроса можно поставить вопрос: чем же отличается «творческая» личность от «эрудита»? Ответив на этот вопрос, мы коснемся существенной стороны творчества вообще. Во-первых, это, по всей видимости, связано с различными характеристиками, различной «системой координат», используемой в их оценке. Эрудированность связана с объемом знаний. Знание эрудита прямо пропорционально объему сведений, которыми он владеет в избранной сфере. Эрудит знает и может воспроизвести необходимые сведения, информацию в заданный момент. Это его главная характеристика, определяющая как такового. Эрудированность, большой объем знаний – важное и необходимое качество для современного специалиста, политика, экономиста. Но никакая эрудиция не может заменить, восполнить творчество. Подчеркивая это, еще Гераклит заметил: «Многознание уму не научает». Конечно, творческий процесс также предполагает объем знаний. Известна, например, эрудированность Платона, Аристотеля, Гегеля, Соловьева – творцов оригинальных философских систем.

Под творческой личностью мы понимаем человека, который выделяется не столько объем знаний, которыми он владеет, а то новое, оригинальное, что он привнес в решение «вечных» проблем. Творчество в большей степени связано не с накоплением знаний и деятельностью памяти. Здесь главную роль играет ассоциативное мышление, т.е. формирование по законам творчества (эти законы далеко еще не раскрыты и составляют «тайну творчества») многообразных связей между артефактами различных друг от друга по своему содержанию и форме. Глубина, парадоксальность, необычность, уникальность ассоциаций составляет измерение творческой личности. Рассмотренные характеристики можно перенести и на «коллективную личность», т.е. на некоторую социальную общность. Так, скажем, древнегреческая философия олицетворяет собой высшую степень творческого развития философского знания: в ее недрах возникли все основные направления европейской философии. Именно глубина ассоциативного мышления делает Гераклита, Сократа, Платона, Аристотеля нашими современниками, великими учителями философии.

Творчество можно охарактеризовать как универсальный способ самореализации и самоутверждения человека в мире. В своем творчестве люди используют предшествующий социально-исторический опыт человечества, возможности, представляемые обществом для развития способностей и задатков конкретной личности, материально-техническую базу, умножающую возможности отдельного индивида. Наконец, социальность творчества проявляется и в том, что общество – «высший судья» деяний человека и, несмотря ни на что, «история все расставляет по своим местам».

Творческий процесс состоит из следующих звеньев[30]:

1. Появление более или менее сознательно сформулированной проблемы;

2. Поиск решения проблемы;

3. Возникновение проблемы в виде некоторого «нового образа»;

4. Процесс перевода содержания «нового образа» в объективированную форму культуры (опредмечивание и социализация продукта творческой активности).

Для того, чтобы разобралось в феномене «народное творчество», «народная культура», необходимо выяснить сущность такого феномена как «народ». Так, слово «народ» многозначно, и используется в основном в трех значеньях:

· В широком смысле слова как все население определенной страны;

· Как термин, употребляемый для различных форм этнических общностей (племя, народность, нация);

· В значении народные массы, трудящиеся, т.е. социальная общность, непосредственно производящая материальные ценности.

Мы, вслед за Л.М. Михайловой, будем исходить из того, что народ – это исторически сложившаяся на определенной территории общность людей, сформировавшаяся на основе общей жизнедеятельности, обладающая исторической памятью и самосознанием, имеющая относительно стабильные особенности культуры и общие социокультурные ориентации [31].

Народ образуется на основе различных этнических групп, определяющим признаком которого становится социокультурное единство, т.е. единство знаний, ценностей, норм, социальных образцов, на которые они ориентируются.

Вплоть до начала 60-х годов ХХ века в отечественной искусствоведческой литературе, относящейся к исследованию народного художественного творчества, чаще всего использовалось понятие «народное искусство», обозначавшее одновременно декоративно-прикладное искусство как опредмеченную область народного творчества и художественных ремесел и фольклор как устное поэтическое народное творчество. В то же время фольклор отождествлялся (В.П. Аникин, В.И. Чичеров) с народным творчеством. Применительно к некоторым конкретным видам художественной деятельности в искусствоведении стали использовать такие понятия, как «народное музыкальное творчество», «народный танец», «народный театр», как бы отделяя эти области от поэтического творчества и в то же время обособляя их от декоративно-прикладного искусства.

Однако, устное народное творчество тесно взаимосвязано со многими элементами художественной деятельности. Так, народный танец и пляска исполняются не только в инструментальном, но и в песенном сопровождении, а фольклорный театр сам по себе представляет народную драматургию. Всех их объединяет устный способ передачи художественных ценностей[32].

Таким образом, народное художественное творчество включает в себя фольклорную инструментальную музыку, песню, пляску, танец и театр. Народное декоративно-прикладное искусство, которое в научных кругах не принято называть фольклором, так как оно не является устным творчеством, имеет овеществленную форму выражения в крестьянском зодчестве, в национальном костюме и во всевозможных иных изделиях, имеющих вполне определенное бытовое предназначение.

Народное художественное творчество включает в себя совокупность художественных произведений различных видов и жанров, созданных народом на основе его самобытных традиций, а также своеобразные формы и способы художественно-творческой деятельности.

Процесс и результаты народного художественного творчества неразрывно связаны с представлениями того или иного народа о мире, с особенностями его национального характера и творческих устремлений.

В.Е. Гусев, М.С. Каган, осознавая неотделимость форм художественной деятельности народа, используют различные понятия («мусического» и «пластического») фольклора[33], в чем выражается одна из его сущностных черт - синкретизм, проявляющейся в соединении духовной и практической деятельности. Художественное творчество народа как духовная деятельность имело, а во многом и сейчас сохранило связь с повседневным трудом и бытом человека. Элементы различных видов искусства, органически соединяясь и переплетаясь, входят в празднично-обрядовые формы, дополняя жизнь и быт человека труда.

Мы согласны с Л.М. Михайловой, что народное художественное творчество – это духовный процесс размышления, поиска и переработки народом информации из микро- и макрокосмоса, актуализируемой им в созидательной художественной деятельности в соответствии вол своей картиной мира [34]. В этом процессе народу свойственны внутренняя свобода духа как проявление творческой мощи, эмоционально-чувственная раскованность как выход положительной творческой энергии, самостоятельность и самодеятельность. Многие традиционные праздники допускали полную раскованность, потому запрещались церковью. Народному художественному творчеству характерен также выход за пределы познанного и познаваемого, но в тоже время проявляются тенденции придерживаться традиционных форм, сюжетов и образов, основанных на канонах и стереотипах. Со временем, по мнению Л.М. Михайловой, они осознаются им как не соответствующие изменениям объективного мира, получаемая извне информация перерабатывается по-новому. Народное художественное творчество, таким образом, представляет собой своеобразный механизм развития, процесс движения от традиции к новизне, поиска и нахождения способов художественного выражения системы социокультурных ориентаций. Результатом такого движения являются не только конкретные варианты произведений, но и новые типы культуры (фольклор, городской «примитив», любительство, художественная самодеятельность), выражающие изменяющиеся под воздействием новых социально-исторических условий картину мира субъекта[35].

Народное творчество зачастую ассоциируют с народным искусством. Нам кажется, что между этими феноменами есть некоторые различия. Так, «народное искусство – особая специфическая область коллективной человеческой деятельности – возникло как сложное явление, связанное общностью утилитарных и духовных задач. Оно представляет собой продукт взаимодействия окружающей среды и народного творчества в их непрерывном развитии и совершенствовании» [36],- писал В.В. Пименов. Народное искусство характеризует накопленные народом знания о мире в художественно-образной форме.

В народном искусстве находит отражение система народных воззрений. «Картина мира» у всех народов включает в себя одинаковые базовые компоненты: привычные формы, цвета, звуки, родных, предков, семью, язык, среду обитания. Все эти компоненты в той или иной степени отражаются в искусстве. Г.Д. Гачев рассматривает целостность жизни народа через понятие космо-психо-логос как единство тела (местной природы), души (национального характера) и духа (языка, логики). Он объединяет человека и мир понятием «национальный образ мира», «национальный космос». «В понятии образ мира (картина мира) воплощена идея целостности преемственности в зарождении, развитии и функционировании познавательной сферы личности»[37]. Г. Гачев писал: «В ходе истории произошло сближение народов по быту и мышлению, и, тем не менее, в ядре своем каждый народ остается самим собой до сих пор, пока сохраняются особый климат, времена года, пейзаж, пища, этнический тип, язык и прочее, ибо они непрерывно питают и воспроизводят национальные склады бытия и мышления. Соответственно и о едином материальной Вселенной (космос) или Духа (логос) у каждого народа складывается свой образ»[38].

Исследователи народного искусства Г.К. Вагнер, М.С. Каган, А.С. Канцедикас, М.А. Некрасова отмечают, что народное искусство является основой традиций и имеет характерные черты: коллективный характер творчества, природосообразность, преемственность, коллективность, коммуникативность, совершенство языка, связь с окружающей жизнью, образность, синкретичность, целостность (образная картина мира) [39].

Народная художественная культура - более широкое понятие, чем народное художественное творчество.

Народная художественная культура является частью художественной культуры общества. Она, по мнению Т.И. Баклановой и Е.Ю. Стрельцовой, развивается под влиянием принятых и утвердившихся в данном обществе художественных норм, ценностей и идеалов[40]. Спецификой народной художественной культуры является то, что она воплощает в себе традиции (то есть устойчивые формы жизни народа, отражающие особенности его национального характера и национальных образов мира).

Народная художественная культура - сложное и многогранное явление, не ограниченное крестьянским фольклором. Помимо традиционных для того или иного народа видов и форм художественной деятельности и ее результатов (сказок, песен, танцев и т.д.), народная художественная культура включает систему воплощенных в художественных образах базовых духовно-нравственных ценностей и идеалов того или иного народа, отражает его мировоззрение и миропонимание.

Народная художественная культура включает также сложившиеся в том или ином этносе и передающиеся от поколения к поколению формы и способы создания, сохранения и распространения художественных ценностей, формы бытования произведений народного творчества.

Структуру народной художественной культуры можно представить следующим образом:

· Произведения искусства созданные народом;

· Совокупность знаний, ценностей, норм, образцов, составляющих содержание произведений;

· Художественные знания, восприятие, художественное мастерство и другие элементы, составляющие опыт художественной деятельности индивида, группы, общности и определяющие особенности произведений искусства и актуализируемых знаний, ценностей, норм, образцов, норм, образов жизнедеятельности[41].

В народной художественной культуре и субъектом создания искусства и освоения является народ. Его художественное сознание, мироощущение, мировосприятие, миропонимание реализуется в предметах искусства в процессе их сохранения, когда происходит опредмечивание, а также в процессе потребления, когда осуществляется распедмечивание. Эти процессы, по мнению Л.М. Михайловой[42], в народной художественной культуре неотделимы друг от друга, они синкретичны, в ней нет автора-художника и отдельно публики, творцом и потребителем, хранителем и распространителем является сам народ.

При анализе народной художественной культуре необходимо учитывать следующие моменты:

· Процесс создания, творения, дающий народу возможность раскрыть свои сущностные силы;

· Созданные им продукты как сокровищница ценностей;

· Уровень развития самого субъекта художественной культуры - народа как творца.

Отечественная народная художественная культура - древнейший пласт нашего культурного наследия. Ее корни уходят в традиции и обычаи восточнославянских племен, проживавших на территории нашей страны. Главной частью этой культуры являются произведения народного художественного творчества (песни, сказки, танцы и т.д.). В старину они передавались от поколения к поколению в бесписьменной форме («из уст в уста»), и поэтому все время изменялись (варьировались).

До сих пор одна и та же народная песня в разных областях России может звучать по-разному. Имена авторов таких произведений установить невозможно, так как они созданы коллективным творчеством народа.

Народная художественная культура складывалась на Руси как культура быта, развивалась во всех слоях общества, имея много общего в крестьянской, купеческой, боярской и княжеской среде.

Вопросы для самопроверки и размышления, учебные задания

1. Сформулируйте определение понятия «культура». Объясните, что Вы вложили в его понимание.

2. Объясните, как Вы понимаете специфику такого феномена как «художественная культура».

3. Что такое творчество? Объясните свою точку зрения.

4. Сформулируете черты, присущие творческой личности.

5. Раскройте сущность таких феноменов как «народное искусство», «народное творчество», «народная культура».

Литература

1. Аникин В.П. Теория фольклора: Курс лекций. – М., 2004.

2. Вагнер Г.К. О природе народного искусства // Народное искусство и современная культура. Проблемы сохранения и развития традиций. – М., 1991;

3. Гусев В.Е. Народная художественная культура: Теоретические очерки. – СПб., 1993.

4. Ионин Л.Г. Социология культуры. – М., 1996.

5. Каган М.С. Философия культуры.- СПб., 1996.

6. Каган М.С., Хилтухина Е.Г. Проблема «Запад» - «Восток» в культурологии: взаимодействие художественных культур. – М., 1994;

7. Канцедикас А.С. Искусство и ремесло: К вопросу о природе народного искусства.- М., 1977;

8. Лазарев Ф.В. Познание, творчество, культура. – М., 1978.

9. Магомедов А.А. История философии. – Ставрополь, 2002.

10. Михайлова Л.М. Народная художественная культура: детерминанты, тенденции, закономерности социодинамики. – М., 2005.

11. Народная художественная культура. - М: МГУКИ, 2000.

12. Некрасова М.А. Народное искусство как часть культуры: Теория и практика. – М., 1983.

13. Основы теории художественной культуры / Под общ. ред. Л.М. Мосоловой. – СПб., 2001.

14. Теория культуры / Под ред. С.Н. Иконниковой, В.П. Большакова. – СПб., 2008.

[1] Каган М.С. Философия культуры.- СПб., 1996. – С. 18.

[2] Творчество – деятельность, порождающая нечто качественно новое, никогда ранее не бывшее.

[3] Ценность – способность, присущая предметам и явлениям действительности иметь в сознании человека специфически культурный смысл и значимость как утилитарно-прикладного, так и исключительно культурного свойства, т.е. через соотнесение с абсолютными культурными ценностными критериями: Истина, Добро, Красота. Эта ценность является не полностью внешней, отстраненной от человека, а выступает в качестве некого ориентира или цели в его жизни и деятельности.

[4] Образ жизни - специфическая жизнедеятельность людей, которая определяется следующими параметрами: а) социокультурными нормами, образами и стереотипами деятельности, поведения, общения; б) механизмами социального контроля; в) содержание жизнедеятельности людей; г) содержанием доступной людям информации; д) побудительными стимулами и механизмами деятельности и поведения

[5] Гуревич П.С. Культурология. – М., 1996. – С. 19.

[6] Воннегут К. Сирены Титана. Колыбель для кошки. Бойня номер пять. – Ставрополь, 1989. – С. 391-392.

[7] Пелипенко А.А., Яковенко И.Г. Культура как система. – М., 1997.

[8] Р. Редфилд считал, что «картина мира – это видение мироздания, характерное для того или иного народа, это представления членов общества о самих себе и о своих действиях, своей активности в мире. Культура мира – это как бы комплекс ответов, даваемых той или иной культурой на извечные вопросы бытия: кто такой я и кто такте мы? Среди кого я существую? Какое мое отношение к тем или иным вещам?».

[9] Ментальность - это не сформированная четко и не вполне осознаваемая манера мышления, где коренятся автоматизмы и привычки человека. Это система образов и ощущений, которые лежат в основе человеческих представлений о мире и о своем месте в нем и, следовательно, определяют поступки и поведение людей.

[10] Архетипическое событие - реальные или легендарные событие, лежащее в истоках этноса и программирующее в качестве некой образца, нормы поведения его последующую историю.

[11] Основы теории художественной культуры / Под общ. ред. Л.М. Мосоловой. – СПб., 2001. – 32.

[12] Михайлова Л.И. Народная художественная культура: детерминанты, тенденции, закономерности социодинамики. – М., 2005.- С. 29.

[13] Основы теории художественной культуры / Под общ. ред. Л.М. Мосоловой. – СПб., 2001. – 32.

[14] Селиванов В.В. искусство в системе художественной культуры // Художественная культура и искусство. – Л., 1987. – С. 5.

[15] Селиванов В.В. Искусство в системе художественной культуры // Художественная культура и искусство. – Л., 1987. – С. 8.

[16] Майоров Г.Г. Этика христианства. – М., 1987.

[17] Сокращенный молитвослов. – СПб., 1861. – С. 73.

[18] Гофф Ж. Ле Цивилизация средневекового Запада. – М., 1992. – С. 307.

[19] Лихачев Д.С. Избранные труды по русской и мировой культуре. – СПб., 2006. – С. 16.

[20] Плотин, в отличие от Платона, полагал, что, подражая реальным вещам, произведения искусства восходят к первоисточнику, к божественной сущности мира.

[21] Цит. по: Бычков В.В. Духовно-эстетические основы иконы. – М., 1995. – С. 110-111.

[22] Гвардини Р. Конец нового времени // Феномен человека / Под ред. П.С. Гуревича. – М., 1993. – С. 249.

[23] Ионин Л.Г. Социология культуры. – М., 1996.

[24] Бычков В.В. Духовно-эстетические основы русской иконы. – М., 1995. – С. 156.

[25] А вот канон характерный для тоталитарного общества являлся одним из способов поддержания равновесия в этой области.

[26] Платон Памятники мировой эстетической мысли: В 5 т. – М., 1962.- Т. 1.

[27] Кант И. Критика чистого разума. – М., 1987.

[28] Литературные манифесты западноевропейских романтиков. – м., 1980.

[29] Хайдеггер М. Избранные произведения. – М., 1997.

[30] Лазарев Ф.В. Познание, творчество, культура. – М., 1978.

[31] Михайлова Л.М. Народная художественная культура: детерминанты, тенденции, закономерности социодинамики. – М., 2005. – С. 22.

[32] Гусев В.Е. Русская народная художественная культура. Теоретические очерки. – СПб., 1993.

[33] Гусев В.Е. Народная художественная культура: теоретические очерки. – СПб., 1993.

[34] Михайлова Л.М. Народная художественная культура: детерминанты, тенденции, закономерности социодинамики. – М., 2005. – С. 37.

[35] Михайлова Л.М. Народная художественная культура: детерминанты, тенденции, закономерности социодинамики. – М., 2005. – С. 38.

[36] Удмурты: историко-этнографические очерки. – Ижевск, 1993. – С. 270.

[37] Краткий психологический словарь / Ред.-сост. Л.А. Карпенко. – Р.-н/Д., 1998. – С. 227.

[38] Гачев Г.Д. Национальные образы мира. Космо-Психо-Логос. – М., 1995. – С. 23.

[39] Вагнер Г.К. О природе народного искусства // Народное искусство и современная культура. Проблемы сохранения и развития традиций. – М., 1991; Каган М.С., Хилтухина Е.Г. Проблема «Запад» - «Восток» в культурологии: взаимодействие художественных культур. – М., 1994; Канцедикас А.С. Искусство и ремесло: К вопросу о природе народного искусства.- М., 1977; Некрасова М.А. Народное искусство как часмть культуры: Теория и практика. – М., 1983.

[40] Народная художественная культура. - М: МГУКИ, 2000.

[41] Михайлова Л.М. Народная художественная культура: детерминанты, тенденции, закономерности социодинамики. – М., 2005. – С. 31.

[42] Михайлова Л.М. Народная художественная культура: детерминанты, тенденции, закономерности социодинамики. – М., 2005. – С. 31.