При этом порядок этого уведомления может быть предусмотрен законами о корпорациях и учредительным документом корпорации.

По смыслу этой нормы учредительными документами не может быть предусмотрен такой порядок уведомления, который создаст существенные препятствия для обращения истца в суд, в частности возложит на участника чрезмерные расходы. Например, не допускается установление требования о направлении уведомления или связанных с ним документов акционерам публичного акционерного общества на их почтовые адреса.

В публичном акционерном обществе указанные уведомления направляются через само общество, которое, в свою очередь, использует способы уведомления, применяемые для направления информации акционерам и раскрытия информации в соответствии с законодательством о рынке ценных бумаг. При предъявлении иска участник публичного акционерного общества вправе ходатайствовать перед судом о вынесении определения об обязании публичного акционерного общества осуществить такое уведомление.

 

Комментарий. Положение п. 2 ст. 65.2 ГК РФ направлено на устранение ранее довольно часто возникавшей в правоприменительной практике проблемы множественного предъявления в суд требований, по существу, являющихся тождественными, но предъявляемых различными участниками (акционерами) корпоративного юридического лица, например о признании недействительной одной и той же сделки корпорации. Однако ввиду отсутствия в прежнем законодательстве нормы о том, что предъявляющий подобное требование участник (акционер) корпорации действует от ее имени и является ее законным представителем (п. 1 ст. 182 ГК РФ), которая сейчас содержится в п. 1 ст. 65.2 ГК РФ, каждое такое новое требование не считалось тождественным предыдущему из-за отличия по составу сторон соответствующего спора. Нередко выходило так, что в ходе неоднократного рассмотрения судами подобных споров сначала могло быть принято несколько судебных актов об отказе в иске, однако при очередном повторном судебном процессе новому истцу удавалось привести доводы и доказательства, приведшие к принятию судебного акта об удовлетворении заявленного требования. Это, естественно, провоцировало сутяжничество, увеличивало нагрузку на судебную систему, порождало правовую неопределенность и нестабильность гражданского оборота.

Для решения названной проблемы в п. 2 ст. 65.2 ГК РФ было предусмотрено, что участник корпорации или корпорация, требующие возмещения причиненных ей убытков (ст. 53.1 ГК РФ) либо признания сделки корпорации недействительной или применения последствий недействительности сделки, должны принять разумные меры по заблаговременному уведомлению других участников корпорации и в соответствующих случаях корпорации о намерении обратиться с такими требованиями в суд, а также предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу. Порядок уведомления о намерении обратиться в суд с иском может быть предусмотрен законами о корпорациях и учредительным документом корпорации. Участники корпорации, не присоединившиеся в установленном процессуальным законодательством порядке к иску о возмещении причиненных корпорации убытков (ст. 53.1 ГК РФ) либо к иску о признании недействительной совершенной корпорацией сделки или о применении последствий недействительности сделки, в последующем не вправе обращаться в суд с тождественными требованиями, если только суд не признает причины этого обращения уважительными.

Специальные правила, направленные на реализацию этой нормы и конкретизацию порядка уведомления о намерении соответствующих лиц обратиться с подобными исками, в частности, предусмотрены ст. 93.1 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (в ред. Федерального закона от 29.06.2015 N 210-ФЗ; далее - Закон об АО). В соответствии с п. 1 данной статьи акционер, оспаривающий решение общего собрания акционеров общества, а также акционер или член совета директоров (наблюдательного совета) общества, требующие возмещения причиненных обществу убытков либо признания сделки общества недействительной или применения последствий недействительности сделки, должны заблаговременно уведомить других акционеров общества о намерении обратиться с соответствующим иском в суд путем направления в общество уведомления в письменной форме, которое должно поступить в общество не менее чем за пять дней до дня обращения в суд. Уведомление должно содержать наименование общества, наименование (имя) лица, которое намерено обратиться с иском, требование такого лица, краткое описание обстоятельств, на которых основаны исковые требования, наименование суда, в который такое лицо намерено обратиться с иском. К уведомлению могут прилагаться документы, содержащие информацию, имеющую отношение к делу.

В случае если зарегистрированным в реестре акционеров общества лицом является номинальный держатель акций, уведомление и все прилагаемые к нему документы предоставляются в соответствии с правилами законодательства Российской Федерации о ценных бумагах для предоставления информации и материалов лицам, осуществляющим права по ценным бумагам. Указанное уведомление и все прилагаемые к нему документы предоставляются не позднее трех дней со дня получения подтверждения о принятии судом к производству соответствующего иска.

Согласно п. п. 2 и 3 ст. 93.1 Закона об АО непубличное общество не позднее трех дней со дня получения подтверждения о принятии судом к производству иска, указанного в п. 1 данной статьи, обязано довести до сведения акционеров общества, зарегистрированных в реестре акционеров, полученные уведомление и прилагаемые к нему документы в порядке, предусмотренном для сообщения о проведении общего собрания акционеров, если иной порядок не установлен уставом непубличного общества. Публичное общество не позднее трех дней со дня получения подтверждения о принятии судом к производству такого иска, если более короткий срок не предусмотрен уставом общества, обязано разместить уведомление и все прилагаемые к нему документы на сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, используемом обществом для раскрытия информации, а также раскрыть информацию о принятии судом указанного иска к производству в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о ценных бумагах для раскрытия сообщений о существенных фактах.

Поскольку порядок уведомления о намерении обратиться в суд с подобным иском может быть, помимо специальных федеральных законов о корпорациях, предусмотрен уставом корпорации, в комментируемом пункте обращается внимание на то, что учредительными документами не может быть предусмотрен такой порядок уведомления, который создаст существенные препятствия для обращения истца в суд, в частности возложит на участника чрезмерные расходы. Так, явно выходило бы за пределы разумного установление требования о направлении уведомления или связанных с ним документов акционерам публичного акционерного общества на их почтовые адреса.

 

Участник корпорации обязан участвовать в принятии корпоративных решений, без которых корпорация не может продолжать свою деятельность в соответствии с законом, если его участие необходимо для принятия этих решений (пункт 4 статьи 65.2 ГК). К таким решениям, в частности, относятся решения о назначении единоличного исполнительного органа или членов совета директоров, а также о внесении изменений в устав, если они требуются в соответствии с законом и без их внесения корпорация не сможет продолжать свою деятельность.

 

Комментарий. ВС РФ в этом пункте разъясняет, что может квалифицироваться в качестве решений, без которых корпорация не может продолжать свою деятельность.

Буквальный текст п. 4 ст. 65.2 ГК РФ сформулирован довольно формально, поскольку говорит о решениях, без которых корпорация не может продолжать свою деятельность в соответствии с законом. Однако едва ли можно найти пример, когда какое-либо решение требуется для продолжения деятельности корпорации именно в соответствии с законом. По этой причине ВС РФ, на наш взгляд, пошел по абсолютно верному пути расширительного толкования, приближенного к смыслу этой нормы: зафиксировать обязанность участников корпорации посещать общие собрания, где рассматриваются вопросы, имеющие особое значение, без решения которых может существенно затрудниться деятельность общества (например, будет невозможно сформировать органы корпорации).

В связи с этим можно напомнить о практике по ст. 10 Закона об ООО, которая допускает возможность исключения участника за систематическое уклонение без уважительных причин от участия в общих собраниях, лишающее общество возможности принимать значимые хозяйственные решения по вопросам повестки дня, если непринятие таких решений причиняет значительный вред обществу и (или) делает невозможной либо существенно затрудняет его деятельность (п. 4 Обзора N 151).

Более того, ВС РФ в качестве одного из примеров использовал невозможность принятия решения о внесении необходимых изменений в устав общества. Тогда как в п. 4 Обзора N 151 аналогичный пример приводился, чтобы показать, непринятие каких решений может затруднять деятельность общества.

Таким образом, можно сделать вывод, что в комментируемом пункте под решениями, без которых корпорация не может продолжать свою деятельность в соответствии с законом, ВС РФ понимает значимые хозяйственные решения по вопросам повестки дня общего собрания, непринятие которых причиняет значительный вред корпорации и (или) делает невозможной либо существенно затрудняет ее деятельность.

 

Согласно пункту 1 статьи 67 ГК РФ участник хозяйственного товарищества или общества вправе требовать исключения другого участника из товарищества или общества (кроме публичных акционерных обществ) в судебном порядке с выплатой ему действительной стоимости его доли участия, если такой участник своими действиями (бездействием) причинил существенный вред товариществу или обществу либо иным образом существенно затрудняет его деятельность и достижение целей, ради которых оно создавалось, в том числе грубо нарушая свои обязанности, предусмотренные законом или учредительными документами товарищества или общества.

К таким нарушениям, в частности, может относиться систематическое уклонение без уважительных причин от участия в общем собрании участников общества, лишающее общество возможности принимать значимые хозяйственные решения по вопросам повестки дня общего собрания участников, если непринятие таких решений причиняет существенный вред обществу и (или) делает его деятельность невозможной либо существенно ее затрудняет; совершение участником действий, противоречащих интересам общества, в том числе при выполнении функций единоличного исполнительного органа (например, причинение значительного ущерба имуществу общества, недобросовестное совершение сделки в ущерб интересам общества, экономически необоснованное увольнение всех работников, осуществление конкурирующей деятельности, голосование за одобрение заведомо убыточной сделки), если эти действия причинили обществу существенный вред и (или) сделали невозможной деятельность общества либо существенно ее затруднили.

При рассмотрении дел об исключении участника из хозяйственного товарищества или общества суд дает оценку степени нарушения участником своих обязанностей, а также устанавливает факт совершения участником конкретных действий или уклонения от их совершения и наступления (возможности наступления) негативных для общества последствий.