Подготовка информационных материалов и подбор экспертов

На этапе подготовки программы проекта формируется группа специалистов-аналитиков, в обязанности которой входят подбор экспертов, участвующих в экспертизе; составление специальных опросных листов (анкет); разработка способа и процедуры опроса экспертов; проведение опроса; обработка результатов опроса и их статистический анализ; синтез объективной (статистической) и субъективной (аналитические заключения) информации с целью подготовки итоговых оценок, необходимых для принятия решения.

Однако главной задачей этого этапа является все же не техни­ческая сторона организации экспертизы, а разработка ее содер-

жательных аспектов. Так, качественная оценка эксперта зависит от предварительной проработки организаторами совещания об­щей системной концепции рассматриваемой ситуации или про­цесса. Обычно такая проработка производится путем перевода тра­диционных научных обсуждений в русло моделирования, напри­мер представления рассматриваемых проблем в виде иерархически организованной структуры — проблемного дерева, или в иной терминологии — «дерева целей». Эта работа производится путем последовательного расчленения основных исследовательских за­дач на элементы, с тем чтобы создать систему так называемых взвешенных связей («дерево целей»).

Дерево целей — структурированная, построенная по иерар­хическому принципу (ранжированная) совокупность целей системы, программы, плана, в которой выделены: генераль­ная цель («вершина дерева»); подчиненные ей подцели пер­вого, второго и последующего уровней («ветви дерева»). Название «дерево целей» связано с тем, что схематически представленная совокупность распределенных по уровням целей напоминает по виду перевернутое дерево.

Существует четыре простых правила для установления полно­ты и непротиворечивости «дерева целей» при чтении:

1) сверху вниз подцель должна отвечать на вопрос: «Что нуж­но сделать, чтобы реализовать цель предыдущего уровня?» Например: что нужно сделать, чтобы урегулировать воору­женный гражданский конфликт?;

2) снизу вверх цель более высокого уровня должна отвечать на вопрос: для чего необходима цель непосредственно подчи­ненная ей?;

3) подцелей, необходимых для достижения одной цели; сле­дует уточнить, все ли подцели действительно необходимы для ее достижения;

4) подцелей, необходимых для достижения одной цели; сле­дует уточнить, какие еще подцели этого уровня необходи­мы для достижения более высокой цели.

Чтобы построить «дерево целей» поставленной в приведенном примере задачи, необходимо, в частности, зафиксировать следу­ющие подцели второго уровня: II-1 — добиться прекращения огня,

II-2 — установить контроль за прекращением огня, П-3 — опреде­лить режим административного управления, П-4 — определить пути восстановления разрушенной экономики (схема 10). Добавление подцелей происходит до тех пор, пока они не становятся объек­тивно измеримыми или позволяют эксперту дать однозначный от­вет «да/нет». В общем виде эти правила напоминают процесс ана­лиза методом построения иерархий, описанный в работах Т. Саати.

I. Урегулирование конфликта

_П-1 Добиться прекращения огня

U-2. Обеспечить контроль за прекращением огня

П-3.Определить режим административного управления

П-4. Определить пути восстановления экономики

Схема 10. Фрагмент «дерева целей» для анализа урегулирования этнополитического конфликта

Таким образом, в прикладных политологических исследовани­ях «дерево целей» может рассматриваться как графическая схема, демонстрирующая декомпозицию комплексных проблем на состав­ляющие их элементы более низкого уровня и позволяющая после­довательно конкретизировать задачи для основных направлений деятельности в рамках политического процесса.

роблема является комплексной, если она «разбивается» на составляющие ее подпроблемы и для каждой разрабатывает­ся своя программа экспертизы. После получения решений по под-проблемам, они агрегируются и анализируются на уровне пробле­мы в целом. Если на уровне подпроблем экспертизой занимаются профильные специалисты (узкое направление), то на уровне ком­плексной проблемы работают широко ориентированные аналити­ки, не являющиеся специалистами только в одной из областей.

Установив круг потенциально возможных кандидатур экспер­тов, необходимо определить численность экспертной группы. Хотя точно рассчитать оптимум довольно трудно, при малом числе эк­спертов групповая оценка в значительной степени зависит от ин­дивидуальных экспертных мнений, вследствие чего возрастает ее субъективность. В то же время при слишком многочисленном со­ставе участников экспертизы труднее выявить общее согласован­ное заключение, а достоверность групповой оценки может сни-

зиться в силу уменьшения роли мнений, отличающихся от мне­ния большинства, но далеко не всегда оказывающихся ошибоч­ными.

Обычно, когда речь идет о формировании объективного мне­ния, к участию в экспертном совещании привлекают наиболее ква­лифицированных специалистов из всех организаций, имеющих про­фессиональное отношение к рассматриваемой проблеме. Но в пос­ледние годы крут различных научных центров стал столь обширным, что организаторы экспертных совещаний должны дополнительно уточнять критерии своего выбора. Решение о персональном привле­чении эксперта чаще всего основывается на уровне его компетент­ности. Однако даже самый квалифицированный эксперт может оказаться неэффективным участником конкретной экспертизы как из-за причин случайного характера, так и из-за отсутствия стиму­лов подтверждения личной квалификации. Поэтому иногда возни­кает проблема дополнительной оценки компетенции специалис­та, уже включенного в рабочий процесс. К. наиболее важным ха­рактеристикам эксперта, наличие которых целесообразно учитывать в ходе персонального отбора, относятся: креативность — способ­ность самостоятельно решать творческие задачи; эвристичность — умение видеть или создавать неочевидные «сценарии»; интуиция — способность делать заключения об исследуемом объекте без осозна­ния логики (причинно-следственных связей) его формулирования; независимость — умение противопоставлять групповым мнениям соб­ственное; универсальность — способность видеть проблему с различ­ных точек зрения.