На этапе подготовки программы проекта формируется группа специалистов-аналитиков, в обязанности которой входят подбор экспертов, участвующих в экспертизе; составление специальных опросных листов (анкет); разработка способа и процедуры опроса экспертов; проведение опроса; обработка результатов опроса и их статистический анализ; синтез объективной (статистической) и субъективной (аналитические заключения) информации с целью подготовки итоговых оценок, необходимых для принятия решения.
Однако главной задачей этого этапа является все же не техническая сторона организации экспертизы, а разработка ее содер-
жательных аспектов. Так, качественная оценка эксперта зависит от предварительной проработки организаторами совещания общей системной концепции рассматриваемой ситуации или процесса. Обычно такая проработка производится путем перевода традиционных научных обсуждений в русло моделирования, например представления рассматриваемых проблем в виде иерархически организованной структуры — проблемного дерева, или в иной терминологии — «дерева целей». Эта работа производится путем последовательного расчленения основных исследовательских задач на элементы, с тем чтобы создать систему так называемых взвешенных связей («дерево целей»).
Дерево целей — структурированная, построенная по иерархическому принципу (ранжированная) совокупность целей системы, программы, плана, в которой выделены: генеральная цель («вершина дерева»); подчиненные ей подцели первого, второго и последующего уровней («ветви дерева»). Название «дерево целей» связано с тем, что схематически представленная совокупность распределенных по уровням целей напоминает по виду перевернутое дерево.
Существует четыре простых правила для установления полноты и непротиворечивости «дерева целей» при чтении:
1) сверху вниз подцель должна отвечать на вопрос: «Что нужно сделать, чтобы реализовать цель предыдущего уровня?» Например: что нужно сделать, чтобы урегулировать вооруженный гражданский конфликт?;
2) снизу вверх цель более высокого уровня должна отвечать на вопрос: для чего необходима цель непосредственно подчиненная ей?;
3) подцелей, необходимых для достижения одной цели; следует уточнить, все ли подцели действительно необходимы для ее достижения;
4) подцелей, необходимых для достижения одной цели; следует уточнить, какие еще подцели этого уровня необходимы для достижения более высокой цели.
Чтобы построить «дерево целей» поставленной в приведенном примере задачи, необходимо, в частности, зафиксировать следующие подцели второго уровня: II-1 — добиться прекращения огня,
II-2 — установить контроль за прекращением огня, П-3 — определить режим административного управления, П-4 — определить пути восстановления разрушенной экономики (схема 10). Добавление подцелей происходит до тех пор, пока они не становятся объективно измеримыми или позволяют эксперту дать однозначный ответ «да/нет». В общем виде эти правила напоминают процесс анализа методом построения иерархий, описанный в работах Т. Саати.
I. Урегулирование конфликта
_П-1 Добиться прекращения огня
U-2. Обеспечить контроль за прекращением огня
П-3.Определить режим административного управления
П-4. Определить пути восстановления экономики
Схема 10. Фрагмент «дерева целей» для анализа урегулирования этнополитического конфликта
Таким образом, в прикладных политологических исследованиях «дерево целей» может рассматриваться как графическая схема, демонстрирующая декомпозицию комплексных проблем на составляющие их элементы более низкого уровня и позволяющая последовательно конкретизировать задачи для основных направлений деятельности в рамках политического процесса.
| П |
роблема является комплексной, если она «разбивается» на составляющие ее подпроблемы и для каждой разрабатывается своя программа экспертизы. После получения решений по под-проблемам, они агрегируются и анализируются на уровне проблемы в целом. Если на уровне подпроблем экспертизой занимаются профильные специалисты (узкое направление), то на уровне комплексной проблемы работают широко ориентированные аналитики, не являющиеся специалистами только в одной из областей.
Установив круг потенциально возможных кандидатур экспертов, необходимо определить численность экспертной группы. Хотя точно рассчитать оптимум довольно трудно, при малом числе экспертов групповая оценка в значительной степени зависит от индивидуальных экспертных мнений, вследствие чего возрастает ее субъективность. В то же время при слишком многочисленном составе участников экспертизы труднее выявить общее согласованное заключение, а достоверность групповой оценки может сни-
зиться в силу уменьшения роли мнений, отличающихся от мнения большинства, но далеко не всегда оказывающихся ошибочными.
Обычно, когда речь идет о формировании объективного мнения, к участию в экспертном совещании привлекают наиболее квалифицированных специалистов из всех организаций, имеющих профессиональное отношение к рассматриваемой проблеме. Но в последние годы крут различных научных центров стал столь обширным, что организаторы экспертных совещаний должны дополнительно уточнять критерии своего выбора. Решение о персональном привлечении эксперта чаще всего основывается на уровне его компетентности. Однако даже самый квалифицированный эксперт может оказаться неэффективным участником конкретной экспертизы как из-за причин случайного характера, так и из-за отсутствия стимулов подтверждения личной квалификации. Поэтому иногда возникает проблема дополнительной оценки компетенции специалиста, уже включенного в рабочий процесс. К. наиболее важным характеристикам эксперта, наличие которых целесообразно учитывать в ходе персонального отбора, относятся: креативность — способность самостоятельно решать творческие задачи; эвристичность — умение видеть или создавать неочевидные «сценарии»; интуиция — способность делать заключения об исследуемом объекте без осознания логики (причинно-следственных связей) его формулирования; независимость — умение противопоставлять групповым мнениям собственное; универсальность — способность видеть проблему с различных точек зрения.
