Техника применения методики когнитивного картирования

В соответствии с концепцией когнитивной психологии центральным понятием прикладной методики выступает «схема» (карта). Когнитивная карта представляет собой графическое отображение имеющегося в сознании человека плана (стратегии) сбора, переработки и хранения информации, а следовательно, является основой его представлений о прошлом, настоящем и вероятном будущем. «Когнитивная карта — это как бы умственное изображение среды... Когнитивная карта принимает информацию и направляет ее анализ»¹.

По своей форме когнитивная карта— графическое изображение причинных связей между переменными, когда переменные - изображаются в виде точки, связи между ними — в виде стрелки. Когнитивные карты подразделяются на индивидуальные и групповые (представляют собой агрегирование нескольких индивидуальных карт с целью сопоставления единой карты, например, фракции политической партии).

Когнитивное картирование так же, как и другие прикладные методики, может быть направленным и ненаправленным. При направленном когнитивном картировании анализ персонифицированной текстовой информации «выводит» на некие стабильные характеристики мышления, характерные для автора текста (например, склонность обращаться к прошлому историческому опыту или оперировать прогностическими суждениями, проявлять жесткость или конформизм в кризисных ситуациях и т.д.), которые в последующем интерпретируются исследователем. При применении ненаправленного варианта методики выявляется «набор ценностей» (список основных понятий), используемых автором текста, оценивается его широта и степень глубины проработки понятий, пре-

обладание сбалансированных логических конструкций или эмоциональных утверждений.

начале 70-х годов XX в. Г. Бонхам и М. Шапиро впервые провели исследование с использованием ЭВМ для сопоставления когнитивных карт различных политических деятелей и моделирование на этой основе их будущего поведения. При этом в рамках их подхода фактически совмещались элементы качественного контент-анализа и собственно когнитивного картирования. Бонхам и Шапиро применили трансформацию исходных текстов в форму простого утверждения типа: каузальный концепт (обычно подлежащее, играющее важную роль в формировании предметного смысла текста: например — война, мир, сотрудничество т.д.) — концепт воздействия или вербальная связка (глагол, причастие, деепричастие или группа членов предложения: поддержать, разрушить) — концепт цели (сохранение или изменения существующего положения вещей). Каузальные концепты и концепты воздействия классифицируются в зависимости от их содержания, квантифицируются и оцениваются в соответствии с правилами, принятыми в когнитивном картировании. В итоге выявляются устойчивые когнитивные блоки, отражающие представления конкретного актора о том, как «концепт, т.е. субъект А» воздействует или не воздействует на «концепт, т.е. субъект В». На этой основе аналитик может делать самые разнообразные выводы и, прежде всего, формулировать заключения, важны или не важны события определенного типа в восприятии конкретного политика¹.

Этапы применения методики

Первым этапом в соответствии с правилами проведения прикладных исследований выступает формирование информационной базы и отбор материалов, которые станут объектом аналитической обработки. В случае методики когнитивного картирования предполагается выбор текстовых материалов, которые могут непосредственно атрибутироваться конкретному деятелю, реже группе деятелей. Материалы подбираются с учетом целей исследования и могут, в частности, относиться к предварительно определенному проблемному полю, одному или нескольким временным этапам. Но главное, что все материалы должны быть близки по своему рангу. Для аналитических оценок и сравнений не подходят

разноплановые материалы, например выступление президента страны на международном форуме или его речь перед избирателями в провинциальном городке. Разумеется, данное требование не следует абсолютно преувеличивать. Понятно, что речи ведущих публичных политиков, в отличие от практики начала XX в., готовятся специальными советниками и многократно редактируются. Но, как показывает опыт, определенные персональные нюансы неизменно присутствуют даже в хорошо проработанных спичрайтерами материалах. Вместе с тем применение когнитивного картирования может быть особенно успешным именно на оригинальном персонифицированном материале: записях интервью, автобиографических статьях и аналогичных источниках, которые относительно доступны.

На втором этапе применения методики предусматривается, во-первых, выявление основных понятий, которыми оперирует политический деятель, во-вторых, определение существующих между ними причинно-следственных связей, в-третьих, оценка значимости и «плотности» этих связей. Для этого по ходу чтения текста (подборки высказываний, выступлений) конкретного лица рисуется схема-график (когнитивные карты), на которой фиксируются основные темы (точки) содержания и отображаются причинно-следственные связи между ними (схема 2). Структурные единицы анализа выделяются аналитиком логико-смысловым путем, причем эти единицы рассматриваются на фоне более широких содержательных структур-единиц контекста (тем, абзацев, разделов). Выбор как единиц анализа, так и единиц контекста в значительной степени обусловливается постановкой задачи и целями конкретного исследования.

Причинно-следственные связи при построении когнитивной карты указываются стрелками, направленность которых определяется в зависимости от авторской логики. Уровень значимости каждой из тем фиксируется в соответствии с количеством причинно-следственных связей, центром которых она является. В итоге формируется многоуровневая графическая карта, включающая определенное множество взаимосвязанных понятий. Их казуальность может быть: положительной (когда между явлениями или понятиями отмечена причинно-следственная связь), отрицательной (когда отмечено отрицание взаимосвязи между явлениями), нулевой, т.е. когда причинно-следственные связи не детерминированы. Видение ситуации, которое фиксирует когнитивная карта, может характеризоваться большей или меньшей широтой, отражать текущее положение дел, запаздывать или опережать события и т.д. Од-

Схема 2. Структуризация текста при применении когнитивного картирования

нако все эти моменты устанавливаются на этапе интерпретации результатов, полученных в ходе когнитивного картирования.

Третий этап применения методики связан с количественными подсчетами, характеризующими особенности графической схемы. Варианты квантификации могут строиться по-разному и ограничиваться либо простым суммированием вершин графа и связей между ними, либо проводиться с учетом их рангов, казуальной детермированности, введения дифференциации входящих и исходящих из одной вершины связей и других более нюансированных техник. Но, как правило, работа на этом этапе во многом предрешена уровнем проводимого исследования и исходными установками аналитика на упрощенные или, напротив, более сложные количественные процедуры.

На четвертом этапе осуществляется интерпретация результатов характеристик когнитивной карты. Он начинается с установления центральности каузальной цепочки, которая определяется по критерию частотности: чем большее количество стрелок входит в узел и выходит из узла, тем выше частотная характеристика используемого автором текста понятия. Понятие «центральности», а также конкретные количественные показатели определяются в каждом случае как «весомость» вершин направленного графа, так и «весомость» связей между ними (степень взаимосвязи основных конструктов, которыми оперирует автор). Это важно знать, так как в силу особенностей человеческой психики основой решений, в том числе политических, является «центральная цепочка». Показательны в этом отношении такие моменты, как, например, расстояние между главной и другими (особенно второй и третьей по значению) ценностными установками, преобладание прямых или обратных связей, определяющих центральную цен-

ностную установку, наличие повторяющихся циклов (обратной связи между группами сравнительно малозначимых установок) и т.д.

Основой для такой интерпретации служит выделение ключевых понятий авторской логики, оценки степени разработанности каждой из них (по количеству направленных причинно-следственных связей). В случае если это необходимо, может быть проведена также хронологическая группировка тем в пределах графика, что позволяет уловить «скачки» значимости тех или иных проблем, на которые ориентирован политический деятель. Кроме того, критерием, который часто используется для оценки, является степень сложности масштаба и организации когнитивной карты (например, «карта-обозрение» или «карта-стратегия»), что зависит от полноты представленности пространственных отношений и присутствия выраженной точки отсчета развития авторской логики.

Поскольку полученная и квантифицированная когнитивная карта фиксирует персональное восприятие, ориентированное на варьирующуюся по своему содержанию проблематику, то она позволяет моделировать процесс мышления политика в достаточно широких рамках. Например, установив основные характеристики психологического статуса конкретного деятеля и сопоставив их с типом принимавшихся решений, аналитик, может, с одной стороны, определять факторы, обусловившие эти решения, а с другой — прогнозировать возможные действия конкретного лица в условиях того или иного типа ситуации. Кроме того, на основе интерпретации когнитивной карты аналитик получает возможность оценить характер восприятия действующим политиком международной системы политических реалий, связи между декларируемыми ценностями и целями, выделить предполагаемые альтернативы политических действий. Структурированные результаты построения когнитивной карты могут стать также основой для создания операционного кода конкретного политического деятеля.

Примером упрощенной процедуры интерпретации когнитивных карт может быть общая оценка их логичности. Например, преобладание на значимых ранговых позициях среди единиц текста высказываний типа: «нам необходимо принять следующие меры, поскольку, во-первых,.., во-вторых,... и т.д.» позволяет с большой вероятностью сделать заключение, что автор обладает рациональным складом ума и при принятии решений будет стремиться тщательно взвешивать как его преимущества, так и возможные риски. В этом случае количественные показатели обычно дополняются визуальной оценкой графики самой когнитивной карты, ко-

торая представляет собой последовательно соединенную цепочку основных вершин. Напротив, «перегруженность» текста оценочными суждениями, которые подкрепляются ссылками на единодушие общественного мнения по какой-то проблеме, абсолютной очевидностью некоего состояния и т.д. говорит о том, что автор текста, скорее всего, отличается повышенной эмоциональностью и именно эмоции, личная убежденность в чем-либо сыграют решающую роль в определении его будущих действий. В графическом плане в такой схеме будет содержаться много обратных связей между главными и второстепенными вершинами.

ченые из Цюрихского университета П. Гауп, X. Фогель, Д. Фрай предложили специальный комплекс показателей сопоставления графических схем политического мышления, принадлежащих разным деятелям, включенным во взаимодействие в рамках одной и той же ситуации: 1) сложность когнитивных карт, понимаемая как степень их насыщенности различными элементами и связями между этими элементами, распределением внимания между главными и второстепенными переменными и т.д.; 2) логичность когнитивных структур, которая определяется показателями равновесия казуальных цепочек и логичностью выбора стратегии, т.е. наличием прямых воздействий (векторных связей) переменных стратегии на переменные цели; 3) избирательность — предпочтение, которое актор отдает той или иной теме, другим акторам или определенным объектам; 4) восприятие пространства, понимаемое как представления лица о различных уровнях политического пространства, которые связаны с целями и конкретными путями их достижения согласно авторским формулировкам; 5) связь внешней и внутренней политики, вычисляемая отношением суммы переменных стратегии и целей внутриполитической области к сумме переменных стратегии (воздействия) и целей внешнеполитической области'.

Для изучения когнитивных карт в настоящее время используют разные методики: от простых частотных подсчетов до многомерного шкалирования, позволяющего восстановить структуру образа по результатам метрических или порядковых оценок расстояний между точками карты. Но в практическом плане более эффективным представляется «чтение» когнитивных карт с помо-

щью устоявшихся политологических понятий и наиболее доступных математических подсчетов.

Так, весьма информативными при анализе результатов когнитивного картирования могут быть следующие моменты: соотношение внутриполитической и внешнеполитической тематик, общечеловеческих ценностей и конкретных политических проблем (подробная разработка вопросов обороны — степень конфронтационности видения картины мира), общая степень эмоциональности, соотношение числа положительных и отрицательных оценок в эмоциях, использование образных сравнений, характер соотношения эмоциональной и познавательной сфер мышления данного человека.

Эти и другие показатели, значимость которых учитывается в зависимости от степени и глубины проработанных иерархических связей когнитивной карты, могут использоваться как для оценки восприятия внешнеполитических проблем определенным деятелем (в том числе и в динамике), так и в целях сравнения его когнитивного стиля с когнитивным стилем других деятелей соответствующего ранга. Интересным представляется и вопрос об установлении национальных особенностей когнитивного стиля политических лидеров.

На заключительном, пятом этапе применения методики обычно происходит верификация полущенных результатов, которая может проводиться либо путем повторения исследовательской процедуры другими исполнителями, либо на основе критического осмысления и сопоставления новых данных с уже имеющейся информацией. В случае успешной верификации результатов аналитической работы они фиксируются в итоговом документе конкретного прикладного проекта и могут служить как самостоятельной, так и промежуточной основой для подготовки практических шагов в сфере политической практики.

Когнитивное картирование является апробированным и достаточно эффективным способом анализа индивидуального и группового мышления в сфере политических отношений, восприятия политическими лидерами международных ситуаций и процессов. Однако на сегодняшний день эта методика применяется сравнительно реже, чем контент-анализ. Она более трудоемка по сравнению с контент-анализом и не позволяет вести обработку с помощью ЭВМ на начальных стадиях исследования. Методика когнитивного картирования может сочетаться с применением сложных подходов, основанных на логической сортировке образных и рациональных конструкций в высказываниях различных политических деятелей, психологическом портретировании и т.д.

Указывая на «слабые стороны» методики когнитивного картирования, которые необходимо учитывать в случае ее применения, следует отметить ее отрыв от содержания мотивов ориентации личности, которые, по существу, и порождают тот или иной когнитивный стиль. Другими словами, методика когнитивного картирования может быть более результативной в случае сочетания с другими способами прикладного анализа, в том числе и традиционными. В этой связи хотелось бы обратить внимание и на возможности ее сочетания с работами, выполненными на основе историко-кон-текстуального подхода, получившими в последнее время заметное распространение при анализе мышления лиц, принимающих решения.

Проводя прикладное исследование на основе междисциплинарных методик анализа текстовой информации по внутриполитической и международной проблематике, необходимо соблюдать процедурные моменты и последовательность этапов изучения эмпирического материала. Важнейшим условием является также корректность создания информационного массива и проведения заключительной верификации. Особую роль в обработке результатов структуризации информационных массивов, на которые опираются конкретные проекты, играют приемы кван-тификации и количественные оценки данных.

Учитывая тенденцию к усложнению исследовательских процедур, опора на вычислительную технику неизменно повышает результативность прикладных разработок. Вместе с тем, для того чтобы начать самостоятельно применять контент-анализ, ивент-ана-лиз и когнитивное картирование, необходимо предварительно освоить наиболее простые варианты этих методик и лишь затем приступать к разработке специальных программ, предусматривающих комплексную компьютерную поддержку прикладного проекта.

Междисциплинарные методики прикладного анализа политических ситуаций и процессов — контент-анализ, ивент-анализ, когнитивное картирование — органично вошли в широкий научный оборот, иногда как относительно самостоятельный исследовательский инструментарий, а иногда «встраиваясь» в комплексные проекты, реализуемые на базе современной вычислительной техники. Однако до сих пор междисциплинарные методики использовались преимущественно зарубежными специалистами. Отечественный опыт в этом плане пока достаточно ограничен.

Ключевые слова

Верификация — процедура проверки результатов прикладного исследования либо путем его пошагового повторения, либо сравнения с результатами других проектов.

Декомпозиция — последовательное и упорядоченное дробление массива информации (данных) на составляющие его элементы.

Ивент-анализ — прикладная аналитическая методика изучения динамики событий или последовательности событийных данных.

Квантификация — процедура придания содержательным единицам измерения количественного обозначения с целью последующей математической обработки данных.

Когнитивное картирование — прикладная аналитическая методика изучения особенностей индивидуального (реже группового) мышления.

Кодировальный (кодировочный) бланк — таблица для стандартизированного учета выделенных характеристик объекта научного наблюдения; структурированный формуляр для фиксации данных.

Кодирование (кодировка) — процедура преобразования формы представления информации с помощью стандартизированного набора условных символов.

Контент-анализ — прикладная аналитическая методика изучения содержания документов, выступлений и других коммуникативно-значимых материалов.

Текст — объединенная смысловой связью последовательность знаковых единиц, основными свойствами которой являются связность и цельность.

Вопросы и задания для обсуждения

1. Каковы общие характеристики методик прикладного анализа текстовой информации по проблемам политических ситуаций и процессов?

2. Определите основные достоинства и недостатки применения базовых методик прикладного анализа текстовой информации по проблемам политических ситуаций и процессов.

3. Опишите известные примеры применения базовых методик прикладного анализа текстовой информации по проблемам политических ситуаций и процессов, с которыми вы познакомились.

4. Укажите основные этапы и особенности техники применения контент-анализа. Каковы главные требования к организации прикладного исследования с применением методики контент-анализа? Какой вариант методики представляется наиболее интересным с вашей точки зрения?

5. Укажите основные этапы и особенности техники применения ивент-анализа. Каковы главные требования к организации прикладного исследования с применением методики ивент-анализа? Какой вариант методики представляется наиболее интересным с вашей точки зрения?

6. Укажите основные этапы и особенности техники применения когнитивного картирования. Каковы главные требования к организации прикладного исследования с применением методики когнитивного картирования? Какой вариант методики представляется наиболее интересным с вашей точки зрения?

7. Сформулируйте несколько примерных тем прикладного исследования с применением каждой из трех базовых методик анализа текстовой информации.

8. Сформулируйте несколько примерных тем комплексного прикладного исследования с включением разделов, выполненных на основе различных методик анализа текстовой информации; выдвиньте гипотезу о том, что удастся установить, применив знакомые вам методики.

9. Подберите образцы материалов, которые были бы интересны для тренировочных занятий, посвященных изучению техники прикладных методик анализа текстовой информации.

Литература

Методика контент-анализа

Основная

Боришполец К. Методы, методики и процедуры прикладного анализа международных отношений // Международные отношения: социологические подходы / Под ред. П. А. Цыганкова. М., 1998.

Мангейм Дж. Б., Рич Р. К. Политология. Методы исследования. М., 1997. Гл. 9. С. 269-291.

Почепцов Г. Г. Теория коммуникации М., 2001. Гл. 4.

Holsti О. Crisis, Escalation, War. Montreal, 1972.

Дополнительная

Паршин П. Б. Об использовании лингвистических методов при анализе политической концепции автора текста // Математика в изучении средневековых повествовательных источников. М., 1986.

РотманД. Г., Данилова А. Н., Новикова Л. Г. (ред.). Оперативное социологическое исследование. Минск, 2001. Гл. 6. П. 7.

Holsti О. R. Content analyses for the social sciences and humanities. N.Y., 1969.

Методика ивент-анализа

Основная

Мангейм Дж. Б., Рич Р. К. Политология. Методы исследования. М., 1997. Гл. 10. С. 292-328.

Azar E. Theory and Practice of Event Research., N.Y., 1975.

Дополнительная

AzarE. Analysing of International Events// Peace Research Rev.* 1970. V. 4. № 1. Gurr Т., Rultenberg Ch. The Conditions of Civil Violence. Princeton, 1967. Gurr T. R. Polimetrics. Engelwood Cliffs, N.Y., 1972. Measurement in the Social Sciences / Blalock H. M., jr. (ed). Chicago, 1994. Olzak S., Kiyotem Tsutsui. Status in the World System and Ethnic Mobilization //The Journal of Conflict Resolution. V. 42. N 6. Dec. 1998. P. 691-720.

Методика когнитивного картирования Основная

Егорова Е. В. Личностный фактор во внешней политике США в 1960— 1990-е годы. М., 1990.

Почепцов Г. Г. Теория коммуникации М., 2001. Гл. 5. С. 427-434.

Сергеев В. М. Когнитивные методы в социальных исследованиях // Язык и моделирование социального взаимодействия. М., 1987.

Шестопал Е. Б. Политическая психология. М., 2002.

Цымбурский В. Л. Человек политический между ratio и ответами на стимулы // Полис. 1995. № 5.

НоШ О. R. Theories of crisis decision-making // International conflict and conflict management. Ontario, 1984.

Дополнительная

Аронсон Э., Уилсон Т., Эйкерт P. Социальная психология. Психологические законы поведения людей в социуме. СПб., 2002.

Дегтярев А. А. Методологические подходы и концептуальные модели в интерпретации политических решений // Полис. 2003. № 1-3.

Еозман Л. Я., Шестопал Е. Б. Политическая психология. Ростов-на-Дону, 1996.

Сергеев В. М., Цымбурский В. Л. Когнитивные механизмы принятия решений: модель и приложения в политологии и истории. М., 1990.

Geva N., MayharJ., Skorick M. The Cognitive Calculus of Foreign Policy. Decision Making: An Experimental Assessment // Journal of Conflict Resolution. 2000. Vol. 44. № 4.

Goldgeier J., Tetlock P. Psychology and International Relations Theory // Annual Review of Political Science, 2001, Vol. 4.

MacKuen M. Political psychology and the micro — macro gap in politics // Thinking about political psychology // Ed. by Kuklinski J. H. Cambridge, 2002.

Rosati J. The Power of Human Cognition in the Study of World Politics // International Studies Review. 2000. Vol. 2. № 1. P. 53-70.

The cognitive maps of political elites / R. Axelrod (ed.). N.Y., 1976.

Глава 4

ИЗУЧЕНИЕ ПОЛИТИЧЕСКИХ СИТУАЦИЙ И ПРОЦЕССОВ С ПОЗИЦИЙ ПРИКЛАДНОГО МОДЕЛИРОВАНИЯ

Статус моделирования как методическое средство. Применение моделирования в качестве научного инструментария. Моделирование и системность в изучении политики. Логико-интуитивное моделирование. Формализация и юшп ификация содержательных моделей. Эмпирическое и нормативное моделирование.

]£ Моделирование и системность

Среди путей исследования политики особое место занимает моделирование. Его широкое распространение стало примечательным моментом современного прикладного анализа политических ситуаций и процессов различного уровня. Переход к моделированию как к одному из ведущих средств изучения политики был стимулирован не только успехами его применения в различных сферах общественной практики, прежде всего в экономической и военно-технической, но и ростом аналитико-прогностической ориентации научных проектов второй половины XX в.

Моделирование — одна из важнейших категорий теории познания. На идее моделирования базируется, по существу, любой метод научного исследования как теоретического, при котором применяются различного рода знаковые и абстрактные модели, так и экспериментального, использующего предметные модели.

Модель в науке выступает как аналог реальности, нечто, способное заменить в определенном отношении изучаемый объект. Это не само явление, а его упрощенное изображение, используемое, в первую очередь, для комплексного изучения результатов возможных изменений.

Особую роль в утверждении идей моделирования в качестве признанного способа познания действительности сыграли представления Т. Куна о так называемой дисциплинарной матрице и составляющих ее компонентах: символических обобщениях, концептуальных схемах, научных ценностях и образцах решения научных проблем.

ун (Kuhn) Томас Сэмюэл (1922-1996) — американский философ и историк науки, один из лидеров современной постпозитивистской философии науки. Наиболее яркое выражение идеи Куна нашли в его книге «Структура научных революций» (1962), в которой он сформулировал концепцию развития науки через периодические коренные изменения в системе знаний, которые приводят к научным революциям и смене парадигм научного познания.

Основываясь на дисциплинарной матрице Т. Куна, современная политическая наука широко использует метод моделирования для решения как теоретических, так и эмпирических задач, которые не могут быть разрешены в пределах традиционного когнитивного поля. В этой связи иногда можно встретить утверждение, что каждая научная гипотеза может рассматриваться не только как некая идея, но и как модель, основанная либо на рассуждении-допущении по формуле: «такое могло бы быть», либо на рассуждении-упрощении: «допустим некоторые детали», либо на рассуждении-аналогии: «сравним интересующее нас явление с другим». Однако строгое понимание терминов модель и моделирование предполагает не только чисто гипотетическое, но и некое эмпирическое отражение действительности, т.е. непосредственную связь концептуальных построений с фактологическими данными.

Как и в случае других исследовательских техник, применение моделей не является универсальным аналитическим инструментом прикладных проектов. Моделирование может быть полезно, если необходимо объяснить конкретное явление в определенном контексте и если существует набор адекватных данных, характеризующих это явление.

ростейший вариант моделирования можно показать на следующем примере. Возьмем некоторое реальное явление и назовем его «х». Затем зададим вопрос: «Как можно раскрыть внутреннее содержание ситуации и как она может быть структурно описана, если имеет место явление "х"?» Ответы на этот вопрос могут варьироваться, но все они будут представлять собой модели

интересующего нас явления «х», поскольку опираются на признаки реальности и формулируют их взаимосвязи. Но, чтобы претендовать на статус модели, каждый из вариантов ответа должен иметь хотя бы одну связь с эмпирически наблюдаемым миром. Обычно модели включают несколько таких связей, соотношение значимости которых может быть выражено математической формулой, а система внутренних взаимосвязей посредством схемы распределения потока информации. Таким образом, в методическом плане применение моделирования в гуманитарных науках во многом соотносимо с экспериментом в сфере естественных наук.

С точки зрения способов построения модели могут быть классифицированы на эмпирические (данные собираются на основе гипотезы) и нормативные (создаются на основе одной теории или сочетании теорий). По своим масштабам или логическим уровням модели подразделяются на макро- и микромодели. В первом случае обычно понимается абстрактное и всеобъемлющее представление реального политического явления, а во втором — внимание концентрируется на его отдельных аспектах. Существуют и другие варианты классификации моделей, в частности в зависимости от степени квантификации включенных показателей, типов политического поведения, динамического статуса и т.д.

Особое место в прикладном политическом моделировании занимают математические модели, которые могут быть детерминированными (представлены в форме уравнений и неравенств, описывающих поведение изучаемой системы); моделями оптимизации (содержащими выражение, которое следует максимизировать или минимизировать при определенных ограничениях), а также вероятностными (выражающимися в форме уравнений и неравенств, где решение основано на стремлении к максимизации среднего значения полезности). Однако, как правило, работа с этими моделями предполагает достаточно высокий уровень математической подготовки исполнителей проекта и обладает определенной спецификой по сравнению с моделированием, в котором формализация и потенциальные количественные измерения допускаются лишь в пределах, необходимых для дополнения качественных характеристик политических ситуаций и процессов.

Применительно к сфере политологического знания моделирование предполагает широкий набор конкретных методических средств, главным из которых является системный подход, позволяющий проводить исследование не только самого объекта наблюде-

ния, но и его среды. Системный подход стал широко применяться в моделировании благодаря введению в научный оборот Д. Истоном графической схемы, представлявшей главные структурные характеристики комплекса политического взаимодействия. (Системная модель Истона обычно хорошо известна студентам-политологам из общего учебного курса.)

Достаточно часто системный подход заявляется и как методологическая база различных гуманитарных исследований. В этой связи хотелось бы обратить внимание на то, что, применяя системное моделирование, исследователь должен прежде всего выделить наиболее важные проблемы наблюдаемого им явления (ситуации или процесса). Во-вторых, необходимо определить акторов (ведущих и второстепенных), оказывающих поддержку системе или выдвигающих по отношению к ней определенные требования. В-третьих, провести анализ взаимодействий (процесс принятия решений). В-четвертых, следует проанализировать результаты политической деятельности, определяя их эффективность по сравнению с вызовами, с которыми сталкивается вся система конкретного взаимодействия. В-пятых, в исследование необходимо включить анализ «ответной реакции» среды на изменения изучаемого явления (комплекса взаимодействий). При последовательном соблюдении правил системного подхода каждый из пяти этапов аналитической процедуры фактически сводится к построению специального блока единой интегрированной модели, которая постепенно оформляется как упорядоченное множество эмпирически обусловленных элементов.

Таким образом, наряду с ориентацией на эмпирические данные моделирование как аналитический метод обладает еще одной отличительной чертой, а именно — системностью в ее жестком или относительно упрощенном варианте.

целом системное исследование политической действительности, которое стало бурно развиваться во второй половине XX в., является основой для более обобщенного и объективного подхода к той области знания, в которой ранее доминировали работы, опиравшиеся на интуицию и акцентировавшие своеобразие всех изучаемых явлений. Что касается международной политики, то попытки ее осмысления через призму системности первоначально были предприняты Дж. Лиской, А. Раппортом, Р. Роузкранцем, Д. Син-гером, Б. Рассеттом, О. Янгом, К. Райтом. Большую известность получили также исследования международной системы Ч. Маклел-

ланда, М.Каплана и К. Дейча. В частности, комплексное описание международных отношений на основе общей теории систем в наиболее развернутом плане содержалось в книге М. Каплана «Система и процесс в международной политике», вышедшей в 1957 г.

До недавнего времени анализ внутренней и международной политики на основе системного моделирования развивался преимущественно в трудах западных исследователей. В России же этот метод широкого распространения не получил, хотя отдельные научные центры и имеют достаточно интересный опыт его применения. Вместе с тем критерий системности как методический принцип научного поиска вполне утвердился в отечественных исследованиях. Особая заслуга в этом плане принадлежит В. Афанасьеву, Дж. Гвишиани, В. Тихомирову, а на современном этапе О. Шаброву и ряду других специалистов.

К настоящему моменту прикладное моделирование политических отношений с учетом требований системности и применением компьютерной техники проводится во многих научных учреждениях различных стран. Но, безусловно, пальма первенства среди них принадлежит таким центрам США, как Северо-Западный, Стэнфордский, Чикагский, Калифорнийский университеты, Мас-сачусетский технологический институт. Особую известность получили предложенные их сотрудниками модели внешнеполитических ситуаций (прежде всего, международных конфликтов), которые могут рассматриваться, несмотря на свои недостатки, в качестве полезных образцов решения исследовательских задач. Вместе с тем, главный научный интерес в таких работах представляет скорее не содержательная сторона, а техника и инструментарий проводимого анализа. Наиболее уязвимыми для критики являются примеры эмпирического моделирования, в частности, построение моделей с помощью различных систем индикаторов и подготовки аналитических заключений на основании корреляции между одномодуль-ными или разномодульными индикаторами. Кроме того, при построении многих комплексных моделей обычно возникает нехватка данных, что снижает степень их корректности и возможности верификации. В этой связи увлечение моделированием, популяризировавшегося в 70-е годы XX в. как идеальная основа для непосредственного принятия управленческих решений, к настоящему времени повсеместно завершилось. Однако многие аналитические приемы, отработанные в рамках накопленного опыта системного осмысления и структуризации информационных материалов, не

утратили своей актуальности и полезны с точки зрения создания четкой картины наблюдаемой действительности.

Сегодня аналитики, занятые в сфере прикладного изучения политических отношений в их внутригосударственном или международном измерении, по-разному используют возможности моделирования и системного подхода. Но, проводя исследования, они как минимум определяют иерархию важнейших проблем, формирующих ситуацию, иерархию акторов и их требований, а также иерархию перспектив развития обстановки. При этом определяют, какие варианты действий могут способствовать решению конкретной проблемы и какие данные из других сфер научного знания необходимо привлечь для оценки возможного развития событий. Поэтому модели являются не только мощным фактором упорядочения больших объемов эмпирической информации, но и становятся важным самостоятельным средством изучения политики. Они предполагают особый подход к исследовательской процедуре и особый тип исполнителя: аналитик должен быть готов к работе с фактологическими данными, соблюдать основные методические правила системности и уметь проводить междисциплинарные исследования.

Однако модели сравнительно малоэффективны, когда существует большая неопределенность в отношении ключевых характеристик рассматриваемого явления, поскольку в этих случаях отсутствуют критерии упорядочения эмпирического массива. Поэтому достаточно неожиданным результатом широкого использования моделирования стало возобновление в 90-е годы XX в. интереса к изучению институциональных и нормативных разделов политической теории, которые в предыдущие десятилетия уступали по своей популярности бихевиористским исследованиям, исходившим, прежде всего, из эмпирических данных.

^ s-% Логико-интуитивное

^ и формализованное моделирование

При всем многообразии подходов к применению прикладного моделирования в сфере изучения политических отношений необходимо учитывать, что качество отражения реального объекта неизменно зависит от структурной упорядоченности включенных в нее элементов и взаимосвязей. Уровень эффективности конкрет-

ной модели определяет то, насколько совокупность наблюдаемых явлений, зафиксированная во взаимосвязи с операционштизиру-ющими их отношения гипотезами, отвечает критериям полноты, компактности, непротиворечивости и экспликативности.

Принято считать, что процесс моделирования состоит из двух основных стадий. В рамках первой из них определяется объект моделирования и информационное обеспечение исследования. В рамках второй — операционализация имеющейся информации, варианты которой постоянно совершенствуются. Проблемы, характерные для первой стадии моделирования, во многом уже обсуждались в предыдущих главах. Что касается операционализации информации, то этот процесс проходит три взаимосвязанных, но одновременно самостоятельных этапа: логико-интуитивный анализ, формализацию и квантификацию. Соответственно выделяются и три класса моделей: содержательные, формализованные и квантифи-цированные, каждый из которых может выступать и как составная часть комплексного проекта, и как итоговый результат менее масштабной разработки.

Логико-интуитивный анализ — это, по существу, традиционная исследовательская практика, в ходе которой специалист, используя свои знания, логику и интуицию, создает модель изучаемой ситуации или процесса. Как правило, эта модель конструируется на основе систематизации содержательных понятий, тесно связанных с предметной спецификой изучаемого явления и эмпирическим массивом относящихся к нему информационных данных.

Примером такой аналитической модели может служить систематизация проблематики международных переговоров, предложенная Ф. Айклом. Его система выделяет следующие основные типы переговоров: о продлении, о нормализации, о перераспределении, о создании новых условий. Их внутренние составляющие автор систематизирует следующим образом: предмет спора, основные характеристики процесса переговоров, последствия затягивания переговоров, последствия достижения соглашения. Особая графа выделяется для анализа побочных последствий переговоров. Вся систематизация сведена в табл. 2.

Вместе с тем с помощью подобных моделей очень сложно следить за серьезными изменениями, происходящими в исследуемом объекте. Для перехода к решению задач слежения или последовательного наблюдения за обстановкой необходима формализация содержательной.модели. Формализация предусматривает преиму-