Как это ни странно, но даже такая невинная вещь, как премия женщинам к 8 Марта может привести организацию в суд.
Поводов для этого набирается предостаточно.
Так Постановлением администрации городского округа за достигнутые трудовые успехи, личный вклад в социально-экономическое развитие города и в связи с празднованием "Международного женского дня 8 Марта" была награждена почетной грамотой и денежной премией судебный пристав-исполнитель П.
Однако пунктом 4 статьи 3 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" предусмотрено, что на судебных приставов распространяются ограничения, запреты и обязанности, установленные Федеральным законом от 25.12.2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" и статьями 17, 18 и 20 Федерального закона от 27.07.2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации".
В п. 6 ч. 1 ст. 17 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" установлены запреты, связанные с гражданской службой, а именно получение в связи с исполнением должностных обязанностей вознаграждения от физических и юридических лиц (подарки, денежное вознаграждение, ссуды, услуги, оплату развлечений, отдыха, транспортных расходов и иные вознаграждения).
Пунктом 3 ст. 12.1 Федерального закона "О противодействии коррупции" установлены ограничения, в том числе и на получение, в связи с исполнением служебных (должностных) обязанностей, не предусмотренных законодательством Российской Федерации вознаграждения (ссуды, денежное и иное вознаграждение, услуги, оплату развлечений, отдыха, транспортных расходов) и подарки от физических и юридических лиц.
На этом основании заместителем прокурора города в адрес руководителя УФССП России по области было вынесено представление об устранении нарушений действующего законодательства о государственной гражданской службе, о судебных приставах, о противодействии коррупции.
УФССП обжаловало это решение в суде, заявив, что судебный пристав был премирован (а не вознагражден) администрацией. Следовательно, в действиях должностного лица УФССП отсутствуют признаки коррупционных правонарушений.
Однако Кемеровский областной суд в Апелляционном решении от 16.10.2012 N 33-10081
указал, на то, что выплата премии является нарушением требований закона, поскольку создают предпосылки коррупционных проявлений, что противоречит основным принципам противодействия коррупции, установленным ст. 3 Федерального закона "О противодействии коррупции". Кроме того, выплата премии влечет негативные последствия, в виде формирования возможности для возникновения конфликта интересов, что, в свою очередь, является коррупциогенным фактором в деятельности, как указанных должностных лиц, так и представляемых ими органов. На этом основании в иске УФССП было отказано.
В другом случае организация оказалась в суде за то, что премию к 8 Марта своей работнице не дала.
В суде учреждение заявило, что невыплата премии А. обусловлена тем, что она в указанный период фактически не работала и не выполняла какую-либо работу, а премия выплачивается в размере должностного оклада.
Однако суд установил, что выплата премии к праздничному дню согласно локальным нормативным актам учреждения обусловлена лишь наступлением соответствующей даты.
Предусмотренная система премирования не ставит в зависимость выплату премии к праздничному дню к объему выполненной работы, качеству выполненной работы, данная выплата обусловлена лишь наступлением соответствующего события. Поскольку А. является работником учреждения, то имела право на получение премии к 8 Марта в размере ее должностного оклада (Апелляционное определение Ямало-Ненецкого автономного округа от 27.08.2012 N 33-2033/2012).
Был случай, когда работница потребовала доплатить ей 2500 руб. премии, поскольку всем женщинам дали премию к 8 Марта в размере 3000 руб. а ей только 500 руб.
Представитель ООО в суде заявил, что премия работникам устанавливалась в зависимости от отношения к работе, учитывалось своевременное и качественное выполнение трудовых обязанностей, соблюдение техники безопасности, производственных инструкций, дисциплины, отсутствие претензий со стороны непосредственного начальника.
Однако в суд каких-либо доказательств о допущении работницей каких-либо нарушений, а также о наличии иных оснований для лишения ее премии либо снижения ее размера представлено не было.
Тогда был приведен довод о том, что генеральный директор ООО вправе лично назначить выплату разовой премии и определить произвольно ее размер. Однако и этот довод суд не убедил, поскольку в соответствии со ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности. Таким образом, работодатель не вправе определять размер премии произвольно. На этом основании суд взыскал с ООО 2500 руб. в пользу работницы (Определение Самарского областного суда от 14.10.2010 N 33-10475)
Иногда работницы вспоминают про выплаченную премию к 8 Марта спустя месяцы, когда им рассчитывают средний заработок.
Так работница потребовала сумму этой премии в расчет выходного пособия ей включить. Однако Калининградский областной суд в Апелляционном определении от 27.06.2012 N 33-2711/2012 решил, что в силу Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 N 922, единоразовая премия к празднику не предусмотрена системой оплаты труда муниципальных служащих администрации, в связи с чем для расчета среднего заработка эта выплата не учитывается.
Не нравится премия к 8 Марта и налоговикам, которые не хотят, чтобы организации на эту сумму уменьшали базу по налогу на прибыль.
Впрочем, некоторые суды за налогоплательщиков заступаются.
Так ФАС ЗСО в Постановлении от 13.10.2011 N А27-206/2011 обратил внимание на
правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Определении от 04.06.2007 N 320-О-П. КС РФ указал, что перечень предусмотренных трудовым договором и (или) коллективным договором расходов налогоплательщика, произведенных в пользу работника, учитываемых при исчислении налога на прибыль, является открытым.
Положением о порядке оплаты труда ООО установлена премия к праздничному дню - 8 марта.
На данную премию ООО начислило страховые взносы и удержало НДФЛ. Суд решил, что налоговая инспекция не доказала, что данная премия выплачены не в связи с выполнением работниками своих трудовых обязанностей. На этом основании ООО обоснованно отнесло к расходам, уменьшающим налогооблагаемую базу по налогу на прибыль сумму этой выплаты.
Кстати, про страховые взносы.
Работодатель полагал, что поскольку разовая премия к 8 Марта, не предусмотрена действующей у него системой оплаты труда и трудовыми договорами, носила единовременный, исключительный характер, являлась выплатой социального характера, не связанной с осуществлением трудовой функции конкретным работником, и, соответственно, не является объектом обложения страховыми взносами.
Однако ФАС ПО в Постановлении от 06.03.2012 N А12-10291/2011 установил, что размер премии установлен в процентах от должностных окладов работниц. Это свидетельствует о том, что данная выплата является элементом оплаты труда, на которую следует начислять страховые взносы в соответствии со ст.7 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах…"
Остался, правда, открытым вопрос о том, что бы сказал суд, если бы премия женщинам была выплачена в одинаковом размере.
Но ведь не последний раз отмечаем Международный женский день. В следующем году наверняка узнаем.
