1. Богданов Ю. А. Сущность и явление / Ю.А. Богданов. – К.: Изд. АН УССР, 1962. – 232 с.
2. Бойкова М.А. Діалектична методологія ефективного державотворення і прогнозування розвитку країни / М.А. Бойкова. – К.: К.І.С., 2011. – 128 с.
3. Вахтомин Н. К. О роли категории сущность и явление в познании / Н.К. Вахтомин. – М.: Изд. АН СССР,1963. – 222 с.
4. Кельман М.С. Єдність переривчастості і безперервності в розвитку науки про державу і право / М.С. Кельман //Держава і право. – К.,2007. – Вип.: 36: Юридичні і політичні науки. – С.34–41.
5. Мережко А.А. Диалектика права / А.А. Мережко // Проблеми філософії права. – 2004. – Т. 2. – С. 177–180.
6. Минасян А. М. Категории содержания и формы / А. М. Минасян. – Ростов н/Д. Изд. Рост. Ун-та, 1962. – 312 с.
7. Токарев В.Я. Логический и исторический методы в теоретическом исследовании права / В.Я.Токарев. – Ростов на Дону: Изд. Ростовского университета, 1986. – 128 с.
8. Шевчук Р.М. Діалектичний метод у правознавстві: окремі аспекти / Р.М.Шевчук // Філософські та методологічні проблеми права. – 2012. – № 2. – С. 25–34.
[1] Про вищу освіту: Закону України від 01.07.2014 № 1556-VII [Електронний ресурс]. – Режим доступу: http://zakon4.rada.gov.ua/laws/show/1556-18
[2] Клименюк О.В. Методологія та методи наукового дослідження: навчальний посібник / О.В. Клименюк. – К.: «Міленіум», 2005. – С.7.
[3] Клименюк О.В. Методологія та методи наукового дослідження: навчальний посібник / О.В. Клименюк. – К.: «Міленіум», 2005. – С.7.
[4] Тихомиров О. Методології науки поняття // Міжнародна поліцейська енциклопедія: У 10 т. / Відп. ред. Ю.І. Римаренко, Я.Ю. Кондратьєв, В.Я. Тацій, Ю.С. Шемшученко. – К.: Видавничий Дім «Ін Юре», 2003. – Т.1. – С.354.
[5] Філософський енциклопедичний словник. – К.,2001. – С.374.
[6] Керимов Д.А. Методология права (предмет, функции, проблемы философии права / Д.А. Керимов. – 2-е изд. – М.: Аванта+,2001. – С.46, 47.
[7] Тихомиров О. Юриспруденції методологія// Міжнародна поліцейська енциклопедія: У 10 т. –Т.1. – С.1120.
[8] Кирилюк Ф.М. Філософія політичної ідеології [Електронний ресурс] / Ф.М. Кирилюк. – К.: «Центр учбової літератури», 2009. – 520 с. – Режим доступу: http://ebooktime.net/book_392.html
[9] Там само.
[10] Гусарєв С.Д. Юридична деонтологія (Основи юридичної діяльності): н авчальний посібник / Гусарєв С.Д., Тихомиров О.Д. – К.: Знання, 2005. – 655 c.
[11] Гусарєв С.Д. Юридична деонтологія (Основи юридичної діяльності): н авчальний посібник / Гусарєв С.Д., Тихомиров О.Д. – К.: Знання, 2005. – 655 c.
[12] Сырых В.М. Логические основания общей теории права / В.М. Сырых. – В 2 т. – Т.1. – С.374–375.
[13] Философский энциклопедический словарь /Редкол.: С.С.Аверинцев, Э.А.Араб-Оглы и др. – 2-е изд. – М., 1989. – С.358.
[14] Штоф В.А. Введение в методологию научного познания: учебное пособие / Штоф В.А. – Л.,1972. – С.4.
[15] Сырых В.М. Логические основания общей теории права / В.М. Сырых. – В 2 т. – Т.1. – С.359–365.
[16] Циппеліус Р. Юридична методологія / Циппеліус Р. – К.: Вид-цтво «Реферат», 2004. – 176 с.
[17] Алексеев Н. Конструктивно-инновационний смысл методологии / Н. Алексеев // Методологический и игротехнический альманах «Кентавр». – 1996. – №2. – С.23.
[18] Кузнєцов И.В. Преемственность, единство, минимизация знания – фундаментальные черты научного метода / И.В. Кузнєцов // Материалистическая диалектика и методы естественных наук. – М.,1968. – С.322–323.
[19] Сырых В.М. Логические основания общей теории права / В.М. Сырых. – В 2 т. – Т.1. – С.359–365.
[20] Сырых В.М. Метод правовой науки (основные элементы, структура) / В.М. Сырых. – М.,1980. – С.10.
[21] Гусарєв С. Методології науки поняття/ Гусарєв С., Тихомиров О/ // Міжнародна поліцейська енциклопедія: У 10 т. – Т.1. – С.1112.
[22] Сердюк О. В. Типологія підходів у методології сучасного правознавства //Форум права. – 2008. – № 3. – С. 458–463 [Електронний ресурс]. – Режим доступу: http://www.nbuv.gov.ua/e-journals/FP/2008-3/08savmsp.pdf
[23] Скакун О.Ф. Принцип единства логического и исторического метода в сравнительном правоведении [Електронний ресурс]/ Скакун О.Ф. // Ученые записки Таврического национального университета им. В.И.Вернадского. Серия «Юридические науки». – 2007. – Том 20 (59) – № 1.– Режим доступу: http://www.nbuv.gov.ua/portal/soc_gum/UZTNU_law/uch_20_1l/01_skakun.pdf
[24] Кельман М.С. Юридична наука як об’єкт методологічного дослідження / Кельман М.С – Тернопіль: Тернограф, 2009. – С.210.
[25] Ожегова С., Шведова Н. Толковый словарь русского языка [Електронний ресурс] / Ожегова С., Шведова Н. – Режим доступу: http://www.slovopedia.com/4/207/664222.html
[26] Ожегов С.И. Словарь русского языка / Ожегов С.И. – Изд. 6-е, стереотипное. – М., 1964. – С.536.
[27] Сердюк О.В. Типологія підходів у методології сучасного правознавства [Електронний ресурс] / Сердюк О.В. // Форум права. – 2008. – № 3. – С. 460. – Режим доступу: http://www.nbuv.gov.ua/e-journals/FP/2008-3/08savmsp.pdf
[28] Гусарєв С.Д. Юридична деонтологія (Основи юридичної діяльності ): навчальний посібник / Гусарєв С.Д., Тихомиров О.Д. / К.: Знання, 2005. – 655 c.
[29] Скакун О.Ф. Принцип единства логического и исторического метода в сравнительном правоведении [Електронний ресурс]/ Скакун О.Ф. // Ученые записки Таврического национального университета им. В.И.Вернадского. Серия «Юридические науки». – 2007. – Том 20 (59) – № 1.– Режим доступу: http://www.nbuv.gov.ua/portal/soc_gum/UZTNU_law/uch_20_1l/01_skakun.pdf.
[30] Про затвердження Переліку наукових спеціальностей: Наказ МОНмолодьспорт України від 14.09.2011 № 1057 в редакції від 15.05.2015. – Режим доступу: http://zakon4.rada.gov.ua/laws/show/z1133-11
[31] Проблеми методології сучасного правознавства. Матеріали міжнародної науково-теоретичної конференції. 9–10 жовтня 1996 у м. Києві. – К.,1996. – 161 с..
[32] Керимов Д. А. Методология права: предмет, функции, проблемы философии права / Д. А. Керимов. – 4-е изд. – М.: Изд-во СГУ, 2008. – 521 с.
[33] Петрова Л.В. Фундаментальні проблеми методології права: філософсько-правовий дискурс / Л.В. Петрова.– Харків: Право, 1998.–416 с.;.
[34] Селіванов В.М. Право і влада суверенної України. Методологічні аспекти / Академія правових наук України; НДІ приватного права і підприємництва / О.Д. Святоцький (наук. ред.). – К.: Видавничий Дім «Ін-Юре», 2002. – 723 с.
[35] Циппеліус Р. Юридична методологія / Р. Циппеліус. – К.: Вид-во «Реферат», 2004. – 176 с.
[36] Кельман М.С. Юридична наука: проблеми методології / М.С. Кельман. – Тернопіль, 2011. – 492 с.
[37] Кельман М.С. Методологія сучасного правознавства: становлення та основні напрями розвитку: автореф. дис... д-ра юрид. наук: 12.00.01 / М.С. Кельман. – Київ, 2013. – 35 с.
[38] Брызгалов А.И. О некоторых теоретико-методологических проблемах юридической науки на современном этапе / Брызгалов А.И. // Государство и право.– 2004. – № 4. – С.17–22.
[39] Козюбра Н.И. Понятие и структура методологии юридической науки // Методологические проблемы юридической науки / Козюбра Н.И. – К.,1990. – С.5–19.
[40] Оборотов Ю.Н. Методология юридической науки в эпоху постмодерна / Оборотов Ю.Н. //Юридический вестник. – 2002. – № 4. – С.81–85.
[41] Рабінович П. Методологія юридичної науки // Юридична енциклопедія: В 6 т./ Редкол.: Ю.С. Шемшученко та ін / Рабінович П.– К.: «Укр. Енцикл» ім. М.П. Бажана,1998.– Т.3: К-М.–С.618–619; його ж: Методологія вітчизняного праводержавознавства // Юридичний вісник України. – 2002. – 9–15 листопада
[42] Методологічні проблеми правової науки. Матеріали міжнар. наук. конференції 13–14 грудня 2002 р. Харків / Нац. юрид. акад. України ім. Ярослава Мудрого. Акад. прав. наук України [Упоряд. М.І. Панов, Ю.М. Грошевий]. – Х.: Право, 2003. – 426 с. та ін.
[43] Оборотов Ю.М. Філософія права і методологія юриспруденції / Оборотов Ю.М. // Проблеми філософії права. – Т.1. – Київ-Чернівці, Рута, 2003. – С.42.
[44] Селіванов В.М. До проблеми розроблення концепції розвитку вітчизняної юридичної науки / В.М. Селіванов // Право України. – 2001. – № 7. – С.16.
[45] Псевдонаучное знание в современной культуре (материалы «круглого стола») //Вопросы философии. – 2001. – №6. – С.3–31.
[46] Селіванов В.М. До проблеми розроблення концепції розвитку вітчизняної юридичної науки / В.М. Селіванов // Право України. – 2001. – № 7. – С.16.
[47] Філософія: навч. посіб. – 3-є вид.,стер. / За ред. І.Ф. Надольного. – К.: Вікар,2003. – С.425.
[48] Оборотов Ю.М. Парадигми права і держави в епоху постмодерну / Оборотов Ю.М //Актуальні проблеми держави і права: зб. наук. праць. – Одесса: Юрид. літ., 2002. – Вип. 16. – С.29–35.
[49] Лановенко Т.П. Парадигма / Т.П. Лановенко //Юридична енциклопедія: В 6 т./ Редкол.: Ю.С. Шемшученко та ін. – К.: «Укр. енцикл» ім. М.П. Бажана, 2002. – Т.4: н-п. – С.425.
[50] Гусарєв С.Д. Юридична деонтологія (Основи юридичної діяльності): н авчальний посібник / Гусарєв С.Д., Тихомиров О.Д. – К.: Знання, 2005. – 655 c.
[51] Автором цього поняття є російський учений В. Швирьов (Керимов Д.А. Методология права /2-е изд. – М.,2001.– С.24).
[52] Рабінович П.М. Методології вітчизняної юриспруденції сучасні проблеми перетворення // Міжнародна поліцейська енциклопедія: У 10 т. –Т.1. – С.354.
[53] Сырых В.М. Метод правовой науки (основные элементы, структура) / Сырых В.М. – М.,1980. – С.10.
[54] Керимов Д.А. Методология права / Керимов Д.А. – 2-е изд. – 2001. – C.110.
[55] Венгеров А.Б. Теория государства и права: ученик / А.Б.Венгеров. – 2-е изд. – М.: Омега-Л, 2005. – С.22–23.
[56] Ленин В.И. Полн. собр. соч. – Т.1. – С.419.
[57] Демидов И.В. Логика: учебное пособие [Електронний ресурс] / И.В. Демидов. – М.: МГЭИ, 2000. – 196 с. – Режим доступу: http://swotanaliz.ru/eratostbenes/logika/ demidov_i__v_logika_3.html.
[58] Кириллов В.И. Логика: учебник для юрид. вузов [Електронний ресурс] / В.И. Кириллов, А.А. Старченко. − [5–е изд., перераб. и доп.] − М.: Юристъ, 1999. – 256 с. – Режим доступа: http://pravouch.com/page/logikap/ist/ist–18–idz–ax272–nf–4.html.
[59] Марчук В.В. Значение формально-логического закона исключения третього для квалификации пре ступлений [Електронний ресурс] / В.В. Марчук. / Право, Проблемы управления. – 2009. – № 4 (33). – С. 224–228. – Режим доступу: http://pu.by/iss/n33/MArchuk33.pdf.
[60] Марчук В. В. Значение формально-логического закона исключения третього для квалификации преступлений / В. В. Марчук. / Право, Проблемы управления 2009. – № 4 (33). – С. 224–228.
[61] Наумов А. В. Законы логики при квалификации преступлений / А. В. Наумов, А. С. Новиченко. – М.: Юрид. лит., 1978. – 104 с.
[62]Наумов А. В. Законы логики при квалификации преступлений / А. В. Наумов, А. С. Новиченко. – М.: Юрид. лит., 1978. – 104 с.
[63] Там само.
[64] Рожкова Л.П. Принципы и методы типологии государства / Л.П Рожкова / Под ред. М.И. Байтина. – Саратов: Изд-во Саратовского университета, 1984. – С.12–13.
[65] Сильченко Н.В. Роль и место понятия «типологія» в понятийному аппарате общей теории государства и права / Сильченко Н.В // Право и правотоврчество: вопросы теории. – М.: ИГПН, 1982. – 126 с.
[66] Методологічна функція формальної логіки [Електронний ресурс]. – Режим доступу. http://ua.textreferat.com/referat-19880-2.html
[67]. Бостан С. К. Методологічний інструментарій конституційно-правового дослідження / С.К. Бостан // Вісник Запорізького національного університету. – 2010. – № 3. – С. 19–25.
[68]Андрущенко В. П. Філософія: учеб. пособие для вузов / В. П. Андрущенко, за ред. І.Ф. Надольного. – 5-те вид., випр. і доп. – К.: Вікар, 2005. – С. 159–161.
[69] Касьян В.І. Філософія [Электронный ресурс] / В. І. Касьян. – Бібліотека українських підручників. – Режим доступа: http://libfree.com/114155561_filosofiyakategoriyi_dialektiki.html.
[70] Спиркин А.Г. Основы философии: учеб. пособие для вузов / А. Г. Спиркин. – М.,1998. – С. 97.
[71] Суденко В. Е. Категории «необходимость» и «случайность» и их методологический потенциал в уголовном праве [Електронний ресурс] / В.Е. Суденко. – Юридический институт Московского государственного университета путей сообщения (МИИТ), Россия – Режим доступу: http://www.rusnauka.com/32_PVMN_2011/Philosophia/6_98332.doc.htm.
[72] Філософія: підручник / М. С. Філіянін та ін.; за заг. ред. О. П. Сидоренко, С. С. Королюк. − К.: Знання, 2009. – С.308.
[73] Философия: единичное, общее, особенное [Електронний ресурс]. – Режим доступу: http://bobych.ru/lection/filosofia2/252.html.
[74] Философский словарь / Под ред. И.Т. Фролова. – 5-е изд. – М.: Политиздат, 1987. – С. 434.
[75]. Новый философский словарь. – 2-е изд. перераб. и доп. – Мн.: Кн. дом, 2001. – С. 949.
[76] Маркс К. Дебаты шестого рейнского ландтага (статья третья). Дебаты по поводу закона о краже леса // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. – Т.1. – С.159.
[77] Гегель Г. В. Энциклопедия философских наук / Г.В. Гегель. – М.,1974. – Т.1. – С. 298.
[78] Гегель. Наука логики / Г.В. Гегель // Соч. – М.,1937. – Т.V. – С. 532, 533.
[79].Богданов Ю. А. Сущность и явление / Ю.А. Богданов. – К.: Изд. АН УССР, 1962. – 232 с.
[80] Вахтомин Н. К. О роли категории сущность и явление в познании / Н.К. Вахтомин. – М.: Изд. АН СССР,1963. – 222 с.
[81] Минасян А. М. Категории содержания и формы / А. М. Минасян. – Ростов н/Д. Изд. Рост. Ун-та, 1962. – 312 с.
[82] Философский словарь / Под ред. И.Т. Фролова. – 5-е изд. – М.: Политиздат, 1987. – С. 277.
