Риторика в контексті культури

«Заговори, щоб я тебе побачив» – цей стародавній вислів і сьогодні може бути ключем для сприйняття будь-кого з нас. Чи є такий музикант який не хотів би бути поміченим, почутим, прийнятим, зрозумілим. І коли «язик мій – ворог мій» підводить, кожний, не усвідомлюючи того, починає риторичну самоосвіту, тобто пошуки оптимальної мовної поведінки. Риторичне мистецтво – це мистецтво практичної словесної взаємодії, що надає нам можливість майстерно використовувати слово як інструмент думки і спілкування. Мова, мовна поведінка, мовні взаємостосунки завжди знаходилися у відомстві риторики, але саме переконливість як головна якість, що становить область виключно цього феномена, дозволяє будь-яке явище культури розглядати під риторичною точкою зору.

Протягом багатьох століть риторика була однією з класичних гуманітарних дисциплін, разом з граматикою і діалектикою входила в освітній тривиум. Все людське буття пронизано словом, без якого неможливе і саме існування людини розумної. Мова оформляє людську думку і є дієвою силою культури. Мова – багатовимірний організм, але реальною стихією функціонування мови є живе мовлення. Мова — посередник між людиною і світом. Опановувавши мовою, індивід разом з тим опановує узагальненим в мові історичним досвідом свого народу і всього людства, збагативши його своїм власним розумінням. Слово матеріалізує розумову і психічну здібності особистості; духовний початок людського життя предстає в мистецтві словесної взаємодії у всій повноті і цілісності. Риторика дає можливість експериментувати над мовою як над «буттям мислення», виступаючи своєрідною філософською теорією мови. Зрозуміти цей феномен можна, звернувшися до минулого, аналізуючи момент народження і становлення мистецтва мовної поведінки.

Початок риторики пов'язаний з античною цивілізацією. Щоб оцінити місце риторики в системі античної культури, слід перш за все пригадати, що вся культура Греції і Риму більшою мірою була культурою усного, а не писемного слова. Є припущення, що античність зовсім не знала читання «про себе»: навіть віч-на-віч з собою люди вголос читали книги, філософські трактати, промови, насолоджуючись звучним словом. Народи, які відрізнялися від них, стародавні греки називали варварами (грец. barbaros – «незрозуміло базікаючий»), тим самим виражаючи презирливе відношення: варвар – той, хто бурмоче, а не говорить.

Глашатаями образу «суспільної людини» – ідеалу Стародавньої Греції були софісти. Демократичний образ думок лежав і в основі тих уявлень про знання, з якими виступали софісти, в основі вчення про відносність істини. Як у вільній державі всяка людина має право судити про державні справи і вимагати, щоб з ним рахувалися, так і про будь-який предмет всяка людина має право мати свою думку. Істина – це тільки суб'єктивна думка про що-небудь: людина є міра всіх речей. Тому не можна говорити, що одна думка істине іншого, можна лише говорити, що одна думка переконливіше іншого. Для цього у розпорядженні софістів були два засоби: діалектика – мистецтво міркувати і риторика – мистецтво переконувати. Той, хто вміло володіє обома мистецтвами, може переконати будь-якого супротивника і добитися торжества своєї думки, а в цьому і полягає головна гідність «суспільної людини».

Перший трактат по риториці належав сіцілійському політичному оратору і адвокату Кораксу. Саме в ньому знаходимо перше визначення: «красномовство є робітниця переконання», а також твердження, що головна мета оратора – не розкриття істини, а переконання за допомогою вірогідного. Софісти створили в Греції культ слова і тим самим підняли риторику на небувалу висоту. Практичними потребами грецького суспільства народжена теорія риторики. Красномовство було мовою правлячих груп, еліти. Навчання риториці стало вищим ступенем античної освіти, виховним ідеалом, названим пайдейа. Не випадково вважається, що «сама грецька софістика, поза сумнівом, є грецька Освіта». Завдяки цьому ідеалу життя набуло внутрішню єдність, форму, напруженість.

Перший виклик софістичному ідеалу філософії і риторики був кинутий Сократом. Всупереч софістам, що будують розрахунки на психологічній дії, родоначальник моральної філософії наполягає на логічному доказі. Згідно його концепції, вірна думка народжує вірне діяння. Для нього головними філософськими питаннями стали пошук смисла людського буття, призначення людини, природи знання і істини. Ідеал «суспільного життя» розпався на два поняття: «життя діяльне» і «життя споглядальне». Ідеалом першої був ритор, практик і політик, ідеалом другої – філософ, теоретик і мислитель. Духовне життя античності утворило два полюси – риторику і філософію. Філософія як її розуміє Сократ, є мистецтво жити. Необхідною складовою цього мистецтва є уміння віддавати собі обгрунтований звіт в правильності своїх думок і вимагати від інших того ж.

Результатом протистояння поглядів софістів і Сократа в Греції до кінця V в. до н.е. став небувалий розквіт філософської думки, найбільшими представниками якої з'явилися Платон і Арістотель. Платон підкреслював етичне призначення мистецтва слова: «Якщо хто вирішив оволодіти красномовством по-справжньому, він повинен бути людиною справедливою і досвідченою в справах справедливості». Софістична риторика стала мішенню філософської критики Платона. Така риторика, як косметика або поварське мистецтво, є різновидом вправності, лестощів і догоджання.

Досягнення грецького ораторського мистецтва були проаналізовані, узагальнені, теоретично обгрунтовані Арістотелем. Вважаючи риторику одночасно галуззю політики і діалектики, він значно розширив область риторики, вслід за своїм вчителем характеризуючи мислення як «мовлення». Для Арістотеля риторика не зводиться до доказу, а є методологія, тобто наука про способи доказу. Арістотель визначає риторику як здатність знаходити можливі способи переконання щодо кожного предмету. Справа риторики — не переконувати, на думку Арістотеля, але в кожному випадку знаходити способи переконання. Те ж можна сказати відносно і всієї решти мистецтв, бо справа лікарського мистецтва, наприклад, полягає не в тому, щоб зробити всяку людину здоровою, а в тому, щоб, наскільки можливо, наблизитися до цієї мети.

Під впливом грецького ораторського мистецтва і за допомогою грецької риторичної науки розвинулося і оформилося римське красномовство. Воно володіло величезною практичною силою. Республіканський Рим вирішував свої державні справи дебатами на народних зборах, в Сенаті і суді, де міг виступити практично кожний вільний громадянин. Тому володіння словом було необхідне для римського громадянина. Всі вимоги чистоти, правильності, ясності, стислості, доцільності і відповідності, що пред'являлися до еллінської мови, були перенесені на латинську мову і послідовно перетворили латинь на виразний і точний інструмент думки. Щонайвищого розвитку римська риторика досягла в останнє століття Республіки. Вершиною римського красномовства стало ораторське мистецтво Марка Туллія Цицерона. Цицерон виходить з трьох основних призначень ораторського мистецтва: вчити, потішати і спонукати. Ідеальний оратор той, хто в своїх промовах і повчає слухачів, і доставляє їм насолоду, і підпорядковує собі їх волю. Перше – його борг, друге – застава його популярності, третє — необхідна умова успіху. З найнеобхідніших для красномовства умов: природного таланту, навику і знань, – важливіше за все знання, бо першість належить освіченому оратору-філософу. «Істинний оратор повинен досліджувати, переслуховувати, перечитати, обговорити, розібрати, випробувати все, що зустрічається людині в житті, оскільки в ній вештається оратор і вона служить йому матеріалом», Наука може розвинути жвавість розуму, але дарувати її наука безсила, тому не менше важливим є володіння природним даром, тобто швидким і гнучким розумом, винахідливістю в розвитку думок, доброю пам'яттю. Оратор повинен мати і такі дані, як звучний голос, мужню статуру. Ідеал цицероновского оратора в культурному відношенні дуже високий. В ньому з'єдналися римський практицизм з еллінською культурністю.

Теоретичним узагальненням римського красномовства, в якому дана одна з перших класифікацій риторичних фігур, став анонімний трактат «До Гереннію». Програма викладання мистецтва мови («мистецтва говорити красиво» на відміну від граматики – «мистецтва говорити правильно») була висловлена Квінтіліаном в трактаті «Про виховання оратора».

Протягом всього періоду античної культури риторика зумовлювала не тільки стиль мови, але до певної міри і образ думок і поведінки, тобто філософію життя. Філософія претендувала на те, що вона є істинна риторика, риторика – на те, що вона є істинна філософія. Перетворюючи «враження» в «вираження», риторика містила в собі відмову від примушення. Вимоги свободи і справедливості отримали риторичне обгрунтовування. Риторика стала виразником історичної пам'яті. Вперше почали систематично застосовуватися наукова гіпотеза і дедуктивний доказ. Антропологічне руйнування передбачуваного «природного» і введення культурного «штучного» було безперечним людським досягненням. Філософія і риторика були не тільки частинами культури античного типу, розумово-словесної культури: «Ні, античний тип культури дає і філософії, і риториці можливість просто ототожнювати себе з культурою в цілому, оголошувати себе принципом культури».

Предмет риторики складений і неоднозначний. Риторика досліджує багатовікову культуру дієвого слова, яка є частиною нас самих. Риторика представляє значний інтерес як мистецтво мови і теорія цього мистецтва, як наукова дисципліна, заснована на багатій культурній традиції, цілісна програма перетворення ідеї в слово, загальна теорія мислемовної діяльності. Навіть побіжний погляд на історію риторики дає можливість побачити її розгалужені зв'язки з філософією, естетикою, логікою, етикою, психологією, соціологією, лінгвістикою, семіотикою і т.д.

При спробі встановити предмет риторики слід зважати на той факт, що за дві з половиною тисячі літ її існування як визначення використовувалися сотні формулювань. Представимо три основні напрями.

Перше, умовно зване грецьким, трактує риторику як «мистецтво переконання» (центральне поняття у Платона, Арістотеля).

Другий напрям пов'язаний в більшій мірі з римською традицією розуміти риторику як «мистецтво говорити добре». З того часу в риториці посилюється інтерес до літературно-мовного компоненту.

Третій характерний для середньовіччя і початкового періоду Відродження, в ньому риторика є «мистецтвом прикраси». Виникнення цього визначення по суті є результатом другої тенденції – посилення естетичної характеристики мови – і веде до розпаду єдності логоса (думки) і вираження (мови).

Кожний з перерахованих вище напрямів, що визначають риторику, не може бути строго приписаний певному періоду її розвитку, вони повноправно співіснують і відображають об'єкт з різних сторін. Істина, добро, Краса як бажані умови будь-якої мови приведуть до злиття внутрішнього і зовнішнього, змісту і форми, ідеального і реального, духовного і матеріального.

Фундаментальними риторичними категоріями є: Пафос – причина, пристрасть, намір, тобто те, що викликає мову; Логос – інтелектуальний зміст і словесні засоби втілення задуму; Етос – умови цієї вимови, характер взаємодії і етичний образ оратора. Риторика вимагає від говору доцільності і майстерності. Пафос – це емоційне натхнення, яке викликає діяння. Це творче джерело, даючи імпульс логосу і етосу, перетворює текст на мовну дію. В мовному вчинку кожний здійснює активний вибір. Творчість життя полягає в безперестанному вирішенні конфлікту цінностей, драматичному зіткненні мотивів, пристрастей, інтересів. Психічний простір свідомості є єдністю афектних і інтелектуальних процесів. Воля і розум конфліктні: воля вимагає упевненості і рішучості, розум – сумніву і зваженості. Логос лежить в основі риторики як практичної філософії.

Єдино можливою стихією для існування особистості є «логосфера». Значення слова відображає єдність мислення і мови. Узагальнення, присутнє в значенні слова, є самий справжній акт думки. Назва є в деякому розумінні пізнання.

Думка – це мова, звернена до самому себе. Мова предстає як одна з важливих умов формування самосвідомості. Слово вбирає в себе з контексту, в який воно вплетено, інтелектуальний зміст. Думка у свою чергу перебудовує і спонукає до розвитку мову.

Мовна мова — це складова способу життя і спосіб поведінки і спілкування з собі подібними, це уміння людини жити в суспільстві. Із старовини відомий погляд на риторичне знання як на засіб очищення душі, результат духовного самовиробництва людини і суспільства. Етичні цінності додають значення людському життю. Вони співвідносяться не з істиною, а з уявленням про ідеал.

Пафос, Логос і Етос — ця тріада лежить в основі риторичної відповідальності за сказане, а значить, за задумане і скоєне. Відсутність хоча б одній з них породжує мовну дію, яка можна вважати квазіриторичним (можливо, тому стільки докорів і звинувачень за два з половиною тисячоліття було спрямовано проти риторики). Саме ці три категорії задають ціннісні орієнтації, пронизують собою всі етапи риторичного канону, роблячи їх нерозкладним універсальним актом свідомого (культурного) творення мови.

Традиційний риторичний «канон» задає напрям на шляху від думки до мовної дії і включає послідовно п'ять етапів:

Inventio – «знаходження, винахід того, що сказати».

Dispositio – «розташування, впорядкування винайденого».

Elocutio – «словесне вираження, прикраса мови».

Memoria – «запам'ятовування».

Actio – «вимовлення мови, дія».

Інвенция – перший етап риторичної дії по античному канону – відповідає забороні на створення нетворчої мови, на відсутність в мові розумового зусилля, «розумової сприйнятливості», «винаходів», «знаходження істини». «Винахід – це відкриття вагомих або уявних аргументів для переказу чиєї-небудь справи» (Цицерон). Винахід є рефлексія суб'єкта, осмислюючого об'єктивну реальність. Це єдиний спосіб плідного продовження культурного діалогу. Вступити в діалог – значить, доповнити собою світ.

Риторика пропонує думаючій людині загальні пізнавальні моделі. Ці моделі носять назву топосів. Ці «загальні місця» є головними смисловими позиціями будь-якого вислову. Диспозиція, або розташування, означає організацію, побудови мови як цілісного твору, досягнення пропорційності і закінченості. Саме на цьому етапі відбувається впорядкування частин в цілому. Мова буде гармонійною, якщо в ній присутні міра, відповідність. Платон порівнював мову з живим організмом: всяка мова повинна бути складена, немов жива істота – у неї повинне бути тіло з головою і ногами, причому тулуб і кінцівки повинні підходити один одному і відповідати цілому. Аналогічними частинами мови є вступ, виклад, свідчення, доказ і висновки. «Побудовані міркування», аргументи, доводи і спростування, конфлікт – все це в своєму розвитку дає можливість естетично насолодитися перспективою як однієї з невід'ємних умов цілісності художнього явища.

Вираження – третій етап риторичної дії. Цей крок на шляху від думки до живого слова означає словесне оформлення мови, відбір слів і граматичних конструкцій, прикраса мови тропами і фігурами. Треба помітити, що фігури і тропи не належать лише до сфери прикраси, а утворюючи мову множинних прочитань і значень, оформляють всяке творче мислення. В історичному розвитку мистецтва мови можна виділити періоди, орієнтовані на риторичні метаконструкції і естетично відкидаючі їх, що може розцінюватися як «риторика відмови від риторики» (Ю. Лотман). Володіння мовною культурою має на увазі уміння правильно організувати свою мову з погляду граматики, лексики, стилістики.

Пам'ять – здатність відтворювати минуле – вважалася у стародавніх однією з складових частин розсудливості. Риторика містила в собі мистецтво запам'ятовування істини. Проте пам'ять обтяжена не тільки збереженням і відтворюванням «істини», але її духовним виміром і осмисленням. В запам'ятовуванні виявляються багатоманітні здібності говорячого: уява, увага, зосередженість, уміння концентрувати, відбирати, систематизувати, утримувати і відтворювати ідеї. Це робота нашого «біокомп'ютера», збої якого створюють серйозні перешкоди для оратора.

Вимовлення – останній етап риторичного канону, це життя тексту, сама мовна дія. Воно використовує всю палітру позавербальних виразних засобів, перш за все інтонацію. Важливе значення для пожвавлення смислів має «мова» тіла. Без поєднання із звуком і рухом думка не може досягти переконливості. Мова активна, вона спрямована до дійсності, до практики спілкування, служить організації цілеспрямованої поведінки. Мова уподібнює говорячого іншим, вона є система «рефлексів соціального контакту» і є «засобом отримання визнання» (ж. Лакан).

Всі етапи риторичного канону у взаємодії і взаєморегуляції реалізуються в мові. Вони працюють на «переконливість» лише в системі, тобто єдності взаємообумовлених елементів. Інакше знов відбувається метаморфоза, в результаті якої багатолика риторика себе проявляє із знаком «мінус». Ідеал античного оратора об'єднував в собі мудрість філософа, тонкість діалектика, мову поета, пам'ять юриста, голос і пластичну грацію трагіка.

Набір риторичних універсалій, що виконують регулятивні і організаційні функції, достатньо стабільний. В той же час жорсткої детермінації немає; якщо кожний рівень загальної багатоярусної системи окремо будується по певних структурних законах, то їх поєднання може підкорятися лише законам вірогідності і реалізовуватися з відомим ступенем незалежності. «Свобода» і «необхідність» проявляють себе однаковою мірою. Риторичні цінності і норми фіксують деякий ідеальний стан Homo eloquens. Вони встановлюють культурну вертикаль – онтологічну перспективу життя, концентруючи і утілюючи граничні устремління до досконалості.

Риториці відомі періоди розквіту і упадку. В середні століття мистецтво усного слова поступово замінюється теорією літературної риторики, риторикою письмового тексту. Її основними напрямами були риторика проповіді, мистецтво написання листів і віршування. Зіткнення традицій і новаторства відрізняло подальший розвиток риторики в епоху Відродження і в Новий час. ХIХ в., коли нова наука стилістика потіснила риторику, прийнято вважати часом кризи стародавньої класичної дисципліни.

В сучасній риториці можна виділити декілька течій. Це «неориторика» Х. Перельмана, в основі якій лежить теорія аргументування. Концепція Р. Гадамера і його послідовників називається риторикою герменевтики. Риторична семіотика представлена такими іменами, як Р. Якобсон, Же. Лакан, Ц. Тодоров, У. Ач. Лінгвістика тексту, літературна риторика розроблялася «групою М» льєжських логіків на чолі з Же. Дюбуа. Деконструктівістськая риторика П. де Мана, що розвивав ідеї ж. Дерріда, пропонує свій механізм текстопородження. Сьогодні як синонім «мови» широко використовується поняття «дискурс», особливо популярне в деконструкції і постструктуралізмі. З погляду дискурсивного аналізу, мовні вислови досліджуються соціально. Американські автори трактують риторику як засіб соціальної взаємодії і мовної комунікації. Нова дисципліна «лінгвопрагматика» також орієнтована на вивчення ефективного використовування мови. Вітчизняні дослідники пропонують лінгвориторичну парадигму як систему наукових координат для розгляду «мовної особистості» і «продуктів мовномислимої діяльності». В загальній риториці, як і раніше тієї, що має свої підсистеми, або приватні риторики, розрізняють: судове красномовство, академічне, політичне, соціально-побутове і ін.

На закінчення скажемо, що риторика не належить якимсь епохам або концепціям, а представляє універсальне явище культури. Сьогодні риторика як теорія і практика мислемовної діяльності, перш за все націлена на ціннісно-орієнтоване відношення до слова. Риторичні цінності деяким чином відповідальні за людське середовище, риторика є те, що зв'язує, сполучає, націлює людей один на одного, вона є досвід співпраці і взаєморозуміння людей, можливість влаштування розумного суспільного життя.

 

Риторичний» аспект музики

В порівнянні з іншими аспектами великої проблеми «музика та мова» (звук та слово) «риторичний» аспект має специфічні переваги. В XVII-XVIII ст.. риторика та ораторське мистецтво для багатьох теоретиків та музикантів були не просто сусідніми чи, навіть однорідним видом діяльності, а взірцем, на котрий вони безпосередньо рівнялись в своїй творчості, сприймаючи риторичні правила як свої. Найбільш визначено про це каже німецька теорія бароко – це була музична риторика. Безпосередньо цей термін використовували теоретики XVII-XVIII ст.. (А.Кірхер, І.Форкель, Ф.Марпург). Поняття «музична риторика» передбачало не тільки опис музично-риторичних прийомів, але й застосування в композиторській практиці. Музична риторика бароко пристосувала до музики багато риторичних понять, положень, які осягають основні етапи творчого процесу оратора. Музично-риторичні описи існують і в працях представників інших країн – італійської, англійської, французької, чеської, української. Про конкретність та детальність таких запозичень краще говорить фіксація музичною теорією того часу так званих музично-риторичних фігур по аналогії з риторичними фігурами.

Відмінною рисою музичної риторики була гостра актуальність проблематики, увага до ведучих направлень музичних пошуків. Риторика допомогла осягнути багато нових музичних прийомів, «винаходів», частково описаних пізніше вже з позиції музичної теорії. Так, наприкінці XVI, в XVII ст.. намагання теоретиків направлені були в першу чергу на осмислення великих реформ того періоду (перехід від поліфонії до гомофонії, від строгого стилю до вільного), нового музичного «лексикону», на узаконення нових, яскраво виражених прийомів, які розумілись по аналогії з риторичними фігурами. Одночасно багато уваги приділялось питанням зв’язку музики зі словом. Пізніше, у XVIII ст.. з характерною для нього кристалізацією класичних музичних форм, акцент музичної риторики буде зміщатись до принципів композиції, розробці цілого у зв’язку його частин.

Головну ціль музично-риторичних вказівок теоретики XVII-XVIII ст.. вбачали насамперед в безпосередньому впливі на музичну практику. Незнання музикантом питань риторики засуджувалось. Про це свідкує діалог Е.Шейбе – І.Бірнбаума в щотижневику «Critischer Musicus» на предмет музики Й.Баха: «Как может достичь всех достоинств тот, кто не интересовался хотя бы высказав критические замечания, исследованиями и правилами ораторского и поэтического искусства, столь необходимыми для музыки, что без них невозможно трогательно и выразительно сочинять, а ведь из этого, в общем и в частности, вытекают почти все особенности хорошего и плохого стиля». У відповідь пролунала заява Бірнбаума, магістра риторики Лейпцігського університету: «Бах настолько хорошо знает части и разделы, которые одинаково служат разработке как музыкальной пьесы, так и ораторской речи (еlaвoratio, decoratio), что не только с величайшим удовольствием слушаешь его, когда он ведет свою основательную беседу о сходстве и согласии музыкального и ораторского искусства, но и восторгаешься мастерским применением сказанного в сочинениях». (Цитата по О.Захарова «Риторика и западноевропейская музыка XVII – первой половины XVIII в.).

В XVII-XVIII ст.. риторика фігурувала як розділ поетики, етики, логіки, філософії. Вплив риторики на музику в цей час беззаперечний. Причина цього – характер самого предмету, її місце в культурі, природне рідство красномовства з музикою. Завдання мистецтва – вплив на людину на рівні розуму і особливо на рівні емоційності (важливо не довести, а переконати, внушити). Співпадали повністю чи частково і завдання цього емоційного переконання, вперше сформульовані античною риторикою: docere, delactare, movere – навчати, насолоджувати, хвилювати. Загальність вбачається і в етапах творчого процесу, а також в конкретних принципах та прийомах.

Пріоритет риторики у вивченні загальних з мистецтвом процесів ставив її впродовж багатьох століть в положення узагальнюючої теорії мистецтва. Викладені в ній вчення про афекти, стилі, жанри та інші використовувались поезією, живописом, музикою. І тільки на початок ХІХ ст.. риторика втратила свою узагальнюючу роль.

Розмірковуючи про загальні риси риторики та музики треба вказати на узагальнений характер предметів у відображенні життєвих подій. Події для оратора – це засіб, за допомогою яких досягається мета – створення емоційної реакції у слухачів, яка, в свою чергу спонукає людину приймати те чи інше рішення. На той час основна частина музики мала прикладний характер (церковна музика), її мета впливати на людину, відображаючи ті чи інші події, обставини, життєві приклади.

Тільки для музики та красномовства характерна ситуація публічного виконання з безпосередністю контактів виконавця (оратора) та публіки, що, звісно накладало відбиток на творчий процес. Хоча ситуація публічності не є привілеєм тільки музики та красномовства, але в інших видах мистецтва (театрально-драматичне мистецтво) на шляху від автора та виконавців до публіки стоїть значна сюжетна конкретність та сценічна умовність дійства зі своїми особливими законами.

Різноманітна спорідненість музики та красномовства часто не тільки ставила їх поруч, в одні умови функціонування (протестантська церковна служба), але й міняло їх місцями – дозволяло використовувати музику як проповідь, а ораторську промову сприймати як взірець художнього мистецтва, порівнюючи її з музикою. В культурі минулого цьому сприяло інше співвідношення естетичного та утилітарного начал. На музику, не дивлячись на виділені в ній естетичні сторони, дуже сильний вплив мали практичні життєві інтереси. Тому вона так часто грала прикладну роль. А в красномовстві, при важливості практичних завдань, високо оцінювався естетичний початок, котрий іноді займав перший план (практика «гастролюючих» риторів), що в середньовіччі, наприклад, неодноразово викликало критику отців церкви.

Ця спільність робила музику в період «завоювань незалежності» супротивником красномовства. Так інтенсивний розвиток в XVI ст.. інструментальної музики, розширення сфери її застосування призводило до скорочення риторичних прийомів в протестантській службі. В той же час ця спільність слугувала основою багатостолітньої тісної взаємодії обох мистецтв, яка вторгалась навіть в область конкретних прийомів.

Досить важливий вплив ораторського мистецтва на музику відчувається, наприклад, вже в григоріанському хоралі, в різних елементах його музичної мови. Але особливо ефективно та широкоохоплююче проявився в кінці XVI – першій половині XVIII ст.. – в період підвищеної значимості риторики. Цей період співпав з переломним в розвитку музики етапом: формуванням її в самостійний вид мистецтва, та з характерним для нього відокремленням виконавців від слухачів та, як наслідок, підвищення уваги до комунікативних питань.

Результати впливу красномовства на музику виходять далеко за межі стилю бароко, та чітко обмеженого періоду часу і відчувається до нашого часу. Найбільш продуктивні зв’язки визначились з двома розділами риторики – прикрашення та розташування. При взаємодії з першим в музиці стверджується нова система образно-емоційної виразності. Риторика відіграла важливу роль в закріпленні семантики, відпрацюванню музичного «лексикону», вперше з такою силою розкрившого можливості музики як виразної мови, подібно поетичній чи ораторській. З виниклого в цьому процесі вчення про музично-риторичні фігури починається теорія музичної виразності. Історично важливий відкритий цим вченням метод аналізу та осмислення семантики музичної мови.

Риторичні принципи диспозиції послужили фундаментом класичних музичних форм. Діалектика формоутворення стверджувалась та осмислювалась в тісному зв’язку з риторичною диспозицією. Про вплив риторики на теорію класичних форм говорить той факт, що остання деякий час синонімічно пов’язувалась з музичною риторикою. У 1840 р. відомий теоретик та педагог, вчитель М.Глінки З.Ден писав «о музыкальной риторике, или учение о форме» (Цитата по Захаровой О. Риторика и западноевропейская музыка XVII – первой половины XVIII в.). Наслідки впливу риторики на музичне формоутворення закріпилось в таких, приналежних риториці, пізніше класичних музичних термінах, як тема, мотив, фраза, період, речення, експозиція, розробка, епізод, завершення.

Окрім цього треба сказати про вплив риторики на теорію музики в цілому. Дякуючи йому, в музиці виникає нова проблематика, стверджується новий підхід до музичної творчості, плідний в подальшому. Він пов’язаний з розумінням музики як мови, і музичних засобів як засобів комунікації.

В добу бароко формується нове уявлення про композиторську творчість та метод. В німецькій теорії музики виникає тип композитора, названий «musicus poeticus» (від «musica poetica», вчення про композицію, яке спиралось на риторику). Це був композитор, який поєднав в собі знання вченого, теоретика (затока musicae poeticae), навички ремесленика і разом з тим риси художника, митця, котрий використовує принципи вчення про композицію в досконалих опусах, які переживуть свого автора. В порівнянні з минулим ідеалом, musicus poeticus мав значно більший простір для вираження свого «Я» при зберіганні опори на ті зразки, які зафіксувала теорія «моделі» творчості.

В результаті вже наприкінці XVI ст.. в музиці було розроблено багато виразних прийомів, які порушували норми старого стилю, прийомів, які стали основою нового музичного «лексикону».

Одночасно виникає і все більш розповсюджується розуміння музики як мови, по аналогії з ораторством. Особливо характерні музично-риторичні зв’язки для німецького вчення про композицію. Правда, в XVI ст.. вони були ще дуже розрізнені. Але вже наприкінці XVI – початку XVII ст.. на їх основі німецький теоретик Й.Бурмейстер описав в прямій залежності з риторикою цілу систему прийомів.

Про характеристику риторичних описів XVI ст.. найбільш красномовно говорять паралелі з риторичними прикрасами. В музичній теорії того часу стверджується одне з головних його вимог – пишність (ornatus), - в риториці це благозвучність та образність, за допомогою яких ораторська промова відрізняється від повсякденної. Прикраси та орнаменти, з якими пов’язувалось в красномовстві виконання даних вимог, стали самими розповсюдженими поняттями музичної риторики.

Паралелі з риторичною диспозицією в теорії XVI ст.. були, в порівнянні з описаннями фігур, досить скупі, обмежувались вказівкою на трьохчасну схему: exordium, medium, finis – вступ, середина, завершення.

XVII ст. – період зрілості музичної риторики. Відкриття минулого століття стверджуються в теорії і практиці.

В цей час інтенсивно розвиваються комунікаційні можливості музики, здібності керувати реакцією слухачів. Особливо активно ведуться пошуки смислової визначеності музичної мови, образної конкретності, підвищеної емоційної виразності. В теорії значно розширюється та поглиблюється риторична частина.

В центрі уваги в XVII ст. були прийоми сильного емоційного впливу. Багаті можливості музики в цій сфері осмислювались в прямій залежності з ораторським мистецтвом, конкретизоване в теорії афектів – вчення, яке виросло з риторики. Безпосереднє вираження цього процесу – вчення про музично-риторичні фігури, яке в даний період характеризується у зв’язку з конкретними риторичними фігурами. Кількість зафіксованих в трактатах XVII ст.. музичних фігур нараховується більш ніж сімома десятками (включаючи двадцять шість фігур, описаних Бурмейстером на початку століття).

Паралельно з становленням в музичній риториці XVII ст.. вчення про фігури в теорії виникають прямі паралелі з риторичним винаходом та розташуванням. Таким чином, вже в 1650 р. Кірхер відмічав: «Как риторика, так и наша музыкальная риторика состоит из трех частей: invention, dispositio, elocutio» (Цитата по Захарова О. Риторика и западноевропейская музыка XVII – первой половины XVIII в. М., 1983).

В музичній риториці першої половини XVIII ст.. виникають протилежні тенденції. З одного боку йде подальший розвиток, який дав такі зразки музичного красномовства, як твори Й.С.Баха. З іншого – стрімко розвивається самостійність музики, слабіє її залежність від риторики. Характерний інтенсивний розвиток музики, яка не спирається на слово. Визначну роль в цих змінах відіграло також формування класицистичних рис.

Нові тенденції надали більшої значимості зв’язкам з invention та dispositio, до цього явно другорядними та доволі примітивними, та, навпаки уповільнили інтенсивний хід розвитку decoratio. При цьому в inventio та decoratio фіксуються нові явища, які можна віднести як до вокальної, так і до інструментальної музики.

В той же час відношення до музичної риторики починає змінюватись. Це особливо відноситься до німецької музики, в котрій визначається розпад єдності теорії та практики, відхід від аналітичного методу творчості, «риторичного раціоналізму» і, таким чином, від попереднього ідеалу «вченого» композитора. Прямим відображенням цих змін були заяви І.Маттезона – одного з найбільш активних «риториків» XVIII ст.., який розвивав музично-риторичне вчення про винахід та розташування. Маттезон спростовував необхідність усвідомленого використання музично-риторичних прийомів. Він вважав, що ці прийоми виникають частіше за все з «природних спонукань розуму». А тому роль риторики скоріш чисто теоретична, в роз’ясненні post factum.

Розходження позиції Маттезона з традиційною установкою музичної риторики висловлене для Німеччини першої половини XVIII ст.. доволі різко. Але не дивлячись на суперечки в питаннях про риторичну освіту композитора, зв’язки музики з ораторським мистецтвом не підлягали сумніву, сприймались як азбучна істина, і музичні прийоми з попередньою прямолінійністю прирівнювались теоретиками до риторичних. Визнавалась плідною і подальша розробка нових (поетичних та ораторських) можливостей музики. Шийте навіть бачив в цій розробці єдиний шлях музичного прогресу: «В стиле наших композиторов большое сходство с приемами полного огня поэта и красноречивого оратора. Чем больших успехов удастся достигнуть в этом исправлении, тем вернее будет подъем к высокой красоте музыки и тем успешнее будут наши старания усовершенствовать это великое искусство». (Цитата по Захарова О. Риторика и западноевропейская музыка XVII – первой половины XVIII в. М., 1983).

У вказаних аналогіях мистецтва XVII – першої половини XVIII ст.. з красномовством визначальним було чітко направлений вплив на публіку. Характерно, що осягнення в той час «риторичності» музики починалось насамперед з визнання того, що вона має такий вплив. Сформульовані риторикою завдання – навчати, насолоджувати, хвилювати – проголошувались в мистецтві бароко головними завданнями, які організовували весь творчий процес. Ця направленість стимулювала багато важливих відкриттів, широко розгорнувши межі мистецтв, що особливо помітно у вирішенні завдання найбільш сильного емоційного впливу – хвилювати, потрясати. Бо в мистецтві (найбільш яскраво це відобразилось в музиці) впродовж багатьох століть господарювали протилежні завдання: не хвилювати, не збуджувати страсті, але заспокоювати. Недаремно Монтеверді, створюючи свій «схвильований стиль» відчував себе піонером. В музиці попередньої епохи він знаходить тільки «м’який» та «помірний» стиль.

У зв’язку з завданнями направленого впливу митці бароко випрацювали такий метод творчості, основи якого були точно розроблені риторикою. Його відрізняє чітка усвідомленість завдань та прийомів їх виконання. Згідно цього методу, творчий процес розділюється на етапи, в цілому відтворюючи описану риторикою послідовність створення промови (винахід, розташування, елокуція).

Такий раціоналістичний підхід не тільки розвивав в митці теоретика, дослідника, але й зацікавлював його до досягнутих зразків, «моделей» творчості, а тому взагалі до теорії (з її раціоналістичним осягненням творчого процесу, узагальненням накопиченого досвіду, розробкою «моделей» творчості) і в особливості до риторики, в якій всі ці сторони знайшли концентроване вираження.

В немовних видах мистецтва, таких як живопис та музика, риторичний метод бароко проявлявся у всій своїй специфічності. Відмінність цих мистецтв від мистецтва слова визнавалось несуттєвим. Тенденція того часу – розмежування різних видів мистецтв, а з’єднання, точніше, намагання до порушення їх меж: живопис та музика намагались говорити, література – живописати. В цьому вони знаходили допоміжні джерела впливу.