Научная жизнь. IV всероссийская конференция по исторической психологии российского сознания

Автор: И. В. ВЕРШИНИН, Г. В. АКОПОВ, Т. В. СЕМЕНОВА-ИВАНОВА

"Ментальность российской провинции в настоящем и будущем" - название конференции, которая проходила в г. Самаре 1 - 2 июля 2004 г. под эгидой факультета психологии СамГПУ.

Обсуждение проблем проходило по нескольким направлениям: проблема сознания в психологии; ментальность, менталитет, менталистика; ментальность и образование; прикладная психология ментальностей; этническое и ментальное в российском сознании.

Открыл пленарное заседание ректор СамГПУ И. В. Вершинин.

С приветственным словом обратился к собравшимся архиепископ Самарский и Сызранский Сергий, разделяющий идею сближения религии и светской психологической науки, так как они призваны заниматься проблемами человеческой души. о. Сергий выразил надежду, что наступит время, когда будет открыт новый горизонт познания мира - через внутренний опыт и нравственное возрождение. Духовное возрождение в России всегда активно шло в регионах, где центрами духовности обычно становились монастыри и университеты. Самарская епархия и педуниверситет давно сотрудничают в благом деле: помочь каждому человеку состояться как личности.

Почетный профессор СГПУ, академик РАО В. П. Зинченко остановился на проблеме соотношения понятий "провинция" и "столичность", заключающейся в их относительности: московская и питерская ментальности тоже в чем-то провинциальны. Другая сторона проблемы в том, что столичные города теряют свою уникальность. В. П. Зинченко с сожалением отметил отсутствие в настоящее время подлинных "психологических школ" (например, как у Ананьева, Леонтьева), которыми прежде гордилась Москва. Далее в своем докладе "Ментальность, истоки, перспективы" он остановился на неопределенности многих понятий в психологии, что не мешает использовать их в науке: жизнь, смерть, человек, мышление, интуиция, сознание, ментальность и т.п. Понятия образуются вокруг явления, из жизнедеятельности людей и впоследствии сами влияют на нее. Ментальность используется как обобщающее понятие, это некая объективность, имеющая сложное строение: она включает родовые черты, опыт предков, фантомы идеологии, исторически закрепленный хаос и т.п. Задачи науки - анатомировать, расчленять. Поэтому можно выделить три слоя в ментальности: бытийный - это нравы, обычаи, предрассудки, природа, климат, быт, язык - чувственная, аффективная ткань; духовный и рефлексивный.

Ментальность, как правило, осознается при ее потере или соприкосновении с другой ментальностью.

В докладе директора НИИКСИ (Санкт-Петербург) В. Е. Семенова "Современная российская полиментальность и ментальные типы молодежи" была развита тема классификации российских менталитетов. Единой ментальности, по мнению докладчика, в России не существует. Она распадается на четыре разновидности, существование которых подтверждают исследования различных социальных групп молодежи. Основу составляет православно-российская ментальность: 53% молодых людей считают себя православными, хотя ходят в церковь всего 2%. Ментальные типы молодежи включают в себя также пост-советскую, социалистическую ментальность; прозападную, капиталистическую и индивидуалистическую, а также криминальную.

Доклад проф. В. А. Шкуратова (Ростов-на-Дону) "Провинциальная ментальность - 10 лет спустя" был посвящен анализу изменения представлений о ментальности с момента начала ее пристального изучения. Повышенный интерес к проблеме привел к тому, что ментальность стали изучать все. Вместо науки о ментальности, по мнению В. А. Шкуратова, родились прения на тему о ней.

Член-корреспондент РАН В. Ф. Петренко (Москва) в своем докладе "Конструктивизм в психологии" отметил, что историческая психология призвана реконструировать историческую ментальность, изучать, например, дементалитет, картину мира социальных слоев России 20 - 30 гг. XX в. Но чаще изучают пушкинскую эпоху... Россия -страна с непредсказуемым прошлым. Существует множественность исторических моделей. Психосемантика может помочь узнать, как менялись представления в ходе истории: через реконструкцию значения можно конструировать ментальность народа.

Ю. М. Забродин (Москва) рассуждал о ментальности с точки зрения разных измерений социального пространства. Социальная дистанция оп-

стр. 117

ределяет социальную роль человека. Чтобы описывать социальные процессы, недостаточно знать материальные отношения. Одно не выводимо из другого. Человек может перемещаться в социальном пространстве, оставаясь неподвижным, например, быть кому-то близким, находясь далеко. Это другой вид движения - чувство причастности, принадлежности, мера отражения, конформности и т.д. В социальном пространстве допустимы и реальные формы движения, реализованные в социальном поведении, в нем существует множество общностей разного типа и уровня. Человек может выбирать разные потенциальные места через разные институты. Социальное ожидание и социальная миссия определяют социальные институты. Ментальность - это более высокий уровень идентификации субъекта. Существует дифференциация общностей, к которым субъект может принадлежать. Менталитет с этой точки зрения характеризует индивида как систему его отношений в социальном пространстве. Задаваясь вопросом - существует ли групповое сознание совокупного субъекта - Забродин отвечает утвердительно, но оно определяется через индивидуальное сознание человека.

В. В. Знаков (ИП РАН) предложил тему для разговора "О психологии человеческого бытия". Он рассмотрел некоторые проблемы российского самосознания с позиции психологии человеческого бытия - новой области знания, формирующейся в последние годы в отечественной психологической науке. Ее предмет строится, по крайней мере, на трех основаниях. Во-первых, психология человеческого бытия - новый шаг на пути развития психологии субъекта - расширительно трактует деятельностные основания детерминации психики. С этих позиций деятельность, всегда направленная на достижения конкретной цели, имеет для психологического анализа более частное значение, чем дело, которому человек служит и считает смыслом своей жизни. Следовательно, целостная жизнь субъекта полнее и адекватнее описывается понятиями "дело" или даже "призвание", чем категорией "деятельность". Во-вторых, существование субъекта обязательно предполагает выход за собственные пределы. Другими словами, - способность к временному "отчуждению" от собственного Я, умению взглянуть на себя глазами других людей, с которыми он вступает во внешние и внутренние диалоги. Взаимодействие субъектов-участников диалогов всегда основано на понимании как результате коммуникации. Именно поэтому проблема понимания оказывается центральной для психологии человеческого бытия. В-третьих, основной акцент в ней делается на анализе аксиологических аспектов человеческого бытия. Современное постнеклассическое понимание мира и человека в мире характеризуется ростом рефлексии ценностных и смысловых контекстов бытия. Таким образом, для психологии человеческого бытия проблема понимания оказывается центральной.

А. Ш. Тхостов (МГУ) остановился на клинических аспектах проблемы идентификации в современном обществе, подчеркнув, что все большее значение имеет социальная патопсихология. Человек имеет право быть как рациональным, так и иррациональным, иметь иную систему очевидности. Менталитет - это способы поведения, отражения, интерпретация. Существуют когнитивные схемы, которые связаны с менталитетом. Если идентичность нарушена, возникают клинические нарушения.

Вице-президент АПСН М. В. Кабатченко затронул тему "Провинциальная ментальность в период становления ноосферы". В период всеобщего кризиса человечества, когда многие ощущают недостаток одухотворенности, провинциальная ментальность может быть понята через отношение человека к самому себе, к месту, где он живет и к мирозданию в целом. Необходимо подниматься над провинционализмом, использовать новые знания для определения места человека в мире.

А. Г. Бусыгин (СГПУ) остановился на проблемах экологии и представил свою теорию здоровья здорового человека, которая основана на развитии идей А. Маслоу. М. М. Воловикова (ИП РАН) подняла тему представлений о нравственном идеале в российском менталитете. Почему нельзя воровать? Кто и как понимает, что такое нравственность? Привела пример высоконравственного человека - бывшего директора ИП РАН А. В. Брушлинского, много сделавшего в свое время для Института психологии. Нравственные идеалы существовали всегда, например, у православных не принято умереть и остаться кому-либо должным. Народ должен сохранить самое главное. Для русских - это открытость для всех других народов. Принять и понять всех - терпимость - истинно русская черта.

о. Георгий (Самара) говорил о состоянии и перспективах развития православной педагогики. Проблема современного образования - это его целостность. Кто мы - русский народ? Кто такой славянин? Многие православные славяне воюют против нас. Русский народ не имеет источника притяжения, у него нет единой плоти. Мы - многонациональны! Другие народы объединяет идея "против кого-то". Мы же объединены духом, верой, которая выше национальных признаков.

Дискуссию пленарного заседания завершил Г. В. Акопов, который обобщил все сказанное. Ментальность как понятие отторгается, но для изучения явления предложен термин "менталистика", для нас это социально-психологическое определение. Он рассказал о своей книге "Про-

стр. 118

блема сознания в психологии. Отечественная платформа", содержащей обзор отечественных теорий сознания.

В секционных заседаниях были представлены доклады по разным научным направлениям. Особо острую дискуссию вызвал доклад В. В. Кучеренко (МГУ), который рассказывал о жизненных сценариях и смыслах жизни, приводя примеры из своей практической деятельности, в ходе которой он использует гипноз. По его мнению, у человека существует программа, или жизненный сценарий, находящийся на глубинных уровнях сознания, программа становится доступной сознанию в состоянии гипноза. После таких сеансов человек получает опыт новых для него, но соответствующих его программе переживаний, который он может использовать в дальнейшем для изменения своей жизни. Перемены могут быть драматичны, подобные эксперименты необходимо проводить с большой осторожностью и ответственностью.

Много вопросов вызвал доклад декана психологического факультета Самарского госуниверситета К. С. Лисецкого, который поделился практическим опытом общения с молодыми людьми чеченской национальности, обучающимися в СГУ. В тренингах, организованных специально для этой категории студентов, обсуждались проблемы общечеловеческих ценностей - что это такое? Было констатировано, что религиозность не должна превалировать над культурой, в противном случае рождается терроризм. Главным препятствием в общении был страх чужого, который преодолевался через интерес к нему. Программа реализовывалась в течение полугода.

В докладах участников конференции были затронуты следующие темы: письменная ментальность (Е. В. Затолока, Ростов-на-Дону); этнопсихологическое представление о менталитете (А. А. Махмутова, Москва); этническая идентичность (Р. М. Ащепкова, Уфа); современный человек и тотальная знаковая информационная среда (А. И. Белкин, Самара); особенности ментальности современных российских руководителей (О. В. Побывко, Самара); психологическая адаптация мигрантов в России (М. А. Любушкина, Самара); адаптация детей вынужденных переселенцев в Воронежской области (О. Я. Емельянова, Воронеж); психологическая работа с жертвами деструктивных организаций (М. В. Вершинин, Самара); эмоциональная регуляция у подростков (И. Г. Мясникова, Нижний Новгород); локус контроля личности (СВ. Быков, Тольятти); понимание другого как социопсихологический феномен (Ю. Р. Мухина, Самара) и др.

Завершил программу конференции круглый стол, который собрал участников в самарском центре духовной культуры "Радуга" для обмена мнениями и подведения итогов. Обсуждаемой на конференции теме 10 лет, у ее истоков стояли не только психологи, но и филологи, представители других наук из многих российских городов. Все выступления вызывали множество вопросов очень высокого уровня. Особый интерес вызвали две темы: возможность заглянуть вглубь индивидуального человеческого сознания и структура этнического сознания. Была отмечена особая атмосфера конференции - "доброжелательного слушания друг друга". Прозвучали пожелания освоить новые технологии проведения докладов - с использованием компьютерной техники в виде демонстрации научных "клипов". Все доклады "работали" на одну концепцию, особенно порадовали молодые ученые: их сообщения были актуальны, вопросы порождали споры.

Собравшиеся отметили, что на конференции были созданы все условия для делового непринужденного обмена мнениями по проблеме ментальности.

И. В. Вершинин, председатель оргкомитета, ректор СГПУ

Г. В. Акопов, декан факультета психологии, председатель Самарского регионального отделения РПО

Т. В. Семенова-Иванова, доцент кафедры социальной психологии СГПУ

стр. 119

Научная жизнь. КОНФЕРЕНЦИЯ "СОЦИАЛЬНЫЕ АСПЕКТЫ ИНТЕЛЛЕКТА И ОДАРЕННОСТИ"

Автор: Н. А. АЛМАЕВ

В Звенигороде 2 - 5 июня 2004 г. состоялась конференция, посвященная интеллекту и одаренности в социальном контексте. Принимающей стороной выступила лаборатория психологии и психофизиологии творчества под руководством Д. В. Ушакова (Институт психологии РАН).

В конференции приняли участие ряд известных мировых и отечественных психологов: проф. Дж. Ринзулли (США), проф. Б. Шеффер (ФРГ), проф. Р. Пажес (Франция), проф. М. Зайднер (Израиль), акад. РАО Т. Н. Ушакова.

Доклады были распределены по следующим секциям: "Интеллект: теория и измерение", "Одаренность: распознание и развитие в социальном контексте", "Социальный, эмоциональный и другие виды интеллекта", "Социально-психологические исследования интеллекта" и "Интеллект и одаренность: связь с другими областями психологии".

В рамках первой секции были рассмотрены различные методологические и методические вопросы измерения, оценки и самооценки интеллекта. Выступили проф. Х. Холдинг (Германия), "Проблемы измерения академической интеллектуальности", О. Вильгельм Г. "Статус кво и будущее тестирования интеллекта", М. Вок (Германия) "Одаренность и объем рабочей памяти", Р. Шульце (Германия) "Модели измерения при тестировании интеллекта", Ф. Прекель (Германия) "Самооценка интеллектуальных способностей: валидность и тендерные отличия", а также аспиранты Ш. Хоффер и А. Фройнд с докладами об автоматическом генерировании тестового материала для тестов типа матриц Равенна.

Работы Холлинга, Шульце, Вильгельма характеризовались значительными выборками (более 1000 испытуемых), применением статистического аппарата структурного моделирования, использованием модели Раша.

Во второй секции были представлены доклады Дж. Ринзулли "В чем состоит одаренность и как развить ее в молодых людях", Р. Пажеса "О ресурсе и тренировке в развитии человеческой изобретательности", С. Райе (США), "Дилемма недостаточной мотивации к учебе у одаренных" и Ж. Брюне (Франция) "Интеллектуальные способности, функции мотивации и организации деятельности, академический успех". Все они были посвящены личностным качествам и специфике социального окружения, способствующим проявлению и развитию одаренности.

В секции, посвященной социальному и эмоциональному интеллекту, был сделан очень хороший обзор истории развития концепта "эмоционального интеллекта" одним из основателей данного направления М. Зайднером. Д. В. Люсин (Москва) рассказал о разработанном им новом оригинальном опроснике для измерения эмоционального интеллекта. Формат конференции позволил выступить на ней с полноценными докладами и аспирантам. Удачные презентации сделали С. Белова ("Вербальные и невербальные представления в социальном познании") и О. И. Иванова ("Эмоциональная креативность. Нужен ли новый концепт").

В секции социально-психологические исследования интеллекта были представлены доклады проф. Б. Шледера (Германия) и доцента М. Скарабиса (Германия), касавшиеся культурных и социальных установок в отношении интеллекта и одаренности.

В секции "Исследования интеллекта и другие области психологии" были заслушаны доклады П. Салани (Франция) "Аффект и креативность", М. Линча (США) о связи интеллектуальных и личностных качеств, измеряемых с помощью "Большой пятерки", А. Поддъякова (Россия) "Обучение по принципу троянского коня" и Н. Алмаева (Россия) о новом методе контент-анализа для изучения дневников выдающихся людей и транскриптов записей решения проблем.

Благодаря работе организаторов и участников, конференция прошла в исключительно теплой, креативной атмосфере.

Н. А. Алмаев, кандидат психологических наук, ИП РАН, Москва

стр. 120

Научная жизнь. ЛЕТНЯЯ ПСИХОЛОГИЧЕСКАЯ ШКОЛА "ПСИХОЛОГИЯ КЛАССИЧЕСКАЯ И НЕКЛАССИЧЕСКАЯ"

Автор: А. ШВАРЦ, Н. КОЖИНА, Н. КАРПОВА, И. БУРАВИХИНА

Начинаешь решать всерьез; Кто сказал - путь поступка гладок?! Каждый ясный, простой вопрос Превращается в цепь загадок. Порождает избыток знанья Напряжение ожиданья. Звонко рвутся литые звенья В ожидании напряженья.

А. А. Леонтьев. Добрый город

Восстановление традиции студенческих выездных школ, проводившихся когда-то под руководством А. Н. Леонтьева - один из бесчисленных проектов Алексея Алексеевича Леонтьева. Проходившая с 9 по 12 сентября 2004 г. школа, посвященная памяти Д. Б. Эльконина, - во многом результат его трудов. Алексей Алексеевич был ее научным руководителем в самом широком смысле: выступал официальным представителем студентов-организаторов школы, помогал структурировать программу, читал тезисы, присланные участниками.

Безвременная кончина А. А. Леонтьева поставила под вопрос проведение школы, однако организаторы осознавали необходимость довести до конца дело, которое он считал исключительно важным. Школа послужила продолжением научного диалога с Алексеем Алексеевичем - всех участников не покидало ощущение его незримого присутствия.

Участниками школы стали 70 человек, в том числе 16 ведущих преподавателей. Состав приехавших поражал широтой научных интересов и своей географией: студенты из Москвы (факультеты психологии МГУ, РГГУ, МГППУ), Белгорода, Волгограда, Калининграда, Курска, Оренбурга, Хабаровска, Севастополя, Сочи и Челябинска, профессора не только из Москвы, но и из других городов: В. М. Аллахвердов из Санкт-Петербурга и Г. И. Воробьева из Хабаровска. Тематика работ отличалась разнообразием: методологический и общенаучный анализ, примеры конкретных научных исследований и практические приложения. Тезисы студентов были представлены в виде стендовых докладов.

На торжественном открытии выступили: президент школы Инна Пасечник, научный соруководитель школы А. Г. Асмолов, а также А. И. Донцов, Б. Д. Эльконин, Е. Е. Соколова, Б. С. Братусь, Д. А. Леонтьев, А. Н. Гусев. Многие говорили о том, как неодназначна и актуальна тематика школы, а также вспоминали о Д. Б. Эльконине, назвавшем новую методологию Л. С. Выготского "неклассической психологией".

Тематика школы "Психология классическая и неклассическая" носила в основном методологический характер. Цель работы - понять и определить специфику неклассической психологии в настоящее время, соотнести разные подходы в ее рамках, найти точки их соприкосновения.

Девиз школы: "Проводим лето игрой в неклассики" позволяет провести аналогию с созданной Д. Б. Элькониным концепцией игры - особой деятельности по освоению мира, присущей как детям, так и взрослым.

Всю работу школы можно условно разделить на три части, соответствующие деятельности вовлеченных в нее участников: 1) пленарные заседания, где высказывались мнения по поводу классической и неклассической парадигм в психологии и науке в целом; 2) практическая работа и освещение проблем прикладной психологии; 3) студенческо-преподавательские обсуждения всего увиденного и услышанного.

На пленарных заседаниях неклассическую парадигму анализировали на разных уровнях обобщения: затрагивались проблемы общенаучной методологии, методологии психологии, приводились примеры неклассических подходов.

Б. С. Братусь озвучил формальное решение вопроса о критериях классичности и неклассичности как таковых: считать неклассическим то, что пока нельзя назвать классикой, но что может стать ею с течением времени. В. В. Умрихин и А. Н. Гусев предложили сначала определить, что есть класси-

Проведена при поддержке гранта РФФИ (N 04 - 06 - 85060-Г).

стр. 121

ческая психология, а затем обратиться к психологии неклассической. Д. А. Леонтьев рассматривал неклассичность не как состояние современной науки, а как "векторы ее движения".

В записи прозвучали слова А. А. Леонтьева о "принципиально антикартезианской психологии", о психологии человека ответственного, совершающего поступки и принимающего решения. Об отказе от свойственного картезианской парадигме причинного детерминизма - общенаучном признаке неклассичности - говорили и другие докладчики: А. Н. Кричевец, БД. Элъконин, Д. А. Леонтьев.

В качестве другого критерия неклассической науки докладчики отмечали полифонию научного знания (А. Г. Асмолов, А. Н. Кричевец, В. А. Петровский). Однако если все теории имеют право на существование, возникает вопрос: может ли такая наука претендовать на поиск истины? Свое мнение по этому вопросу высказали Д. А. Леонтьев, А. Т. Асмолов, В. М. Аллахвердов, В. Ф. Петренко.

Рассуждения об истинности научного знания приводят к следующему критерию неклассической науки: учет влияния экспериментатора на результаты исследований. Об этом говорили А. Н. Кричевец и В. А. Петровский.

Однако научные исследования влияют не только на испытуемых, но также на социум и культуру. Неоднократно подчеркивался ценностный аспект современной науки (В. А. Петровский, Д. А. Леонтьев).

Помимо общенаучных критериев докладчики указывали на отличительные черты неклассического знания в области психологии.

А. А. Леонтьев особо подчеркивал рассмотрение человека в контексте его развития, т.е. эволюции целостной системы. Он считал, что роль психологии на данном этапе - разрабатывать возможные варианты этого развития. Алексей Алексеевич называл новый предмет изучения "субъект-объектным" континуумом. О необходимости рассматривать субъектность в ее развитии говорил Б. Д. Эльконин. Е. Е. Соколова заострила внимание на неклассичности деятельностного подхода, позволяющего изучать человека, включенного в мир. Д. А. Леонтьев обозначил эту особенность неклассической психологии как уход от исследования "онтологически изолированного индивида".

За переплетением теоретических концепций и рассуждений не потерялись и конкретные воплощения неклассических идей благодаря докладам А. Улановского ("Феноменологический подход") и Ф. Барского ("Нарративная психология"), О. В. Митиной ("Теория нелинейных динамических систем") и Ю. И. Александрова ("Системный подход в области нейронауки").

Цикл практических занятий, привнесший в работу школы опыт диалогичности и близости психологической науки к проблемам реальной жизни, открыла мастерская Д. А. Леонтьева "Дао жизнетворчества". Центральной стала тема преодоления трагической ситуации смерти близкого человека, ценностное осмысление продолжения жизни, примирение с судьбой.

В. М. Михайловский рассказал о работе центра реабилитации инвалидов и участников военных действий, созданного несколько лет назад при неоценимой поддержке А. А. Леонтьева. Алексей Алексеевич часто посещал этот центр, выступал на торжественных мероприятиях. Благодаря записи, предоставленной В. М. Михайловским, участники школы имели возможность послушать одно из этих выступлений, еще раз ощутив присутствие Алексея Алексеевича на школе

В. М. Михайловский показал документальный фильм, снятый в Грозном 1995 года. Увиденное заставило зрителей не только думать о профессиональной компетентности, ее ограничениях и психотерапевтической помощи потерпевшим, но также по-человечески сострадать и сопереживать.

Участники мастерской Ф. Е. Василюка "Психология переживания", отважившиеся на полуторачасовое молчание, постарались внутренне пережить трагические события, оказаться рядом с людьми, пострадавшими от террористического акта в Беслане, и услышать собственный отклик на человеческое горе.

Эмоционально тяжелая тематика практических занятий определялась культурно-исторической ситуацией в нашей стране. Именно в этом контексте утверждается современная наука и становится понятна необходимость учитывать ценностный аспект научного знания.

Происходящее на школе не оставило равнодушным никого из участников, обсуждение поднятых тем занимало все свободное время и явилось немаловажной частью работы.

Школа - особое пространство, в котором и студенты, и преподаватели могут, отказавшись на время от привычных ролей, "поиграть в неклассиков". Пусть в итоге вопросов осталось больше, чем ответов. Ведь помимо выполнения своей традиционной функции - компенсации недостатка общения между преподавателями и студентами -школа способна стать настоящим научным событием, ситуацией, в которой создается наука.

Алексей Алексеевич всегда очень внимательно прислушивался к мнениям студентов, вовлекая их в профессиональный круг. Хотелось бы, чтобы возрожденная традиция школ как диалог между поколениями продолжалась - это живой разговор между ее создателями и вдохновителями, их учениками и последователями.

А. Шварц, Н. Кожина, Н. Карпова, И. Буравихина - студенты психологического факультета МГУ им. М. В. Ломоносова

стр. 122