Общие положения. Поскольку родители должны взаимодействовать при реализации своих прав и обязанностей в отношении детей - как в силу закона (п. 2 ст. 65 СК), так и по жизненной необходимости, в том числе достигать соглашения о способах воспитания, выборе образовательного учреждения, месте проживания ребенка и порядке общения с ним отдельно проживающего родителя либо соучаствовать в аналогичном судебном деле и т.п., возникают два типа правоотношений: собственно между ними и каждого из них (обоих) с ребенком (или с каждым ребенком, если детей несколько).
Права и обязанности родителей основаны на принципе равенства, хотя определенные отступления от него неизбежны. Во-первых, по гендерным причинам: как уже отмечалось, существенно различаются правила удостоверения материнства и отцовства, предусмотрены обязанности мужа по содержанию жены (бывшей жены) до достижения ребенком 3 лет и т.п. Косвенно из данного положения, а также из правила об ограничении права мужа на расторжение брака в течение года после рождения ребенка вытекает преимущественное право женщины на непосредственную заботу о малолетнем ребенке (ст. 19, 48, 89-90 СК)*(379), что подтверждается судебной практикой. Во-вторых, при раздельном проживании родителей равенство также заведомо и объективно не может быть обеспечено*(380).
Большинство родительских прав и обязанностей имеют срочный, хотя и длящийся характер, т.е. действуют до совершеннолетия детей или приобретения ими полной дееспособности (п. 2 ст. 61 СК). Однако между ними могут возникнуть и продолжаться неограниченное время правоотношения по материальному содержанию - от родителей совершеннолетним детям или наоборот (ст. 85, 87 СК), по опеке взрослых недееспособных детей и т.п.
Родительский статус обусловлен биологическим родством, поэтому закон не предусматривает возможности отказа от соответствующих прав и обязанностей. Если они не исполняются, к родителям применяются меры защиты или ответственности - ограничение или лишение родительских прав. Такая правовая конструкция, по справедливому мнению ряда цивилистов, небесспорна: отказаться от прав родители не могут, осуществление права является их обязанностью, за неисполнение которой применяется санкция, в том числе в виде лишения (принудительного прекращения) родительских прав, поэтому недобросовестные родители как бы понуждаются законом для достижения того же правового результата к правонарушению, т.е. должны перестать осуществлять свое право, вместо того чтобы передать ребенка заботам органа опеки и попечительства*(381).
Частный случай такого отказа законом предусмотрен давно (ст. 129 СК) в виде дачи родителями согласия на усыновление своего ребенка другими лицами*(382). Кроме того, в силу прямого указания гражданского и семейного законодательства родители обязаны защищать интересы своих детей, видимо, в том числе и от самих себя. Однако чрезвычайность права на отказ от родительства потребует судебной процедуры - не исковой, а в порядке особого и притом ускоренного производства: суд исследует обстоятельства дела, вынесет соответствующий вердикт и передаст ребенка в распоряжение органа опеки и попечительства.
Яркой особенностью является "спаянность воедино" большинства родительских прав и обязанностей, прежде всего права и обязанности по воспитанию ребенка, заботе о нем, представительстве его интересов. Наиболее очевидным образом эта идея закреплена в норме п. 1 ст. 63 СК: "Родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей". Такое единство некоторым цивилистам представляется недопустимым. Они полагают, что вопрос о правах и обязанностях в юриспруденции может ставиться только по формуле "либо право, либо обязанность" - иное уводит от сущности явления и не обеспечивает работоспособность правовой нормы*(383). Однако юриспруденция, с большим или меньшим успехом реагируя на жизненные ситуации, не может опираться всегда и только на собственные классические каноны. В ряде случаев слияние прав и обязанностей происходит не в силу предписания законодателя и (или) недостатков системы, а в силу объективного характера взаимосвязей, которые опосредуются правом: родители имеют право на воспитание своего ребенка и обязаны перед ним и обществом реализовывать его надлежащим образом - в содержании правоотношений по воспитанию присутствует большая доля публичного начала*(384), так как забота о ребенке и его воспитании родителями есть частное дело общественного значения, а со стороны общества и государства - публичное поручение частному лицу.
Отдельные права и обязанности родителей. Своеобразной "предтечей" родительских прав и обязанностей является право*(385) мужчины и женщины, а в определенном контексте - только женщины принимать решение о своем будущем родительстве. К особо дискуссионным в юриспруденции и обществе относится вопрос о так называемом праве на аборт, который "раздваивается" на право женщины распоряжаться своим телом (а в конечном счете - и судьбой ребенка) и право неродившегося ребенка (проточеловека) на жизнь*(386). В российском законодательстве эта дилемма решается компромиссно, хотя и с определенным предпочтением обеспечения интересов женщины: на первичной стадии формирования плода (до 12 недель) она вправе прибегнуть к прерыванию беременности по своему усмотрению, на более поздней стадии (до 22 недель) - по специальным медицинским показаниям, в особых случаях - независимо от срока.
Замена диспозитивного правила на императивное обусловлена тем, что человеческое существо примерно в указанный период уже обладает потенцией к рождению и выживанию, причем с развитием медицинской науки и практики эти границы становятся более подвижными.
В цивилистике поставлена и проблема учета в вопросах репродукции позиции мужчины, поскольку факт рождения ребенка - как в браке, так и вне брака - обусловливает появление родительских прав и обязанностей (в первую очередь мужа - по смыслу правила п. 2 ст. 31 СК, предписывающего, что все аспекты материнства и отцовства решаются супругами совместно). Однако в силу разности биологических задач и невозможности формального равенства мужчины и женщины в деторождении требование об обязательном согласовании их позиций в вопросе сохранения плода пока не представляется возможным - личность мужа (тем более мужчины, не состоящего в браке с этой женщиной) в этом правовом вопросе является как бы "невидимой". Как запрет абортов, так и признание за мужем права участвовать в принятии решения о его производстве означали бы признание законным принуждение женщины к материнству*(387). Дальнейшее развитие репродуктивных технологий, возможно, даст основания к более компромиссным решениям.
С рождением ребенка статус родителей возникает, а с его взрослением - изменяется, так как разнообразие и объем прав и обязанностей родителей коррелируют с соответствующими правовыми возможностями ребенка до 10 лет, 10, 14 и 16 лет.
Присвоение ребенку имени и фамилии является и правомочием родителей, и их обязанностью: первое обусловлено достаточно свободным выбором имени и соглашением о фамилии (при разности последних), второе - правом ребенка на индивидуализацию своей личности как субъекта права. Правило об отчестве ребенка относится к императивным. Если имя или фамилия (неблагозвучные, ассоциативные и т.п.) доставляют ребенку страдания, существенные неудобства, родители вправе принять решение об их изменении, причем последняя должна меняться одновременно и у ребенка, и по крайней мере у одного из родителей. Изменения могут быть обусловлены и другими причинами, например расторжением брака. Во всех случаях требуется разрешение органа опеки и попечительства.
Содержание права родителей на воспитание ребенка и обязанности надлежащего воспитания в первую очередь составляют правомочия на их собственные действия: с помощью различных разумных воспитательных технологий, набор которых зависит от интеллектуального уровня родителей, их образования, типа темперамента, семейных традиций, жизненного опыт и других факторов, осуществлять систематическое воздействие на психологию ребенка, его сознание с целью привить ему определенные желаемые качества, научить его самоопределению, способности к жизненному самообеспечению; решать вопросы быта, общего и специального (дополнительного) образования ребенка, его досуга; формировать его нравственный и социальный статус - в границах, установленных нормами ст. 63 и 65 СК.
В связи с реализацией данных правомочий родители вправе рассчитывать на подчинение ребенка их указаниям, советам и наставлениям, а с определенного возраста - на его соучастие в воспитательном процессе (самовоспитание, самообразование). Как уже отмечалось, указанное долженствование в отличие от законодательства до 1917 г., строившегося на идее родительской власти, в современном семейном законе прямо не зафиксировано (кроме общего положения о взаимном уважении, заботе и согласовании решений членов семьи). Однако оно вытекает из права родителей на воспитание и из их полномочий как законных представителей интересов детей. Защита данного права обеспечивается административными процедурами (разрешение органом опеки и попечительства споров между родителями о выборе форм и способов воспитательного воздействия, образовательного учреждения и т.д.) и в судебном порядке (о месте проживания ребенка, праве на общение с ним, возврате от других лиц и т.п.).
Одной из важнейших предпосылок правовой позиции по данному вопросу является предусмотренное нормой ч. 3 п. 1 ст. 63 СК преимущественное право родителей на воспитание своих детей перед всеми третьими лицами. С гражданско-процессуальной точки зрения налицо презумпция: пока не доказано обратное, родители предполагаются приоритетными воспитателями ребенка и вправе требовать его возврата от любого лица, удерживающего его у себя не на основании закона или судебного решения (п. 1 ст. 68 СК). Дети могут оказываться в семье других лиц (как правило, близких родственников - дедушки, бабушки, старшего брата или сестры и т.д.) по разным причинам, как связанным с виновным поведением родителей, так и не связанным (например, смерть матери (при раздельном проживании родителей вследствие развода), воинская служба, длительная командировка и т.п.). Иск о возврате ребенка от третьих лиц обычно обусловлен отпадением соответствующего обстоятельства и отказом фактических воспитателей вернуть ребенка. Установив, что родители являются ненадлежащими воспитателями и передача им ребенка противоречит его интересам, суд вправе в иске отказать (ч. 2 п. 1 ст. 68 СК).
Особо следует остановиться на проблеме реализации права на воспитание недееспособными родителями, а также лицами, чье отцовство установлено в судебном (принудительном) порядке. Первые в этом вопросе должны быть подконтрольны опекуну и органу опеки и попечительства и в необходимых случаях отстранены от общения с ребенком, если оно для него опасно (ст. 73 СК). Вторые, в отличие от мужчин, признавших свое внебрачное отцовство добровольно и проявляющих желание заботиться о ребенке, нередко оказываются в позиции вынужденного отцовства и плательщиков алиментов. Такое формально-юридическое отцовство с высокой степенью вероятности может не содержать позитивного социального компонента: в лучшем случае биологический отец будет бездействовать, в худшем - мстить матери и "отыгрываться" на ребенке. В этой связи некоторые цивилисты полагают целесообразным по усмотрению суда вообще не наделять лицо родительскими правами помимо его воли*(388). Представляется, что этот непростой вопрос должен решаться законодателем на более компромиссной основе: поскольку с судебным установлением отцовства родительский статус появляется с неизбежностью, следует предоставить суду право в этом же процессе определить тот или иной объем и способы его реализации, не исключая, разумеется, обязанности по предоставлению материального содержания (выплате алиментов) ребенку; впоследствии же, с изменением статуса в лучшую или худшую сторону, адекватно на нее реагировать по заявлению заинтересованных лиц.
