Англо-американская правовая семья

«В силу своеобразия английской правовой системы отличие её правовой теории от истории почти не просматривается. Так часто анализ права у англичан всегда больше напоминает исследование его истории». Своеобразием компактной Англии, занимавшей островное положение, была ее относительно ранняя централизация. Немногочисленные норманны-завоеватели, истребившие местную англо-саксонскую знать, сумели быстро создать рациональное построенное государство и единое право для всей страны, получившее название общего. Система королевских разъездных судов сделала правоприменение более действенным. При Генрихе II Плантагенете (1154-1189) «страна была разделена на 6 судебных округов; для каждого из них Генрих II назначал из состава суда королевской скамьи по три разъездных судьи, которые рассматривали дела путем опроса населения. Распространение института присяжных на уголовные дела, их обязательное участие по делам об убийствах, разбое, грабеже, фальшивомонетничестве, поджоге поставило королевскую юстицию в более выгодное положение по сравнению с местными судами, которые использовали ордами, очистительную присягу». Однако формализм общего права, использовавшего строго определенные формы исков при рассмотрении дел, со временем все больше не обеспечивал реальную защиту интересов англичан. «… общее право не признавало прав незамужних женщин, несовершеннолетних лиц, третьих лиц в договорах (даже если договор был заключен в их пользу). Также крайне сложно было добиться защиты своих прав по неформальному устному договору или договору, не скрепленному печатью. … королевские суды были крайне не склонны защищать интересы должников, отдавших свои земли в качестве залога и требовавших свои земли обратно после уплаты долга». Наконец, кроме процессуального формализма суды общего права стали зависимы от влияния местных магнатов и недовольные были вынуждены искать справедливости у короля.

Итогом этого явилось в XIV-XV вв. не реформирование общего права, а выстраивание параллельной системы права – права справедливости, состоящего из судебных решений лорда-канцлера. Две параллельные системы благополучно конкурировали друг с другом и просуществовали до конца XIX века, и хотя формально они тогда были объединены в рамках единых судов, практический дуализм правового материала сохранился равно как и специализация адвокатов на делах, основанных на общем праве и праве справедливости. Более того, в Англии сохранился и дуализм юридической профессии, уходящей своими корнями в средневековье: непосредственно работают с клиентами, занимаясь консультированием и подготовкой документов, солиситоры, а адвокатская элита – барристеры, осуществляют защиту в высших судах. Из их же среды производятся назначения на основные судейские должности (солиситорам открыт путь лишь к занятию должностей окружных судей).

В целом несмотря на прогресс статутного законодательства (особенно в XIX-XX вв.), большое влияние сохраняют судебные прецеденты (их не менее 300 тыс.). И в то же время статутное законодательство остается некодифицированным, а только консолидированным.

Таким образом, для английской правовой системы и системы права, являющейся генетической основой англо-американской правовой семьи, характерны следующие черты:

1. Казуальность права и незначительное влияние римского права;

2. Приоритетное значение процессуального права перед материальным;

3. Высокий уровень независимости судебной власти перед остальными, в том числе и по причине корпоративности юристов

Американская ветвь англосаксонской правовой семьи формировалась в совершенно иных социально-правовых, геополитических, экономических и прочих условиях. Динамичная переселенческая модель развития и удаленность от метрополии предопределили американизацию английского права. Уже в колониальный период правовая система отдельных североамериканских колоний «состояла из трех частей: пришедших на память элементов старого закона, новых законов, созданных в результате настоятельных потребностей жизни в новой стране, и правовых элементов, оформленных под воздействием взглядов поселенцев (например, пуританизм в Массачусетсе)».

Следует иметь в виду, что между самими колониями существовали правовые различия, вытекавшие как из их неодинакового организационно-правового статуса (колонии королевские, частнособственнические, корпоративные), так и из коренной несхожести социально-экономической и политической обстановки (в связи с этим выделяют этнически и религиозно однородные колонии Новой Англии с традициями «низовой демократии», этнически и религиозно плюралистичные среднеатлантические коолонии с высокими социально-имущественными перегородками, плантаторско-рабовладельческие колонии Юга, ориентированные на культуру и стиль поведения английского дворянства).

Различия в праве между бывшими колониями-штатами с завоеванием независимости не только не сократились, но и возросли.

Вместо 13 не похожих друг на друга правовых систем штатов в момент основания федеративного государства в дальнейшем их число увеличилось до 50 со своими специфичными конституциями, массивами статутного прецедентного права, системами судов. В то же время правовая система федерации не вводила жестких организационно-правовых требований в отношении правовой жизни штатов. Стойкая приверженность американцев Конституции 1787 г. превращала ее в «живой документ», широко и конъюктурно трактуемый Верховным Судом США и прочими судами, но это уже в меньшей степени соответствовало подлинному прецедентному праву английского образца. «Именно в силу того, что американские суды основывают свои решения в большей степени на конституции, чем на законодательстве, и обладают правом надзора за конституционностью законодательных актов, они облечены огромной политической властью».

На американизацию английского права повлияли не только изобилие природных ресурсов при рассредоточенности населения при дефиците рабочей силы, но и чисто субъективные факторы – нежелание следовать во всем праву бывшей метрополии после завоевания независимости и особый индивидуалистический склад сознания американцев, не соответствующей эволюционно-аристократической традиции британского конституционализма. Хотя общее право и сохранилось в США, «законы большинства штатов прямо оговорили, что общее право по состоянию на определенную дату является действующим правом. В других штатах обошлись без такого уточнения».

По мере развития федеративного государства наряду с упрощением процессуальных формальностей возрастает значение статутного законодательства. Если работы американских юристов в начале XIX в. содержали извлечения из классических трудов английских правоведов (прежде всего У. Блэкстоуна), то в середине XIX в. анализируются уже американские статуты. Тем не менее статутная составляющая стала доминирующей только к началу XXв. И особенно в 1930-е гг. – в период Нового курса Ф.Д. Рузвельта. Причем официальная консолидация федерального статутного права – Свод законов США, весьма рациональна и обширна, включает в себя 50 проблемно-отраслевых титулов. Её дополняет Свод федеральных правительственных нормативных актов - он также состоит из 50 титулов. Американским штатам удалось в значительной мере систематизировать и унифицировать законодательство субъектов федерации. Главным достижением подобной правовой политики стала разработка Единообразного торгового кодекса (ЕТК) в 1952 г., придающего «законодательные рамки всему торговому праву, благодаря чему торговое право в этом смысле находится дальше от норм и принципов общего права, чем многие другие отрасли. В то же время следует иметь в виду, что ЕТК представляет собой кодификацию значительной части общего договорного права.

Таким образом, при общей генетической близости правовая система США существенно отличается от правовой системы Англии:

1) в США как федеративном государстве имеет место плюралистическая двухуровневая правовая система (система 50 штатов + федеральная система);

2) содержательно американское право как право первопоселенческой страны отличается от права Британских островов;

3) статутное законодательство с момента обретения независимости стало играть более значимую роль, чем в Англии;

4) существенную координирующую роль в правовой системе играет Верховный Суд США, интерпретирующий Конституцию и создающий прецеденты.

!!Ветвь стран Британского содружества генетически и типологически более близка английской ветви в англо-американской правовой семье Правовые системы Канады и Австралии долгое время формировались под бдительным присмотром английской метрополии, хотя и в несколько иных отличных от европейского континента условиях. На некоторую специфику правовых систем этих стран влияет также и федеративный характер государственного устройства.