Одной из центральных проблем современной философии является проблема рациональности. Рациональность становится особой темой в философии жизни, прагматизме, экзистенциализме, неопозитивизме и постпозитивизме. Такой разброс подходов к вопросу о природе разума и границах рационального постижения действительности определяет и многообразие ответов. Многие философы XX в. говорят о кризисе рациональности и связывают его с кризисом всей западной цивилизации. Чем вызван интерес к проблеме рациональности и почему разум, считающийся сущностным свойством человека, вдруг становится проблемой?
Вопрос о рациональности имеет мировоззренческий характер. Говоря о рациональности, имеют в виду особый тип отношений в системе «человек — мир». Обоснование рациональности — это поиск осознанной гармонии человека и мира, гармонии, которая гарантировала бы соразмерность человека и противостоящей ему действительности. Иначе говоря, гносеологическая проблема границ и возможностей рационального познания имеет глубокий антропологический фундамент. В поисках рациональности человек стремится укорениться в бытии, или, как говорят экзистенциалисты, перестать быть бездомным. Таким образом, проблема рациональности имеет не только гносеологические, но и антропологические и аксиологические моменты.
Кроме этого, вопрос о рациональности является существенным для философии как особой формы духовной культуры. Поскольку философия возникла как рационально-теоретическая форма постижения действительности, вопрос о разуме и его ценности есть вопрос о смысле самой философии. Философия — рациональный ответ на мировоззренческие вопросы, и если утверждается, что разум не в состоянии помочь человеку в решении его проблем, то тем самым отрицается ценность философии.
Но философия — это не только познание и теоретическое размышление. Рациональное начало, лишенное этического смыла, вырождается в пустую форму. Именно против такого выхолащивания разума выступает современная философия гуманитарно-антропологического толка. Как пишет В. Швырев, «рациональное начало... несамодостаточно, поскольку вторично по отношению к целостности реально вписанного в мир сознания... оно решает... задачи ориентации в мире, которые задаются не рациональностью как таковой, а общим контекстом человеческого существования». Еще греки поняли, что истина не существует вне добра и красоты. Возможно, в XX в. пришло время вновь обратиться к мудрости античных философов, иначе сформулировав сущность, задачи и смысл разума. Именно такой общекультурный контекст вызвал всплеск интереса к проблеме рациональности.
В философии нет единства по вопросу о содержании понятия «рациональность». Насчитывается более двух десятков определений. Все это многообразие можно разделить на несколько групп. Итак, рациональность — это:
-» характеристика деятельности человека;
-» характеристика знания;
-> характеристика методологии или правил деятельности;
-> атрибутивное свойство всех технических цивилизаций;
-> характеристика мира в целом;
-> специфический тип упорядоченности, особая структура, противостоящая бесструктурности и принципиальной невыразимости;
-» универсальная категория, охватывающая логику в ее классическом и неклассическом понимании, диалектику, а также некоторые формы мистического опыта.
Понятно, что такое разнообразие определений только усложняет проблему, но, с другой стороны, позволяет очертить весь круг проблем, которые связаны с этой темой.
В современной философии существуют две основные линии осмысления проблемы рациональности: сциентизм и антисциентизм. В рамках первой акцент делается на науке и поиске строгих средств систематизации знания. Рациональность в сциентизме отождествляется с научной рациональностью в ее классической форме. Сциентизм представлен позитивизмом, неопозитивизмом и постпозитивизмом.
Вторая линия интерпретации проблемы рациональности связана с философией жизни, экзистенциализмом, философской антропологией. В рамках антисциентизма акцент делается на вненаучные формы и способы постижения действительности, на спонтанность человеческого поведения и вторичность рассудка. Наука отодвигается на второй план, ставится в один ряд с другими формами духовной культуры. Крайний антисциентизм полностью отрицает ценность науки. Эта негативистская позиция, однако, не слишком плодотворна. Развитие сциентизма и антисциентизма, их взаимная критика и борьба способствовали выработке нового представления о рациональности.
Эпоха наибольшего расцвета культа разума — XVII— XVIII вв. Именно в это время формируются классические представления, отождествляющие рациональность с логической истинностью и научностью: рационально все то, что истинно, а поисками истины занимается наука. Бурное развитие науки привело к распространению веры в ее безграничные возможности. По сути, в эпоху Просвещения вера в науку была сродни вере в Бога. Предполагалось, что наука способна дать ответы на все вопросы человеческого бытия и устройства мира. Философы XVII— XVIII вв. напрямую связывали возможность достижения свободы с обладанием рациональным знанием. Квинтэссенцией этого представления стало определение свободы как познанной необходимости в философии Б. Спинозы. В Новое время и в эпоху Просвещения рационализация природы и общества рассматривалась как необходимое условие гуманизации. Научное знание — вот гарантия достижения счастья, а поскольку каждый человек разумен, основной задачей становится развитие этой способности — просвещение.
Однако первое же следствие эпохи Просвещения — Великая французская буржуазная революция — продемонстрировало, как максимум рациональности и порядка оборачивается максимумом иррациональности и хаоса. Уже тогда стала формироваться оппозиция культу научной рациональности. Однако еще на протяжении целого века человечество продолжало верить в безграничные возможности науки.
Только в начале XX в. развитие технической рациональности и деструктивные последствия научно-технической революции привели к формированию последовательной оппозиции сциентизму. XX в. показал, что развитие рациональности, оторванной от ценностного контекста, приводит к эрозии культурных смыслов и потере современным человеком идентичности. Установки на рациональность оказалось недостаточно, чтобы постичь человеческие чувства, болезнь, смерть, одиночество, переустроить общество на гуманистических началах и справиться со всей мощью иррационального. Ориентация на науку как абсолют породила раскол внутри самого разума.
Как следствие этого возник вопрос: является ли европейский научный разум высшим плодом развития человека и культуры или он принадлежит только своей эпохе и преходящ вместе с ней? В современной философии происходит пересмотр представлений о рациональности, но не отказ от идеи разума, являющейся величайшей ценностью и достижением западной цивилизации. В конфликтах и кризисах XX в. человечество осознало, что сон разума порождает чудовищ, но таким же чудовищем является и гипертрофированный разум, забывший о добре и красоте. Современная философия, отказываясь от фрагментарных, догматичных представлений, тем самым вновь доказывает ценность и необходимость критической рефлексии.
