РАССУЖДЕНИЕ О ПОЗИТИВНОМ ДУХЕ (1844) — сочинение Конта.

"РАССУЖДЕНИЕ О ПОЗИТИВНОМ ДУХЕ" (1844) — сочинение Конта. Вышло в виде предисловия к "Философскому трактату о популярной астрономии". Первая часть работы именуется "Умственное превос­ходство позитивного духа". В ее первой главе Конт раз­мышляет о "законе интеллектуальной эволюции чело­вечества", называемом обычно "законом трех стадий".

По мысли Конта, вначале человечество прошло "теоло­гическую", или фиктивную, стадию, состоящую из трех фаз: "фетишизма", характеризующегося логикой чувств, "политеизма", которому присуща логика обра­зов, и "монотеизма", придающего главное значение ло­гике знаков. Затем наступает очередь "метафизическо­го", или абстрактного, состояния. Конт доказывает не­обходимость этой промежуточной стадии — чисто кри­тической по природе своей — и ее историческую роль, состоящую в разрушении существующего порядка. И наконец, наступает третья стадия — "позитивная", или реальная. На данной стадии человечество стремится к тому, чтобы сформулировать законы природы. Этой це­ли человек должен постоянно подчинять свое вообра­жение при наблюдении. Разум "признает теперь, как фундаментальное правило, что всякое предположение, не сводящееся строго к простому установлению факта, частного или общего, не может иметь никакого дейст­вительного и внятного смысла. Принципы разума сами по себе есть не более чем истинные факты, только бо­лее общие и абстрактные, чем те, которые эти принци­пы связывают между собой. Каким бы ни был способ их обнаружения, теоретическим или эксперименталь­ным, лишь их соответствие, прямое или косвенное, на­блюдаемым явлениям, исключительно определяет их научную ценность". Конт уточняет природу позитивно­го духа по отношению к организации и социальной эволюции человека. Ведь предназначение позитивных законов заключается в способности предвидения. Но к познанию законов, т.е. универсальных понятий, Чело­вечество /правописание Конта — А.Г./ приходит в ре­зультате долгой и медленной эволюции. Во второй гла­ве рассматривается вопрос о "предназначении позитив­ного духа", как интеллектуальном, так и социальном. Конт размышляет о структуре умственной гармонии. Он объясняет, что единство любого акта познания за­ключается в том, что разнообразные концепции, полу­чаемые нами, становятся в нашем разуме непрерывны­ми и однородными. Конт различает два вида законов. По его мнению, единство разума не может быть объек­тивным, т.е. связанным с единством мира, как утверж­дают материалисты. Единство разума субъективно. Но при соотнесении всех наших концепций с Человечест­вом единство становится более полным и устойчивым, чем при соотнесении с Богом. Наука о Человечестве яв­ляется единственной способной привести общество в систему и заложить основы конечного единства чело­веческого рода. Наука и искусство гармонично связаны друг с другом. Наука организует искусство, понимае­мое как рациональное воздействие человека на приро­ду, причем не только на неорганическую и биологичес-

кую, но, в первую очередь, на политическую и мораль­ную. Социальное предназначение определяет, уточняет и дополняет исследование научных законов. Промыш­ленное производство как непосредственно благодаря своему объекту, так и опосредованно, по самой своей исключающей религию природе ведет к замене теоло­гического закона позитивным. Конт убежден в несо­вместимости науки и теологии. Эта несовместимость, поначалу неявная, но всегда радикальная, является од­новременно логической и теоретической. Противоре­чие между наукой и теологией проявляется лишь по­степенно, по мере эволюции. Под влиянием прогресса науки теологизм сводится к монотеизму. Это противо­речие в конце концов распространяется и на сам моно­теизм, который наука вытесняет в обеих своих сферах — умственной и социальной. Одним из решающих проявлений влияния позитивного духа явился компро­мисс в метафизике, по которому Природа сочетается с Богом, а ее законы — с волями. Другим свидетельством этого влияния стала замена догмы о конечной цели на принцип условий существования. Сама эта замена все более и более подчеркивает несовершенство существу­ющего порядка, в улучшении которого состоит цель каждодневной человеческой деятельности. В третьей главе доказывается "солидарность позитивного духа и здравого смысла". Само слово "позитивный", по убеж­дению Конта, свидетельствует о его реальности, полез­ности, верности и точности. Эти общие свойства отли­чают позитивный дух от всех других философских ме­тодов, особенно от методологии метафизики. Конт по­казывает сходства и различия между позитивным ду­хом и универсальным здравым смыслом. Позитивный метод мышления заимствует свои основные принципы из здравого смысла, но при этом обобщает их и прида­ет им последовательность. Ведь метод ни в коем случае нельзя отделять от теории. Основы позитивной фило­софии, согласно Конту, были заложены еще в 17 в. При своем распространении на явления разного порядка эта философия вызывает особого рода воздействие практи­ческого, или конкретного, разума на разум теоретичес­кий, или абстрактный. Достижение окончательной гар­монии между наукой и здравым смыслом требует реше­ния двух задач: 1) сделать позитивными общественные науки и нравственность; 2) систематизировать все по­зитивные концепции с точки зрения их отношения к че­ловеку. Целью системы позитивной философии являет­ся выполнение этой двойной программы. Часть вторая сочинения обозначена автором как "Общественное превосходство позитивного духа". По мысли Конта, предназначение позитивной философии заключается в том, чтобы вызвать в обществе революцию. В первой

главе автор пытается доказать, что позитивный дух мо­жет организовать революцию путем примирения по­рядка и прогресса. Философские школы, предшество­вавшие позитивистской, оказались на это не способны. Некоторые из них строились на чистом отрицании. Они критиковали, и справедливо, существующий порядок, но не смогли предложить ничего лучшего. Другие бы­ли откровенно реакционными. Они предлагали возвра­щение на предыдущую стадию развития, отрицая воз­можность прогресса. Те же системы, что занимали про­межуточную позицию между этими двумя, не имели серьезного философского обоснования. Конт предлага­ет свою концепцию Великого кризиса (имеется в виду Великая французская революция). Он размышляет и о ситуации, сложившейся в его собственную эпоху (рево­люция 1830 во Франции). Философ доказывает недо­статочность и бессилие как реакционной, так и нега­тивной школ перед лицом проблем, требующих своего решения. Он считает необходимым примирить эмпири­ческим путем две антагонистические школы — ту, что выступает за свободу, и ту, что отстаивает идею обще­ственного порядка. Каким образом можно сочетать по­рядок и прогресс? Позитивная школа должна стремить­ся привести общество в нормальное состояние. Любой человек, разделяющий позитивистские взгляды, пони­мает, что порядок есть необходимое условие прогресса, а прогресс — условие порядка. Что касается порядка, то позитивный дух коренным образом пересматривает научную методологию, подходя ко всем важнейшим проблемам, в первую очередь, с точки зрения морали и выводя их из познания прошлого и основных позити­вистских концепций. Он всегда представляет искусст­венный, или законный, порядок как простое продолже­ние порядка естественного. Для сторонников прогрес­са позитивная философия привлекательна тем, что ос­новным ее требованием является непрерывное совер­шенствование нашего положения и нашей натуры в стремлении, в идеале, к практически полному преобла­данию интеллекта и способности жить в обществе, т.е. человеческой сущности, над сущностью животной. Окончательным доказательством превосходства пози­тивного духа является то, что он способен полностью объяснить все человеческое прошлое. Все историчес­кие эпохи представляют собой лишь фазы единой фун­даментальной эволюции, каждая фаза вытекает из пре­дыдущей и готовит следующую, подчиняясь неизмен­ным законам. Вторая глава посвящена "систематизации человеческой морали". По Конту, система морали явля­ется главной сферой применения всякой истинной тео­рии Человечества. Философ исследует эволюцию пози­тивной морали. Прежде всего он констатирует, что гло-

бальные результаты, достигнутые католицизмом, все более компрометируются его догмами, враждебными современному разуму. Затем Конт переходит к закону эволюции нравственных установок. Вначале они опи­рались на религиозную основу. Но со временем эта ос­нова становилась все более и более рациональной и по­зитивной. Человечество нельзя осуждать за то, что оно способно основывать правила своего поведения только на химерических мотивах. Следует поэтому сделать мораль независимой от религиозных взглядов. Ведь те­ология, когда имеет дело с нравственными нормами, не только не консолидирует их, но делает еще более уяз­вимыми из-за порождаемых ею вымыслов, неспособ­ности внушить уважение к нравственному закону, а главное — из-за тех препятствий, которые она воздви­гает на пути чисто человеческой морали. И если, не­смотря на упадок теологии, практическая нравствен­ность все же улучшается, то объяснить это можно лишь наступлением позитивного духа, опирающегося на здравый смысл. В качестве примеров Конт приводит непопулярность разводов и борьбу между солдатами революции, атеистами, носителями идей прогресса, за­щитниками национального единства, и вандейцами, фанатично религиозными реакционерами, связанными с чужеземными врагами Франции. Конт критикует сис­тему коллективного лицемерия (иезуитство), сторонни­ком которой был, по его мнению, Кант, углубивший упадок теологии. Люди становятся все более свободны­ми, и теология не способна более управлять активными умами. Значит, необходимо установить духовную власть позитивной философии. Конт считает, что пол­ная победа позитивного духа нужна, в первую очередь, в интересах морали. Ведь систематическое и энергич­ное вмешательство новой духовной власти должно окончательно избавить общество от предрассудков. В третьей главе Конт рассуждает о том, "как позитивный дух поощряет и укрепляет чувство долга". Прежняя си­стема морали имела чисто личный характер. Каждый хотел обеспечить свое собственное спасение. Такие взгляды по сути не что иное, как проявление индивиду­ализма. Эгоизм метафизической морали вытекает из те­ологии, которая по природе своей глубоко индивиду­альна, а отнюдь не коллективна. Позитивная мораль, напротив, альтруистична в своей основе. Позитивный дух признает действительное существование лишь Че­ловечества. А значит, он носит в высшей степени обще­ственный характер. Активная жизнь, неизменно на­правленная на благо общества, может продолжаться лишь как существование рода людского. Это и есть единственная будущая жизнь, включающая в себя ин­дивидуальное существование. Третья часть работы

"Р.оП.Д." именуется Контом "Условия победы позитив­ной школы. Союз пролетариев и философов". В первой главе говорится о необходимости "введения народного высшего образования". Эту необходимость Конт объяс­няет общественной потребностью в замене бесплодной политической пропаганды на могучее интеллектуаль­ное движение, опирающееся на позитивную философ­скую школу. Конечно, перед этим движением возник­нет множество препятствий. Активные сторонники те­ологии и метафизики, т.е. большинство ученых, сопро­тивляются его созданию. Однако общество чувствует насущную потребность во всеобщем просвещении. Для возрождения научного духа необходимо распрост­ранение образования, основанного на позитивных принципах. Оно похоже на христианское образование в том отношении, что имеет целью добиться универсаль­ности умов. Почему в стремлении распространить по­зитивное образование Конт обращается к народу? Про­летарии нуждаются в нем, поскольку для них закрыта официальная образовательная система. К тому же они должны быть восприимчивыми к позитивной филосо­фии, потому что она имеет социальную направлен­ность. Характерное отношение к труду, согласно убеж­дению Конта, сближает их с философами как в мораль­ном, так и в интеллектуальном отношении. Позитивное образование, в котором ведущая роль принадлежит ес­тественным наукам, противоположно преобладающему в обществе гуманитарному образованию, которое де­классирует и принижает пролетариев. Во второй главе говорится о необходимости "создания особого народ­ного политического движения". Между политической и социальной программой пролетариев и позитивным учением существует определенное сходство. Ведь про­летарии ставят перед собой простые задачи: обеспе­чить для всех нормальное образование и постоянную работу. Именно из этих требований по сути дела и должна состоять пролетарская социальная программа. Политика, предлагаемая позитивной философией, ори­ентирована именно в этом направлении. Поэтому всем правительствам придется согласиться с организацией народного образования, независимой от существую­щей на данный момент власти. Третья глава касается "обязательного порядка изучения позитивных наук". Конт настаивает на прогрессивной направленности обучения. Учащийся должен продвигаться от простого к сложному. А значит, существует и обязательный по­рядок в изложении накопленных человечеством зна­ний. Неукоснительное его соблюдение обеспечит мак­симальную умственную и общественную эффектив­ность занятий. Главная идея, лежащая в основе этого порядка, состоит в том, что каждый человек должен по-

вторить путь всего человечества. Кроме того, в науках существует определенная иерархия. Логично предпо­ложить, что начинать следует с изучения внешнего Ми­ра, затем переходить к Земле и, наконец, к Человеку. Соответственно, натуральная философия должна начи­наться с астрономии, продолжаться химией и заканчи­ваться биологией. Но изучение астрономии требует оп­ределенных математических знаний. Значит, начинать нужно с математики. После астрономии следует пере­ходить к физике. Этот порядок обязателен для получе­ния полноценного позитивного образования. Конт со­жалеет, что ученые его времени слишком часто не по­нимают необходимости такого порядка изучения наук и по-детски беспечно замыкаются в узких рамках своей научной дисциплины. А ведь теория классификации наук неотделима от закона трех стадий. Она однознач­но соответствует последовательности прохождения этих стадий в индивидуальном сознании. Эта теория обеспечивает независимость различных наук, посколь­ку гарантирует им реальность, не прибегая к материа­лизму, и достоинство, не нуждающееся в спиритуализ­ме.

A.A. Грицанов