Думская монархия: от революции к революции.

Установившийся в послереволюционной России режим получил в литературе устойчивое наименование Третьеиюньской монархии. Важным звеном этой политической системы была Государственная дума. Проведенные по избирательному закону 3 июня 1907 г. выборы вполне соответствовали замыслу его создателей: не допустить образования в Думе не только левого, но и правого большинства. Правда, с самого начала в Таврическом дворце незаметно для агентов Департамента полиции и окружающих думцев«профанов» началась консолидация масонских сил. Первоначально в III Думе было не более 11 «братьев». Минипереворот в масонской среде 1910 г., направленный против представителей так называемого «нравственного масонства», привел к оформлению думской ложи «Розы», призванной обеспечить согласование единой политической позиции различных фракций. Помимо кадетов (А.М. Колюбакина, Н.В. Некрасова и др.) в состав ложи вошли представители прогрессистов, трудовиков и меньшевиков.
Для правительства П.А. Столыпина главным инструментом бонапартистского лавирования между левым и правым крылом III Государственной думы (19071912) стала октябристская фракция, которая насчитывала 154 депутата из 442 членов Думы. Соответственно пост председателя Думы последовательно занимали октябристы: Н.А. Хомяков, А.И. Гучков и М.В. Родзянко. Октябристы даже получили прозвище «партии последнего правительственного распоряжения». Когда в Думе принимались решения реакционного характера, они голосовали вместе с черносотенцами, образовывая правооктябристское большинство. Второе возможное большинство — октябристскокадетское — П.А. Столыпин мастерски использовал для осуществления правительственного пакета реформ. Для того же, чтобы Дума не выходила за пределы очерченных правительством проблем, премьер стремился завалить ее законодательным хламом и на заседаниях Совета министров откровенно требовал от своих коллег как можно больше второстепенных законопроектов для Думы. Сам П.А. Столыпин называл это «законодательной жвачкой», а у общественности с легкой руки Н.А. Хомякова подобные законопроекты получили название «вермишели».
Борьбу с революционным движением П.А. Столыпин вел еще более беспощадно, чем его предшественники. Действие положения 1881 г. об усиленной и чрезвычайной охране, узаконивавшего российское беззаконие, продолжалось Советом министров при наступлении каждого года, и только после смерти П.А. Столыпина III Дума обратила на это внимание. И все же стержнем политики премьера были не карательные меры, а реформы.
П.А. Столыпин прекрасно понимал, что для придания реформам большей законности и более устойчивого характера необходимо сосуществование с Думой. 16 ноября 1907 г. он выступил в Думе с правительственной декларацией. Премьерминистр заявил, что правительство будет неуклонно бороться с разрушительным движением и обеспечивать спокойствие страны, необходимое для внутренних преобразований. Были обещаны реформы местного самоуправления, просвещения, страхования рабочих и другие, представлявшие собой альтернативу социальному взрыву снизу. Одновременно П.А. Столыпин провозгласил полную поддержку господствующей православной церкви, политику национализма и обещал вплотную заняться вопросом вооруженных сил. Главной задачей объявлялось проведение в жизнь указа от 9 ноября 1906 г.
Основные положения аграрной реформы являлись продолжением проектов, обсуждавшихся еще до 1905 г. и затем развитых различными комиссиями в правительстве СЮ. Витте. Но главное, что возвышало П.А. Столыпина над предшественниками, заключалось в осознании им необходимости связать аграрную реформу с целым комплексом преобразований.
Переработанный в Думе указ от 9 ноября стал действовать как закон от 14 июня 1910 г. Важной составной частью столыпинской аграрной реформы стал также закон от 29 мая 1911 г. о землеустройстве, отменявший существовавшие ограничения, связанные с приобретением и владением землей. Основной целью аграрного законодательства было создание крепкого крестьянского хозяйства, основанного на частной собственности. Предполагалось обогатить одних крестьян за счет других, а для этого следовало распустить общину, облегчить передачу того, что принадлежало беднякам, в собственность зажиточных крестьян; остальных должны принять, вопервых, город, его фабрики и заводы, а вовторых, окраины, куда организовывалось массовое переселение.
Крестьянин, решивший выйти из общины, мог потребовать сведения всех своих земельных участков в одно место без переноса (отруб) либо с переносом (хутор) усадьбы. За время проведения реформы из общины вышел каждый четвертый крестьянин, а каждый десятый стал собственником хутора или отруба.
Массовое переселение крестьян в восточные регионы должно было, по мнению П.А. Столыпина, не только ослабить земельный голод в центральных губерниях, но и переместить наиболее ожесточенную часть населения подальше от помещичьих имений. За 10 лет число переселенцев превысило 3 млн человек, большинство из которых отправлялись в Сибирь. Однако суровые климатические условия, неумение приспособиться к непривычным способам хозяйствования и другие факторы вынудили примерно 0,5 млн крестьян вернуться в Европейскую Россию. Эти переселенцынеудачники увеличили число неустроенных и малоимущих в центре страны.
Реформаторская деятельность П.А. Столыпина встречала упорное сопротивление и вызывала критику самых противоположных политических кругов. Поместное дворянство увидело в реформах посягательство на свое господство в деревне. Полное неприятие у правых вызвал проект введения бессословного волостного земства, ключевой фигурой в котором, по мнению П.А. Столыпина, должен был стать крепкий крестьянинпредприниматель. Либералы упрекали премьерминистра в нежелании принять предложение кадетов, которые считали необходимым принудительный выкуп части помещичьих земель за казенный счет (с последующей передачей этих земель крестьянам). Социалисты не без основания опасались, что в случае успешного осуществления столыпинских реформ революционное движение в России лишится массовой базы.
При отсутствии в высших эшелонах власти подлинного лидера, способного заменить П.А. Столыпина, все надежды правых сил связывались с царем. Самого Николая II все больше пугала твердость П.А. Столыпина, его решительность в действиях и самостоятельность в принятии решений. Охлаждение императора к своему недавнему любимцу моментально почувствовала дворцовая камарилья, которая развернула настоящую кампанию дискредитации премьерминистра в глазах царя и царицы.
Компромисс, которого П.А. Столыпин первоначально достиг внутри правительства, с политическими партиями в Думе и в рамках всего общества, в конечном счете, оказался кратковременным. По мере того как менялось в худшую сторону отношение к премьеру в верхах, развивался и кризис октябристского центра. В этих условиях П.А. Столыпин начал в большей степени ориентироваться в Думе на умеренно правых и созданную при его содействии в октябре 1909 г. думскую фракцию националистов. Костяк последней составили русские помещики Правобережной Украины и части Беларуси. Среди лидеров фракции выделялись П.Н. Балашев и В.В. Шульгин.
Парадным выходом думских националистов стал законопроект о выделении из Царства Польского Холмщины. Речь шла о восточных уездах Люблинской и Седлецкой губерний, населенных преимущественно крестьянамиукраинцами. Ни один из законопроектов, проходивших через III Думу, не вызывал такого яростного межнационального спора. Епископ люблинский и холмский Евлогий запугивал коллегдепутатов опасностью полонизации «русского края», польские круги видели в законопроекте подготовку «четвертого раздела» Польши. Закон о Холмщине был принят уже после смерти П.А. Столыпина, в 1912 г.
Все большей преградой для плодотворной законотворческой деятельности становился Государственный совет, в котором преобладали поместное дворянство и престарелая бюрократия. В марте 1911 г. он отклонил законопроект о введении земств в Минской, Витебской, Могилевской, Киевской, Подольской и Волынской губерниях, который в отличие от закона 1890 г. вводил вместо сословных избирательных курий национальные — русскую и польскую. В данном случае крайне правых возмутило стремление П.А. Столыпина вытеснить сословную солидарность дворян солидарностью всех «православнорусских». Тогда П.А. Столыпин буквально вынудил царя согласиться на роспуск законодательных учреждений сроком на три дня и введение западного земства по статье 87й Основных законов.
Очередным применением внедумского законодательства П.А. Столыпин настроил против себя уже обе палаты. А.И. Гучков в знак протеста даже сложил с себя полномочия председателя Думы. Однако Думу возглавил правый октябрист М.В. Родзянко, что, по сути, означало примирение, вернее, капитуляцию октябристов перед правительством.
Николай II не собирался прощать унизившие его во время парламентского кризиса ультимативные действия премьера. Уже отчетливо ощущавший опалу, П.А. Столыпин был смертельно ранен 1 сентября 1911 г. в Киевском оперном театре террористом Д.Г. Богровым, возможно, сотрудничавшим одновременно с революционерами и охранкой. Независимо от того, кто направлял руку убийцы, киевские выстрелы устранили для верхов проблему, связанную с предрешенной отставкой премьера.
11 сентября 1911 г. председателем Совета министров был назначен министр финансов В.Н. Коковцов, которого царь специально предупредил о недопустимости продолжения политики П.А. Столыпина. Но проведение в жизнь аграрной реформы продолжил один из влиятельных членов правительства, главноуправляющий землеустройством и земледелием А.В. Кривошеий.
Вожди черной сотни и бюрократытрадиционалисты, одобрившие ранее третьеиюньский избирательный закон как первый шаг к реставрации неограниченного самодержавия, ожидали от верховной власти второго шага в этом направлении. Перед выборами в IV Думу они прилагали все усилия, чтобы побудить царя к государственному перевороту и упразднению законодательного представительства. Через год, в октябре 1913 г., Николай II вполне определенно намеревался дать ход предложению министра внутренних дел Н.А. Маклакова (брата кадета В.А. Маклакова) о введении чрезвычайного положения в столице и разгоне Думы.
Сама третьеиюньская Дума из инструмента, призванного примирять власть и общество, постепенно превращалась в один из основных факторов внутриполитической нестабильности. В IV Думе, созванной 15 ноября 1912 г., существенно усилились фланги при резком ослаблении позиций «Союза 17 октября». Кроме того, в конце 1913 г. произошел раскол фракции октябристов. Так называемая нефракционная группа, объединившая правых октябристов, неизменно ориентировалась на правое черносотенное крыло Думы. Более умеренные позиции занимала фракция земцевоктябристов. Левые октябристы (СИ. Шидловский и др.) поддерживали идею А.И. Гучкова о бюджетном давлении на правительство с целью не допустить «полной ликвидации эры реформ».

Кадетская оппозиция выступила с требованиями демократизации избирательного закона, коренной реформы Государственного совета, формирования ответственного перед Думой правительства. Однако внутри самой кадетской партии имелось сильное правое течение, манифестом которого стал сборник статей известных ученых и публицистов (Н.А. Бердяева, СН. Булгакова, П.Б. Струве и др.) «Вехи» (1909). Веховцы призывали интеллигенцию к решительному отмежеванию от революции, отказу от чрезмерно радикальных требований. Одновременно по мере углубления кризиса третьеиюньской системы происходило усиление левого течения партии (Н.В. Некрасов и др.), которое выступало за оживление контактов с социалистами.
На политическую арену вышла Партия прогрессистов. Ее создание было подготовлено деятельностью одноименной, подчеркнуто буржуазной фракции в III Думе. Инициатива политического объединения исходила от московских промышленников (П.П. и В.П. Рябушинских, А.И. Коновалова и др.), взгляды которых формировались на основе трех источников: их личного предпринимательского опыта, принадлежности некоторых из них к старообрядчеству и их контактов с либеральной профессурой Москвы. Вызывающее восклицание П.П. Рябушинского «Купец идет!» возвестило в 1912 г. о появлении на политической арене российской буржуазии. В ноябре того же года, после успешных для «новых русских» первого призыва выборов в IV Думу, завершился процесс организационного
оформления партии.
Социалисты послереволюционное время переживали очень тяжело. Партия эсеров находилась в состоянии кризиса, охватившего все стороны ее деятельности — идейную, тактическую, организационную. Разоблачение провокаторства Е.Ф. Азефа (1908) усилило сомнения в отношении террора как средства политической борьбы. Новое руководство партии не смогло оказать практически никакого влияния на предвоенный революционный подъем.
В первые годы после революции 19051907 гг. в глазах общества резко упал престиж РСДРП. В пролетарской среде чувствовались усталость, разочарование в былых революционных героях. В этих условиях в партии оформилось течение меньшевиковликвидаторов (П.Б. Аксельрод, Ф.И. Дан, А.И. Потресов), которое призвало свернуть всю нелегальную деятельность. Однако острота социальных противоречий в России, реформаторская несостоятельность царского правительства, наличие сильных революционных традиций в российском рабочем движении, а также внутренняя оппозиция в рядах самого меньшевизма не позволили ликвидаторству взять верх в социалдемократической среде.
Вокруг Г.В. Плеханова объединились сторонники так называемого партийного меньшевизма, требовавшие сохранения нелегальных социалдемократических организаций и революционного подполья. Это создавало почву для временного сближения между меньшевикамипартийцами и большевиками. Но Г.В. Плеханов, критикуя ликвидаторство, не поддержал и решения 6й (Пражской) конференции РСДРП (январь 1912 г.), которая отмежевалась от ликвидаторов.За единство РСДРП выступал Л.Д. Троцкий, выпускавший в Вене в 19081912 гг. нефракционную газету «Правда». По его инициативе в августе 1912 г. в Вене была проведена своего рода контрконференция ряда организаций РСДРП, в том числе и национальных, которая образовала на платформе ликвидаторства так называемый Августовский блок.
Большевики предлагали готовить пролетариат к новой революции, сочетая имеющиеся легальные возможности с нелегальными формами борьбы. Однако произошел раскол и во фракции В.И. Ленина. Группа радикаловотзовистов (А.А. Богданов, А.В. Луначарский) потребовала отзыва социалдемократов из Думы, перенесения центра тяжести всей деятельности в нелегальную сферу. Отзовисты объединились в группу «Вперед» и стали выпускать газету с одноименным названием.
Активность большевиков в предвоенные годы усилилась. В рабочей среде приобрела популярность легальная большевистская газета «Правда», выходившая в Петербурге с весны 1912 г. В отличие от меньшевиков, большевики прошли в IV Думу от самых крупных промышленных губерний. В 1913 г. по инициативе большевиков думская фракция РСДРП разделилась на большевистскую и меньшевистскую.
Деятельность политических партий проходила на фоне подъема общедемократического движения, который отчетливо наметился уже с середины 1910 г. Мощным толчком, многократно усилившим революционные настроения в России, стал расстрел 4 апреля 1912 г. мирного шествия рабочих Ленских золотых приисков «к начальству» со своими требованиями. В стачках протеста по поводу Ленского расстрела участвовало более 300 тыс. человек. В том же году начались волнения в армии и на флоте. К лету 1914 г. размах стачечной борьбы приблизился к уровню 1905 г., а накануне вступления России в Первую мировую войну на улицах Петербурга шли вооруженные столкновения рабочих с полицией.
Потерпев поражение в войне с Японией, царское правительство стремилось не вмешиваться в международные конфликты и балансировать между Англией и Германией. Новую полосу российскоанглийских отношений открыло соглашение 1907 г. по Тибету, Афганистану и Персии. Этот договор с учетом соглашений России и Англии с Францией фактически оформил «Тройственное согласие» (Антанту).
Но деление мира на два враждебных лагеря не было прямолинейным и простым, прошло долгий и сложный путь. Ощутив уязвимость своей балканскоближневосточной политики в ходе Боснийского кризиса 19081909 гг. и пережив в результате «дипломатическую Цусиму», Россия некоторое время еще пыталась продолжать политику балансирования и в 1911 г. заключила с Германией соглашение по железнодорожным и персидским делам. Однако международные кризисы следовали один за другим, и возросшая опасность мировой войны побудила российское правительство сделать окончательный выбор в пользу Антанты.
Вступление России в войну 19 июля (1 августа) 1914 г. вначале привело к стабилизации внутриполитического положения. Либералы выступили с лозунгом «внутреннего мира», призывая россиян забыть на время войны о внутренних противоречиях и оказать максимальную поддержку власти во имя победы. В Думе за военные кредиты проголосовали все фракции, за исключением большевистской.
ВосточноПрусская операция (августсентябрь 1914 г.) закончилась неудачно для России, но оказала серьезное влияние на ход боевых операций на Западном фронте: немецкое командование было вынуждено перебросить на восток крупные силы, что явилось одной из важных причин провала германского наступления на Париж. Более успешными в это время для российских войск стали боевые действия против австровенгров в Галиции, в ходе которых были заняты Аьвов и Черновцы, блокирована крепость Перемышль.
В 1915 г., когда немецкое командование, кардинально изменив план ведения войны, сосредоточило основные силы на Восточном фронте, российская армия была вынуждена оставить неприятелю Галицию, Польшу, часть Прибалтики и Беларуси. После тяжелых боев к концу лета 1915 г. линия фронта стабилизировалась.
Крупнейшим событием Первой мировой войны стал начавшийся в мае 1916 г. прорыв австровенгерских позиций войсками генерала А.А. Брусилова: фронт противника был прорван на протяжении 350 км и на глубину до 120 км. Брусиловский прорыв улучшил стратегическое положение союзников России, но у самой российской армии сил для наступления по всему фронту уже не было.
Оказав в начале войны поддержку царскому правительству, лидеры довоенной оппозиции рассчитывали на возможность конструктивного сотрудничества с ним. Однако эти надежды оправдались только в решении частных вопросов мобилизации внутренних ресурсов на нужды фронта. В самом начале войны, в обстановке «священного единения», правительство разрешило омский союз и Всероссийский союз ж.^шие известную роль в снабжении армии. 10 июля на базе этих организаций был создан Главный комитет по снабжению армии (Земгор). Председателем комитета стал землевладелец князь Г.Е. Львов, по политическим взглядам близкий в это время к прогрессистам. Для помощи власти в реорганизации промышленного производства в интересах обороны были созданы военнопромышленные комитеты (ВПК), в которые вошли крупные предприниматели, банкиры, представители технической интеллигенции. Хотя Центральный военнопромышленный комитет (ЦВПК) с июля 1915 г. возглавлял лидер октябристов А.И. Гучков, преобладали в руководстве ВПК прогрессисты.
«Снарядный голод» поставил перед правительством задачу более активного вмешательства в дела частной промышленности. Недостатки хозяйственной и административной системы решено было компенсировать учреждением 17 августа 1915 г. правительственных регулирующих органов — Особых совещаний (по обороне, продовольствию, транспорту, делам беженцев и т. д.) с участием буржуазии и монополистических объединений.
Огромные людские потери, слухи о катастрофической нехватке вооружения и экономические трудности развеяли надежду на быструю победу. Либеральная общественность все больше разочаровывалась в царизме. Уже с весны 1915 г. патриотический подъем начала войны стал сменяться «патриотической тревогой». В этих условиях царю и премьеру И.Л. Горемыкину пришлось пожертвовать наиболее одиозными членами кабинета: в июне получил отставку военный министр В.А. Сухомлинов, в июле были уволены министр внутренних дел Н.А. Маклаков, министр юстиции И.Г. Щегловитов и оберпрокурор Синода В.К. Саблер.
В августе в Думе и Государственном совете, видимо, не без негласного участия либерального царского бюрократа А.В. Кривошеина, сложился Прогрессивный блок кадетов, прогрессистов, октябристов и небольших центристских групп. Фактическим руководителем этого парламентского объединения стал П.Н. Милюков. Блок потребовал отставки И.Л. Горемыкина и создания «министерства доверия», то есть такого правительства, которое пошло бы на сотрудничество с Думой. Предпринимая попытки договориться с верховной властью, думское большинство одновременно начало подготовку к созданию «теневого кабинета».
23 августа 1915 г. Николай II, несмотря на недовольство либеральной бюрократии, взял на себя командование а»'устранив с поста главнокомандующего великого гг~
Николаевича. Этот шаг царя предопределил его отказ от со шения с думским большинством и постепенное удаление ми стров, подозреваемых в сочувствии парламентскому блоку. У лилось вмешательство в дела государственного управления I ператрицы. По образному выражению В.М. Пуришкевича, на лась «министерская чехарда», то есть частые смены министре С 1916 г. все более заметным фактором, дестабилизирующи внутриполитическую жизнь страны, становилась хозяйственна разруха. Катастрофически не хватало топлива и металла. Про мышленные предприятия все чаще срывали военные заказы железнодорожный транспорт не справлялся с резко возросшим объемом перевозок. В крупных городах начались перебои с продовольствием. На улицах появились длинные очереди.
Разруха многократно увеличила число приверженцев радикального разрушения системы. В 1916 г. более чем в два раза по сравнению с 1915 г. возросло число участников забастовок. В действующей армии значительный отклик приобретал лозунг революционного пораженчества: на отдельных участках фронта российские солдаты устанавливали перемирие с противником, отказывались подчиняться офицерам.
Стремительно усиливалось брожение радикальнобуржуазных сил. В начале 1916 г. лидером оппозиционного движения среди общественных организаций становится ЦВПК. Под его влиянием с резкой критикой правительства выступили Земский и Городской союзы. Прогрессисты заняли позицию левее кадетов, заявили о недостаточности борьбы за «министерство доверия» и высказались за необходимость создания правительства, ответственного непосредственно перед Думой.
Окончательно разуверившись в действенности легальных средств борьбы, на путь подготовки дворцового переворота стал А.И. Гучков. Идея устранения Николая II и возведения на престол его малолетнего сына нашла поддержку у видных представителей московской буржуазии. В возне вокруг «перемены власти» оказались замешанными некоторые великие князья и верхушка армии.
В связи с резким полевением руководства, созданного»войны «Великого Востока народов России». визировалось в борьбе за власть метилась своеобразная |~т" ния на разли"'""
рещенко отвечал за работу среди военных, Н.В. Некрасов контактировал с леволиберальной общественностью, А.Ф. Керенский общался с социалистами и радикалами всех мастей. Но основная ставка делалась на блок левых сил из представителей кадетов и революционных групп. Так, в Думе параллельно с Прогрессивным блоком тайно функционировал своеобразный левый миниблок — ложа «Розы», в которой вполне комфортно чувствовал себя меньшевик Н.С. Чхеидзе. В других масонских ложах также появились ярко выраженные деятели левой ориентации: эсер Н.Д. Авксентьев, большевик И.И. СкворцовСтепанов и др