Прокуроры Российской Империи 23 страница

Заключение прокурора по существу дела не является обязательным для суда при вынесении решения. Однако практически в 98 % случаев суды соглашаются с позицией, высказанной прокурором в заключении, и выносят соответствующие решения.

В гражданском судопроизводстве используется, кроме искового производства, производство по делам, вытекающим из административно-правовых отношений, а также особое производство.

В соответствии со ст. 231 ГПК РСФСР суды рассматривают дела о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации; по жалобам на действия государственных органов и должностных лиц в связи с наложением административных взысканий; по жалобам на действия государственных органов, общественных организаций и должностных лиц, нарушающие права и свободы граждан; по жалобам на отказ в разрешении на выезд из России за границу или на въезд в РФ из-за границы; другие дела, возникающие из административно-правовых отношений, отнесенные законом к компетенции суда.

Участие прокурора в рассмотрении этих дел также определено ст. 41 ГПК РСФСР и Законом о прокуратуре (ст. 22) и во многом совпадает с участием в исковом производстве. Следует, однако, учитывать, что обе эти процедуры имеют ряд особенностей.

Дела, вытекающие из административно-правовых отношений, определяются наличием спора о праве, характеризующимся отношениями власти и подчинения. Производство по ним возбуждается подачей заявления или жалобы. Заявление прокурора в суд оформляется по тем же правилам, что и иск, в соответствии со ст. 126—127 ГПК РСФСР.

По большинству этих дел значительно сокращен срок их рассмотрения (десять дней по обжалованию административных взысканий, действий и решений государственных органов, должностных лиц и государственных служащих, не более трех дней по жалобе на неправильности в списках избирателей).

Дела, вытекающие из административно-правовых отношений, рассматриваются с участием прокурора, если им инициировано возбуждение производства по делу подачей заявления либо в случае признания прокурором необходимости вступления в начавшийся процесс в силу его особой значимости для региона, для защиты государственных или общественных интересов либо социальной незащищенности обратившихся в суд граждан.

Аналогичным образом осуществляется судебная защита по требованию прокурора о признании нормативного акта недействительным, что предусматривается ст. 22 Закона о прокуратуре.

Подобное полномочие прокурора связано с введением судебного контроля за соответствием правовых актов органов представительной и исполнительной властей, а также должностных лиц закону как гарантии защиты прав граждан и организаций.

В Федеральном законе "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", принятом 6 октября 1999 г., уточняется круг нормативных актов, которые вправе опротестовывать прокурор. В частности, указывается, что правовые акты законодательных (представительных) органов государственной власти субъекта Российской Федерации, высшего должностного лица субъекта Российской Федерации, иных органов государственной власти субъекта Российской Федерации, а также правовые акты должностных лиц указанных органов, противоречащие Конституции РФ, федеральным законам, конституции (уставу) и законам субъекта Российской Федерации, подлежат опротестованию прокурором или его заместителем в установленном порядке (ст. 27).

Существуют определенные проблемы в этой области, и вызваны они отсутствием регламентирования процедуры рассмотрения этих дел в гражданском процессуальном законодательстве.

В сложившейся практике эти заявления прокуроров рассматриваются по правилам разрешения дел, вытекающих из административно-правовых отношений (гл. 22 ГПК РСФСР), с изъятиями и дополнениями, установленными законами Российской Федерации. Применение подобной процедуры рекомендовано Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 27 апреля 1993 г. № 5 (с изменениями от 21 декабря 1993 г. и 25 октября 1996 г.) "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел по заявлениям прокуроров о признании правовых актов противоречащими закону".

При этом в суде общей юрисдикции не могут рассматриваться заявления прокуроров с требованием о признании недействительными ненормативных правовых актов, адресованных конкретным юридическим лицам или индивидуальным предпринимателям, поскольку эти дела подведомственны арбитражным судам (ст. 22 АПК РФ).

В качестве оснований признания акта недействительным выступают следующие обстоятельства:

1) издание акта органом или должностным лицом с превышением предоставленных полномочий;

2) нарушение Конституции РФ и других федеральных нормативных актов при издании акта.

В случае удовлетворения требований прокурора этот нормативный акт признается не порождающим правовых последствий со дня издания.

Если при рассмотрении заявления прокурора будет установлено, что имеется спор о праве, подведомственный суду, заявление оставляется без рассмотрения, поскольку в этом случае прокурор обязан обратиться в суд с исковым заявлением.

Предоставленные законом полномочия по предъявлению в суд заявлений о признании правовых актов недействительными прокуроры используют достаточно эффективно. Так, в 1999 г. прокуроры Российской Федерации предъявили в суды свыше 5 тыс. подобных заявлений, которые в 65 % случаев удовлетворены.

Генеральным прокурором Российской Федерации в Указании от 5 мая 2000 г. № 93/7 "О применении статьи 5 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" в связи с постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 18 февраля 2000 г." прокурорам предложено в случае необоснованного отклонения протестов незамедлительно обращаться в суды общей юрисдикции с заявлениями о проверке соответствия нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации федеральному закону. В заявлениях ставится вопрос о признании таких актов противоречащими федеральному закону, недействующими и не подлежащими применению.

Прокурором в порядке особого производства, также осуществляется защита прав и охраняемых законом интересов граждан.

Особое производство — это порядок рассмотрения отнесенных к ведению суда дел, для которых характерно отсутствие спора о праве.

Перечень дел, рассматриваемых судом в порядке особого производства, приведен в ст. 245 ГПК РСФСР. Это дела об установлении юридических фактов, о признании гражданина безвестно отсутствующим и об объявлении гражданина умершим; о признании гражданина ограниченно дееспособным и недееспособным; о признании имущества бесхозяйным; об установлении неправильностей записей в книгах актов гражданского состояния; по жалобам на нотариальные действия или на отказ в их совершении; о восстановлении прав по утраченным документам на предъявителя (вызывное производство). Кроме того, в таком же порядке рассматриваются дела об установлении усыновления (удочерении) ребенка; об эмансипации несовершеннолетних; о госпитализации граждан в психиатрический стационар в недобровольном порядке.

Участие прокурора в рассмотрении дел особого производства происходит либо в форме обращения с заявлением в интересах других лиц, либо в форме вступления в уже начатое дело. Основания для вступления прокурора в процесс такие же, как и в исковом производстве — защита прав граждан, интересов общества и государства либо невозможность гражданина в силу состояния здоровья, возраста или по иным причинам защищать свои права и свободы.

В силу закона прокурор в обязательном порядке участвует в рассмотрении гражданских дел о признании гражданина безвестно отсутствующим и об объявлении гражданина умершим; о признании гражданина ограниченно дееспособным и недееспособным; об установлении усыновления (удочерения) ребенка; о госпитализации граждан в психиатрический стационар в недобровольном порядке.

§ 3. Участие прокурора в суде кассационной инстанции

Участие прокурора в суде кассационной инстанции также возможно в двух различных формах: возбуждение производства в суде второй инстанции и вступление в начавшийся процесс.

Возбуждать кассационное производство путем принесения кассационного или частного протеста на незаконное или необоснованное решение или определение суда вправе прокуроры и их заместители по любому гражданскому делу независимо от того, участвовал ли прокурор при его рассмотрении в суде первой инстанции. Помощник прокурора, прокурор управления или отдела вправе приносить кассационные или частные протесты только по тем делам, в рассмотрении которых они участвовали (ст. 36 Закона о прокуратуре).

Прокуроры должны использовать право принесения кассационных и частных протестов в первую очередь в интересах социально незащищенных лиц, которым самостоятельно реализовать свое право на подачу соответствующей жалобы затруднительно в силу состояния здоровья, возрасту и др.

Так, в 1999 г. прокурорами было подано свыше 15,5 тыс. кассационных протестов, которые в 64 % случаев признаны судами второй инстанции обоснованными.

Объектом кассационного опротестования являются все судебные решения, не вступившие в законную силу. В Верховном Суде РФ 16 декабря 1998 г. также создана Кассационная коллегия, которая проверяет законность и обоснованность судебных решений, вынесенных судебными коллегиями Верховного Суда РФ по первой инстанции. Правом принесения кассационных протестов в этом случае наделены Генеральный прокурор РФ и его заместители.

Не подлежат кассационному опротестованию, поскольку вступают в законную силу немедленно согласно гражданскому процессуальному законодательству, решения судов по жалобам граждан на действия административных органов по вопросу о взыскании штрафов, наложенных в административном порядке (ст. 267 КоАП РСФСР). Указанные судебные решения могут быть опротестованы лишь в порядке надзора.

Объектом опротестования также являются определения суда первой инстанции, в отношении которых законом допускается обжалование. К ним, как правило, относятся определения, препятствующие движению процесса, например, об отказе в приеме искового заявления, о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу и др. На незаконные определения суда прокурор подает частный протест.

Кассационные и частные протесты адресуются в кассационную инстанцию, но подаются через суд первой инстанции, рассматривавший дело по существу. Кроме того, протест может быть подан непосредственно в кассационную инстанцию.

Гражданское процессуальное законодательство устанавливает общие как для лиц, участвующих в деле, так и для прокурора сроки для подачи кассационных жалоб или протестов — десять дней со дня вынесения решения в окончательной форме. Однако данный срок относится к разряду процессуальных сроков, которые могут быть при пропуске по уважительным причинам восстановлены судом. Подобными уважительными причинами являются болезнь и командировка должностного лица, стихийные бедствия, военные действия и т.д. О восстановлении пропущенного срока вместе с кассационным протестом подается соответствующее ходатайство.

В связи с развитием действия принципов диспозитивности и состязательности гражданского процесса 27 октября 1995 г. внесены изменения в ст. 286 ГПК РСФСР, допускающие внесение новых доказательств в кассационную инстанцию, если будет обоснована невозможность их представления в суд первой инстанции. Чаще всего подобная ситуация возникает при несостоятельном отказе суда приобщить доказательство к делу, например, по мотивам его неотносимости или недопустимости; в случаях запроса доказательств и неполучении ответа на него до момента вынесения решения. Кассационная инстанция вправе исследовать новые доказательства, устанавливать новые факты и при необходимости выносить новое решение, основывая его в том числе на новых доказательствах.

Таким образом, прокурор также вправе прилагать к протесту новые доказательства (справки, заключения специалистов, информацию и т.п.) в подтверждение необоснованности и незаконности судебного решения.

В кассационном протесте прокурор должен юридически и фактически подтвердить свою позицию, изложив доводы, в силу которых он считает судебное решение незаконным или необоснованным. При подготовке кассационных протестов и участии в кассационной инстанции прокуроры учитывают, что основаниями к отмене судебных решений согласно гражданскому процессуальному законодательству являются их необоснованность и незаконность при неправильном применении или толковании материального закона и в случаях нарушения процессуального закона. В кассационном протесте указываются: наименование суда, в который приносится протест; наименование лица, принесшего протест; решение, которое опротестовывается, и суд, постановивший его; сущность неправильности решения и просьба лица, принесшего протест; перечень прилагаемых материалов.

Протест прокурора освобожден от оплаты госпошлиной.

Протест представляется в суд с копиями по числу лиц, участвующих в деле.

Если после направления кассационного протеста прокурор, его подавший, убедится в несостоятельности правовой позиции, он вправе отозвать этот протест до начала его рассмотрения судом (ст. 37 Закона о прокуратуре). В 1999 г. таким правом на отзыв протеста прокуроры воспользовались лишь в 7 % случаев. Существовавшее ранее подобное полномочие вышестоящего прокурора, упоминание о котором до сих пор содержится в ст. 292 ГПК РСФСР, отсутствует в Законе о прокуратуре (ст. 37).

При рассмотрении протеста прокурора в суде кассационной инстанции прокурор выступает первым после доклада дела председательствующим или членом суда, а затем заслушиваются объяснения сторон. После объяснений лиц, участвующих в деле, прокурор дает заключение о законности и обоснованности решения.

Второй формой участия прокурора в суде кассационной инстанции является вступление в процесс, возбужденный по инициативе лиц, участвующих в деле. В этом случае прокурор участвует в кассационном рассмотрении дела и дает свое заключение после объяснений лиц, участвующих в деле. Заключение прокурора обусловлено доводами поддерживаемого им протеста.

Прокуроры, участвуя в рассмотрении дела, учитывают, что кассационная инстанция проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах кассационной жалобы. Вместе с тем в интересах законности суд кассационной инстанции вправе проверить решение в полном объеме (ст. 294 ГПК РСФСР), поэтому прокурор, установив существенные обстоятельства, свидетельствующие о неправосудности судебного решения, о чем нет ссылки в жалобах, ориентирует суд на необходимость воспользоваться предоставленным ему полномочием.

В своем заключении прокурор должен проанализировать законность и обоснованность проверяемого решения с учетом доводов кассационной жалобы и высказать свое мнение о необходимости изменения, отмены решения или об оставлении его без изменения. Подобное заключение прокурора не является обязательным для суда, но практически в 93 % случаев суды соглашаются с позицией прокурора, изложенной в заключении, и выносят определение в соответствии с ним.

§ 4. Участие прокурора в пересмотре судебных актов, вступивших в законную силу

Вступившие в законную силу решения, определения, постановления судов Российской Федерации могут быть пересмотрены в порядке судебного надзора, а также по вновь открывшимся обстоятельствам.

В соответствии с п. 2 ст. 36 Закона о прокуратуре прокурор или его заместитель независимо от участия в судебном разбирательстве вправе в пределах своей компетенции истребовать из суда любое дело или категорию дел, по которым решение, определение или постановление вступили в законную силу. Усмотрев, что судебный акт является незаконным или необоснованным, прокурор приносит протест в порядке надзора или обращается с соответствующим представлением к вышестоящему прокурору.

В системе судов общей юрисдикции надзорными инстанциями выступают президиумы судов субъектов Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам и Президиум Верховного Суда РФ. В связи с этим правом принесения надзорных протестов обладают соответственно прокуроры субъектов Российской Федерации в президиумы судов субъектов Федерации, Генеральный прокурор РФ во все надзорные инстанции и его заместители в судебную коллегию Верховного Суда РФ и в президиумы судов субъектов Российской Федерации. Прокурор района (города) подобным правомочием не обладает. Однако они вправе, изучив материалы гражданского дела и убедившись в незаконности или необоснованности вынесенных по нему судебных актов, подготовить представление вышестоящему прокурору о принесении протеста в порядке надзора.

Поводом к принесению протестов чаще всего являются жалобы лиц, участвующих в деле. Генеральный прокурор РФ обязывает проверять такие жалобы, как правило, с истребованием гражданских дел. В случае отказа в принесении протеста заявителю направляется мотивированный ответ, а по делу составляется заключение, в котором отражаются основные обстоятельства гражданского дела с учетом доводов жалобы. При наличии же оснований приносится протест в порядке надзора, о чем извещаются лица, подавшие жалобу. Гражданское процессуальное законодательство основаниями для отмены судебных актов в порядке надзора признает только их незаконность в случаях неправильного применения или толкования норм материального права, а также существенного нарушения норм процессуального права, повлекшего вынесение незаконного судебного акта (ст. 330 ГПК РСФСР).

В необходимых случаях в целях защиты интересов ответчика прокуроры решают вопрос о приостановлении исполнения судебного акта в порядке ст. 323 ГПК РСФСР.

Если прокурор, принесший протест, убедится в его несостоятельности, то он может его отозвать, однако сделать это он вправе лишь до начала его рассмотрения (ст. 326 ГПК РСФСР).

В протесте указываются: наименование суда, которому адресуется протест; решение, определение или постановление какого суда опротестовывается; в чем заключается их неправильность, т.е. должно быть четко указано — какая норма материального права неправильно применена или истолкована судом; какие нарушения норм процессуального права допущены судом и в чем их существенность.

В протесте указывается, какие документы приобщаются к нему.

Прокурор представляет протест в суд с копиями по числу лиц, участвующих в деле.

Участие прокурора в рассмотрении дел в порядке надзора является обязательным. Если дело рассматривается по протесту прокурора, то он поддерживает принесенный им или вышестоящим прокурором протест.

Если дело рассматривается надзорной инстанцией по протесту судебного должностного лица, то прокурор, участвуя в деле, дает заключение по делу, не будучи связан доводами протеста. На основании материалов он делает вывод о законности судебного акта. При этом прокурор учитывает, что в настоящее время суд надзорной инстанции проверяет правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и кассационной инстанций по имеющимся в деле материалам в пределах доводов протеста. Однако в интересах законности суд вправе выйти за пределы протеста (ст. 327 ГПК РСФСР). В связи с этим прокурор, усмотрев существенные обстоятельства, свидетельствующие о серьезных нарушениях закона, оставшиеся не отраженными в протесте, вправе ходатайствовать об использовании упомянутого полномочия суда.

Если прокурор придет к выводу, что оснований для отмены или изменения судебных актов нет, он просит оставить протест без удовлетворения, а судебные акты без изменения.

В 1999 г. прокурорами Российской Федерации было принесено около 14 тыс. протестов в порядке надзора, 88 % которых удовлетворены.

Решения, определения и постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся обстоятельствам. Заявление прокурора о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам подается в суд, вынесший решение.

В заявлении прокурор указывает: наименование суда, постановившего решение, прокурора, обратившегося с заявлением; решение, о пересмотре которого прокурор ставит вопрос; излагает основания, в связи с которыми должно быть пересмотрено вынесенное судом решение.

Прокурор должен учитывать, что вновь открывшимися обстоятельствами признаются факты объективной действительности по гражданскому делу, оставшиеся неизвестными суду и заявителю при рассмотрении дела, имеющие существенное значение для его правильного разрешения, достоверно установленные особым процессуальным способом и указывающие на неправосудность судебных актов, вступивших в законную силу.

В соответствии со ст. 333 ГПК такими основаниями являются:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда заведомо ложные показания свидетеля; заведомо ложное заключение эксперта; заведомо неправильный перевод; подложность документов либо вещественных доказательств, повлекших за собой постановление незаконного или необоснованного решения;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные действия сторон, других лиц, участвующих в деле, либо их представителей или преступные действия судей, совершенные при рассмотрении данного дела;

4) отмена решения, приговора, определения или постановления суда либо постановления иного органа, послужившего основанием к вынесению данного решения, определения или постановления. Например, был отменен приговор и осужденный оправдан. Однако на основании отмененного приговора с гражданина уже был взыскан материальный ущерб. Прокурор в заявлении просит суд в связи с вновь открывшимися обстоятельствами отменить ранее вынесенное решение, определение или постановление. К заявлению прокурор прилагает необходимые доказательства.

Возбудить дело по пересмотру решения по вновь открывшимся обстоятельствам прокурор может по собственной инициативе либо по просьбе лиц, участвующих в деле.

Срок для подачи заявления о пересмотре решения для прокурора не установлен, для лиц, участвующих в деле, он составляет три месяца. С заявлением прокурор может обратиться только с определенного законом момента. Так, если прокурор просит пересмотреть решение суда в связи с наличием обстоятельств, имеющих существенное значение для дела (п. 1 ч. 2 ст. 333 ГПК), — со дня их открытия; при преступных действиях участников процесса либо подложности документов или вещественных доказательств, установленных приговором суда, которые повлекли вынесение неправосудного решения (п. 2, 3 ч. 2 ст. 333 ГПК), — со дня вступления в законную силу приговора по уголовному делу; в случае отмены соответствующего судебного или иного акта, который послужил основанием к вынесению решения (п. 4 ч. 2 ст. 333 ГПК), — со дня вступления в законную силу приговора, решения, определения, постановления суда или вынесения органом государственного управления постановления, противоположных по своему содержанию приговору, решению, определению или постановлению, на которых было основано пересматриваемое решение, определение или постановление (ст. 335 ГПК).

Глава XVII. Участие прокурора в арбитражном судопроизводстве

§ 1. Характеристика правового статуса прокурора в арбитражном судопроизводстве

Правовой статус прокурора в арбитражном процессе имеет свои особенности.

С одной стороны, согласно ст. 32 АПК РФ прокурор, обратившийся в арбитражный суд в защиту государственных и общественных интересов, признается лицом, участвующим в деле. На него распространяются все права и обязанности участвующих в деле лиц:

• право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, заявлять отводы;

• право представлять доказательства, ходатайства, свои доводы и соображения по всем возникающим в ходе арбитражного процесса вопросам, возражать против доводов и соображений других лиц и т. д. (ст. 33 АПК).

Но вместе с тем, являясь должностным лицом правоохранительного органа — прокуратуры Российской Федерации, прокурор выполняет возложенную на этот государственный орган функцию надзора за точным и единообразным исполнением действующих на территории Российской Федерации законов, используя при этом как права лица, участвующего в деле, так и возможность принесения протеста в порядке надзора на вступившее в законную силу решение и постановление любого арбитражного суда, за исключением постановлений Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ.

Таким образом, иск прокурора с использованием правомочий по апелляционному и кассационному обжалованию, а также надзорный протест являются средствами прокурорского реагирования на нарушения законности, выявленные в процессе осуществления его надзорной функции.

В отличие от ч. 3 ст. 5 Закона о прокуратуре, в общей форме предусматривающей право прокурора в соответствии с процессуальным законодательством вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрена возможность вступления прокурора в дело на любой его стадии. Вступление прокурора в арбитражный процесс возможно лишь посредством предъявления им иска, подачей соответствующей апелляционной или кассационной жалобы по делу, возбужденному по иску прокурора, а также инициирования производства в суде надзорной инстанции путем принесения надзорного протеста.

Участие прокурора в арбитражном процессе рассматривается как действенное средство укрепления законности и предупреждения правонарушений в экономической сфере, защиты государственных и общественных интересов, нарушенных или оспариваемых прав участников предпринимательской деятельности.

Генеральный прокурор РФ в Приказе от 24 октября 1996г. № 59 "О задачах органов прокуратуры по реализации полномочий в арбитражном процессе" ориентирует подчиненных ему прокуроров использовать обращения с исками в арбитражные суды в целях оперативного и реального устранения правонарушений, возникающих из гражданских, административных и иных правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности и затрагивающих государственные и общественные интересы, а также для возмещения причиненного ущерба, привлечения виновных к установленной законом ответственности.

Гражданский оборот в современных условиях характеризуется значительной степенью самостоятельности управомоченных лиц по осуществлению гражданских прав, которые сами должны заботиться о своих правах, исполнении своих обязанностей. В связи с этим возрастает роль и более последовательно реализуется в арбитражном процессе принцип диспозитивности, выражающийся в большей самостоятельности организаций, предприятий, индивидуальных предпринимателей в защите своих нарушенных прав.

В этих случаях прокуроры проявляют особую взвешенность при подготовке исков для того, чтобы не подменять инициативу и самостоятельность субъектов хозяйствования.

Принимая во внимание, что обращение прокурора в арбитражный суд с иском вытекает из его должностных обязанностей по осуществлению надзора за исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, осуществление данного правомочия возможно в случае необходимости защиты государственных и общественных интересов. Данное положение не означает, что прокурор не может предъявить иск в интересах конкретной организации или гражданина-предпринимателя, однако прокурор должен убедиться, что при этом не только нарушены права конкретных истцов, но и ущемлены государственные и общественные интересы, например, в случаях срыва выпуска социально значимой продукции, нарушения нормальной эксплуатации объектов транспорта, энергетики, медицинских и образовательных учреждений и т. д.

При подготовке любого иска в арбитражный суд прокурор выявляет наличие нарушений государственных и общественных интересов. Безусловно необходимым признается вмешательство прокурора: в случаях выявления правонарушений, для устранения которых законодательство обязывает его обратиться с иском (ст. 30 Закона "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации", ст. 4 и 7 Закона "О несостоятельности (банкротстве) предприятий" и др.); при установлении фактов занятия как запрещенными видами деятельности, так и коммерческой деятельностью, требующей специального разрешения, при его отсутствии либо истечении срока действия; при выявлении данных как о недействительности оспоримых сделок, так и о ничтожности сделок, не соответствующих требованиям закона, совершенных с целью, противной основам правопорядка и нравственности; при нарушениях природоохранительного законодательства; связанных с причинением вреда здоровью людей и природным объектам; при невыполнении обязательств в пользу государства, если это привело или могло привести к срыву крупных инвестиционных проектов; при установлении несоответствия учредительных документов юридических лиц требованиям законодательства, а также нарушения установленного порядка их образования и государственной регистрации.

В остальных случаях приоритетными объектами защиты со стороны прокурора выступают государственные и общественные предприятия, в том числе федеральные казенные предприятия, если объективные причины либо недобросовестность их руководителей и других должностных лиц препятствуют их самостоятельному обращению в арбитражный суд. Прокурор всегда обращается в суд только в случае нарушения закона, ущемляющего государственные или общественные интересы, права и охраняемые законом интересы граждан и юридических лиц, и невозможности устранить это нарушение другими (неисковыми) средствами.