Прокуроры Российской Империи 27 страница

 

Основания к отмене или изменению приговора, а следова­тельно и к принесению протеста, предусмотрены ст. 342—347 УПК.

Право принесения кассационного и частного протеста принадлежит прежде всего прокурору, который поддерживал в суде обвинение по данному делу, независимо от занимае­мой им должности (ч. 1 ст. 36 Закона о прокуратуре). В При­казе № 82 прокурорам предлагается исходить из того, что обязанность принесения кассационного или частного протеста возлагается в первую очередь на государственного обвините­ля. Если обвинитель этого не сделал либо дело было рассмот­рено без участия прокурора, опротестовать незаконный или необоснованный приговор либо иное судебное решение обя­зан прокурор, возглавляющий прокуратуру, или его замести­тель. Указанные лица вправе принести протест в пределах своей компетенции: районный, городской прокурор опротесто­вывает приговор районного, городского суда, прокурор обла­сти — приговор областного суда и т.д. Исходя из принципа централизации прокуратуры, протест может также принести вышестоящий прокурор или его заместитель.

Учитывая, что значительная часть уголовных дел пока рассматривается судами без участия прокуроров, и чтобы обеспечить выполнение требований закона об опротестовании каждого незаконного или необоснованного приговора, Гене­ральный прокурор Российской Федерации в Приказе № 82 предлагает организовать работу так, чтобы ни одно дело, рас­смотренное без участия государственного обвинителя, не ос­талось без проверки в течение кассационного срока.

Протесты подаются в вышестоящий суд через суд, вынес­ший приговор, определение или постановление (ст. 326 УПК). Для подачи протеста установлен срок — 7 суток со дня про­возглашения судебного решения (ст. 328 УПК). Если срок про­пущен по уважительной причине (несвоевременное изготовле­ние протокола судебного заседания, задержка с рассмотрени­ем замечаний на протокол, болезнь или командировка проку­рора (при отсутствии должностного лица, его заменяющего) и т.п.), он может быть восстановлен судом, постановившим ре­шение, по ходатайству прокурора (ст. 329 УПК).

Отсутствие у прокурора сведений о постановленном при­говоре или ином судебном решении уважительной причиной пропуска срока не является. Чтобы своевременно решать воп­рос о наличии или отсутствии оснований к принесению проте­ста по делам, рассмотренным без участия прокурора, такие дела, как уже указывалось, следует проверять в течение кас­сационного срока.

Закон не предусматривает каких-либо требований к содер­жанию протеста. Соответствующие требования выработаны тео­рией и прокурорской практикой. Протест можно условно разде­лить на три части. Во вводной части указывается наименование судебной инстанции, в которую адресован протест; наименование суда, постановившего приговор или иное решение; фамилия и коротко анкетные данные осужденного (оправданного); статья Уголовного кодекса, по которой он осужден или оправдан; крат­кое содержание опротестуемого судебного решения.

В описательной части приводится обоснование требований протеста. Это — наиболее важная часть протеста. Не следу­ет забывать, что право окончательной оценки доказательств, решения вопросов о виновности или невиновности подсудимо­го, о применении уголовного закона и назначении наказания принадлежит суду. Нет оснований рассчитывать, что вышесто­ящий суд признает ошибочными выводы суда первой инстан­ции только потому, что с ними не согласен прокурор. Поэто­му требования протеста должны обосновываться не изложени­ем точки зрения прокурора, а аргументированной критикой выводов суда, показом их ошибочности, несоответствия име­ющимися в деле доказательствам, закону, разъяснениям Пле­нума Верховного Суда Российской Федерации.

Наконец, в резолютивной части протеста четко форму­лируются, со ссылкой на соответствующие нормы процессу­ального закона, требования прокурора об отмене или измене­нии опротестованного решения. Протест должен быть подписан прокурором с указанием его должности.

В подтверждение требований протеста к нему могут быть приложены дополнительные материалы (ст. 332 УПК). Это главным образом документы: различные справки, характери­стики, документы о состоянии здоровья осужденного, мнения сведущих лиц по тем или иным рассматривавшимся в деле вопросам и т.п. Дополнительные материалы не могут быть по­лучены путем производства следственных действий.

В соответствии со ст. 328 УПК до рассмотрения дела касса­ционной инстанцией прокурор вправе подать дополнительный протест. По смыслу данного термина это может быть только протест, дополняющий основной, содержащий доводы, аргумен­ты, дополнительно подтверждающие требования, выдвинутые в основном протесте. Однако дополнительный протест не может подменять основной либо приноситься по иным основаниям, тем более — ухудшающим положение осужденного (оправданного).

До начала рассмотрения дела кассационной инстанцией протест, принесенный прокурором, может быть им отозван (ст. 37 Закона о прокуратуре). В этом случае, если нет других оснований к рассмотрению дела (кассационных или частных жалоб участников процесса), производство по делу прекраща­ется и дело возвращается в суд первой инстанции.

До принятия Закона о прокуратуре вышестоящий проку­рор был вправе отозвать протест, принесенный подчиненным прокурором (ст. 338 УПК, ст. 36 Закона о прокуратуре СССР). В Законе о прокуратуре Российской Федерации такое право вышестоящему прокурору не предоставлено.* Это сделано в целях обеспечения процессуальной самостоятельности проку­рора, предоставления ему возможности отстаивать свою пози­цию перед вышестоящим судом.

* Ст. 338 УПК в этой части пока не изменена, но действует норма Закона опрокуратуре Российской Федерации, как принятого позднее.

 

Отзыв протеста производится путем направления в суд кассационной инстанции письма прокурора, принесшего про­тест, в котором сообщается о его отзыве. Протест возвраща­ется прокурору.

Анализ статистики и изучение практики показывает, что прокуроры не всегда выполняют обязанность опротесто­вания незаконных и необоснованных приговоров. По кассаци­онным протестам отменяется большинство необоснованных оправдательных приговоров, определений о прекращении дел, а также обвинительных приговоров по мотивам непра­вильной квалификации преступления по закону, влекущему менее строгую ответственность, и мягкости наказания. В то же время прокуроры во многих случаях не реагируют на об­винительные приговоры, постановленные по неисследован­ным материалам дела, при отсутствии достаточных доказа­тельств, с нарушением процессуального закона. Такие при­говоры чаще отменяются по жалобам осужденных или их защитников, либо даже вступают в законную силу и пере­сматриваются лишь в порядке надзора, иногда через дли­тельное время. Хотя отмечавшаяся в прошлом односторонняя направленность протестов в значительной мере преодолена, все же протесты на оправдание подсудимых и на мягкость наказания нередко приносятся без достаточных оснований и отклоняются судами значительно чаще, чем другие.

Согласно ч. 1 ст. 335 УПК при рассмотрении дела в касса­ционном порядке прокурор дает заключение о законности и обоснованности приговора (это относится также к иному обжа­лованному или опротестованному судебному решению).

Данная функция прокуратуры имеет важное значение в укреплении законности в правосудии. Участвуя в рассмотрении вышестоящими судами уголовных дел по жалобам и протес­там, прокуратура, во-первых, способствует устранению судеб­ных ошибок. Во-вторых, непосредственно получая из рассмат­риваемых дел конкретную информацию о качестве предвари­тельного следствия и прокурорского надзора в подчиненных прокуратурах, вышестоящая прокуратура может оперативно влиять на устранение недостатков и улучшение работы. В Приказе № 82 Генеральный прокурор Российской Федерации требует обеспечить участие в суде прокурора, как правило, по всем делам, рассматриваемым в кассационном порядке, их своевременное и тщательное изучение с учетом доводов, со­держащихся в жалобах и протестах.

В кассационной инстанции участвует прокурор соответ­ствующего отдела (управления) областной, краевой прокура­туры, прокуратуры республики в составе Российской Феде­рации либо Генеральной прокуратуры Российской Федерации.

Принимая участие в рассмотрении дела в кассационном по­рядке, прокурор действует на основании норм ст. 332—352 УПК. Он должен иметь в виду, что кассационная инстанция проверя­ет законность и обоснованность приговора по имеющимся в деле и дополнительно представленным материалам; что суд не свя­зан доводами кассационной жалобы или протеста и проверяет дело в полном объеме в отношении всех осужденных, в том числе и тех, которые не подавали жалоб, и в отношении кото­рых не принесен протест. Заключение прокурора основывается на тщательном изучении дела с учетом доводов, приведенных в жалобах и протестах. Необходимо также учитывать объяснения лиц, участвующих в заседании суда кассационной инстанции, и дополнительные материалы, если они представлены.

Порядок рассмотрения дела в кассационной инстанции пре­дусмотрен ст. 338 УПК. Если дело рассматривается по кассаци­онной жалобе кого-либо из участников процесса, прокурор высказывает мотивированное мнение о законности и обоснован­ности обжалованного приговора: подлежит ли он отмене, изме­нению или должен быть оставлен без изменения, а жалоба — без удовлетворения. Заключение прокурора должно быть осно­вано на материалах дела и строго соответствовать закону.

Когда дело рассматривается по кассационному или ча­стному протесту прокурора, последний может поддерживать его лично. Если же автор протеста не сделал этого, то про­курор, которому поручено участие в кассационной инстан­ции, не связан доводами протеста и дает заключение, ру­ководствуясь требованиями закона и своим внутренним убеждением, основанным на материалах дела. Не находя оснований для поддержания протеста, прокурор, который будет участвовать в кассационной инстанции, должен до рассмотрения дела сообщить об этом прокурору, принесше­му протест (п. 7 Приказа № 82 Генеральной прокуратуры Российской Федерации).

§ 4. Участие прокурора в пересмотре приговоров и иных судебных решений, вступивших в законную силу

Система судопроизводства строится таким образом, чтобы каждое уголовное дело получило правильное разрешение в пределах предусмотренных законом обычных судебных инстанций: первой и кассационной. Достижение этой цели в значитель­ной мере зависит от прокурора, от знания и строгого соблюде­ния им уголовного и уголовно-процессуального закона, актив­ного умелого участия в исследовании обстоятельств дела, вы­полнения других требований, о которых говорилось выше.

Однако в силу ряда субъективных и объективных причин указанные цели достигаются не по всем делам. Далеко не все ошибки и нарушения закона, допускаемые в суде первой инстан­ции, устраняются в кассационном порядке, иногда незаконные и необоснованные решения принимает и кассационная инстанция. Поэтому законом предусмотрен исключительный— надзорный порядок пересмотра приговоров, определений и постановлений суда, вступивших в законную силу. Он "исключительный" не в том смысле, что для такого пересмотра существуют какие-то особые основания. Нет, основания к отмене и изменению приго­воров одни и те же и для кассационного и для надзорного по­рядка (ст. 379 УПК). Дело в том, что надзорный порядок должен применяться в виде исключения, когда в силу тех или иных причин не достигнуто правильное разрешение дела в обычных инстанциях, когда судебное решение вступило в законную силу, однако управомоченное лицо (соответствующий прокурор или председатель суда) обоснованно считает, что оно неправосудно.

По действующему УПК пересмотр судебного решения, вступившего в законную силу, допускается лишь по протес­ту прокурора, председателя суда или их заместителей, ука­занных в законе. В соответствии со ст. 371 УПК из должност­ных лиц прокуратуры протесты в порядке надзора вправе приносить:

• Генеральный прокурор Российской Федерации и его за­местители — на приговоры, определения и постановления лю­бого суда Российской Федерации, за исключением постанов­лений Президиума Верховного Суда Российской Федерации;

• прокурор республики в составе Российской Федерации, края, области, города, автономной области, автономного ок­руга — на приговор и определение районного (городского) суда и определение судебной коллегии по уголовным делам соответ­ственно верховного суда республики в составе Российской Федерации, краевого, областного, городского суда, суда авто­номной области и суда автономного округа, рассматривавших дело в кассационном порядке.

Судебные инстанции, которые рассматривают дела в по­рядке надзора, указаны в ст. 374 УПК.

В отличие от кассационного и частного протестов протест в порядке надзора может быть принесен на любое судебное решение.

Для того чтобы решить вопрос, имеются ли основания к принесению протеста в порядке надзора, прокурор проверя­ет уголовное дело. Право истребования из суда для проверки в порядке надзора уголовного дела, по которому приговор, оп­ределение или постановление вступило в законную силу, при­надлежит прежде всего прокурорам, управомоченным прино­сить надзорные протесты, причем в пределах их территори­альной компетенции. Районные и городские прокуроры прино­сить протесты в порядке надзора не вправе. Но в соответствии со ст. 36 Закона о прокуратуре и ст. 375 УПК им принадлежит право истребования дела из районного (городского) суда. Если в результате проверки дела обнаружатся основания для вне­сения надзорного протеста, районный (городской) прокурор направляет дело вышестоящему прокурору, полномочному принести протест, со своим представлением, в котором изла­гает указанные основания. Подобным же образом поступает прокурор области или иной соответствующий ему прокурор, направляя дело с представлением Генеральному прокурору Российской Федерации, если протест должен быть внесен в Верховный Суд Российской Федерации.

Поводом к истребованию дела могут быть: ходатайства граждан, предприятий, учреждений и организаций о прине­сении протеста на приговор иди иное судебное решение; со­общения в средствах массовой информации, в которых ставит­ся вопрос о неправосудности решения; инициатива прокурора, если данные о нарушении закона получены им при непосред­ственном участии в рассмотрении дела (когда, например, кас­сационная инстанция не согласилась с его заключением или отклонила кассационный или частный протест), при проверке деятельности подчиненной прокуратуры и т.п.; представление нижестоящего прокурора либо, напротив, поручение выше­стоящего прокурора. В соответствии с ч. 3 ст. 375 УПК в редак­ции Федерального закона от 17 марта 1997 г., основанием к проверке дела служит также ходатайство Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации.

Каждое истребованное в прокуратуру дело должно быть тщательно изучено с тем, чтобы установить: является ли по­становленный по делу приговор, определение или постановле­ние законным и обоснованным и нет ли оснований к его опро­тестованию. Окончательное решение принимает прокурор, правомочный принести протест: приносит протест в порядке надзора либо сообщает лицу, предприятию, учреждению или организации, по ходатайству которых было истребовано дело, об отсутствии оснований к принесению протеста с указанием мотивов такого решения.

В упоминавшемся уже выше Приказе № 82 Генеральный прокурор Российской Федерации требует не допускать поверх­ностного, формального отношения к разрешению жалоб на су­дебные постановления, вступившие в законную силу; по ре­зультатам проверки дел (если не принесен протест) составлять мотивированные заключения с учетом доводов жалоб и направ­лять заявителям аргументированные сообщения.

Дела в порядке надзора рассматриваются судами с учас­тием прокурора. В соответствии со ст. 377 УПК в рассмотрении дел принимают участие:

• в президиуме верховного суда республики в составе Российской Федерации, краевого, областного, городского суда, суда автономной области и суда автономного округа — соответ­ственно, прокурор республики, края, области и автономного округа;

• в Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации — прокурор, уполномоченный Генеральным прокурором Российской Федерации;

• в Президиуме Верховного Суда Российской Федера­ции — Генеральный прокурор Российской Федерации или его заместитель.

Процедура рассмотрения дела в порядке надзора опреде­лена ст. 377 УПК. Прокурор, участвующий в рассмотрении дела, поддерживает протест, внесенный им или вышестоящим прокурором, либо дает заключение по протесту председате­ля суда или его заместителя.

Опротестование и пересмотр в порядке надзора приговора или иного судебного постановления нередко свидетельствует о недостатках в деятельности тех или иных прокуроров: упу­щениях при осуществлении надзора за исполнением закона органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятель­ность, дознание и предварительное следствие; ошибках и на­рушениях закона при поддержании государственного обвине­ния; непринесении кассационного протеста на неправосудный приговор: ошибочном заключении в кассационной инстанции и т. п. В целях устранения таких недостатков и повышения ка­чества работы прокуратуры вышестоящие прокуроры, уста­навливая подобные факты при проверке дела, принесении протеста или даче заключения по протесту председателя суда, должны принимать соответствующие меры по улучшению организации работы, повышению квалификации прокуроров и т. п. На это также обращается внимание в Приказе № 82.

Поддерживая государственное обвинение, опротестовывая незаконные и необоснованные судебные решения по уголовным делам, участвуя в кассационной и надзорной инстанциях, про­куроры нередко сталкиваются со сложными спорными вопро­сами, связанными с применением законодательства. Зачастую те или иные нормы закона неодинаково понимаются и трактуют­ся практическими работниками: следователями, прокурорами, судьями. В подобных случаях в соответствии со ст. 39 Закона о прокуратуре Генеральный прокурор Российской Федерации вправе обратиться в Пленум Верховного Суда Российской Фе­дерации с представлением о даче судам разъяснений по воп­росам применения тех или иных положений закона при рассмот­рении судами уголовных дел. Разъяснения Пленума имеют так­же значение для других органов и должностных лиц, применя­ющих закон, по которому дано разъяснение.

В представлении обосновывается правовая позиция Гене­рального прокурора по поставленным вопросам и формируют­ся конкретные предложения о том, какие разъяснения, по мнению прокуратуры, следовало бы дать судам.

Порядок рассмотрения представлений Генерального про­курора Пленумом Верховного Суда регламентирован ст. 57 и 59 Закона о судоустройстве. Согласно закону, участие Генераль­ного прокурора Российской Федерации в заседании Пленума обязательно. Пленум заслушивает представление по докладу Генерального прокурора или уполномоченного им лица, об­суждает поставленные в представлении вопросы и принимает решение.

В ходе осуществления судебной реформы, подготовки проекта нового уголовно-процессуального кодекса многими специалистами были высказаны соображения о необходимо­сти упорядочения пересмотра приговоров и иных судебных решений по уголовным делам, вступивших в законную силу, в частности, первого этапа надзорного производства — рас­смотрения ходатайств об истребовании дела и принесении протеста.

Порядок рассмотрения таких ходатайств практически не урегулирован в УПК и носит в значительной мере непроцес­суальный характер. В результате остаются порой не защище­ны надлежащим образом законные интересы лица, обративше­гося с ходатайством. Решение об истребовании дела, о прине­сении протеста или об отказе и в том, и в другом зависит от мнения одного человека — судьи или прокурора и принимает­ся в непроцессуальном порядке. Встречаются случаи необосно­ванных отказов в опротестовании неправосудного приговора, и допущенные по делу судебные ошибки устраняются лишь через длительное время. С другой стороны, из-за множествен­ности лиц, правомочных принести протест, и отсутствия в за­коне указаний о том, какое же решение по ходатайству считается окончательным, переписка с заявителем порой стано­вится бесконечной.

В новом УПК предполагается регламентировать все эти вопросы. Учитывая, что в проекте УПК предусматривается возможность обжалования и проверки законности и обоснован­ности приговоров как в апелляционном (по крайней мере, при­говоров, постановленных судьей единолично), так и в кассаци­онном порядке, что усиливает гарантии правильного разреше­ния дела, своевременного устранения судебных ошибок, пред­лагается более четко сформулировать основания к пересмотру приговоров в порядке надзора, предусмотрев в качестве тако­вых только наиболее существенные нарушения закона; уста­новить, что решение по поступившему в суд ходатайству об истребовании дела принимает не один человек, а коллегия судей в процессуальном порядке. Дело, истребованное в суд или поступившее с протестом прокурора, рассматривается в судебном заседании.

Прокуратура принимает участие также в другом виде пересмотра приговоров и иных судебных решений, вступивших в законную силу, который носит название "Возобновление дел по вновь открывшимся обстоятельствам". В отличие от надзорного пересмотра здесь основанием для отмены судебного решения являются не допущенные по делу нарушения зако­на, а новые обстоятельства, которые не были известны при расследовании и рассмотрении дела и потому не могли быть учтены судом.

Порядок возобновления дел по вновь открывшимся обсто­ятельствам предусмотрен ст. 384—390 УПК.

Заявления граждан, сообщения предприятий, учрежде­ний, организаций и должностных лиц о таких обстоятельствах направляются прокурору. При наличии предусмотренных зако­ном оснований прокурор возбуждает производство по вновь открывшимся обстоятельствам и назначает расследование. Если расследованием вновь открывшихся обстоятельств установле­ны основания для возобновления дела, прокурор направляет дело с материалами расследования и со своим заключением в соответствующий суд (непосредственно или через вышестоя­щего прокурора), а при отсутствии таких оснований прекра­щает производство. Суды, рассматривающие вопрос о возоб­новлении дела по вновь открывшимся обстоятельствам, назва­ны в ст. 388 УПК. Вопрос о возобновлении дела рассматрива­ется в судебном заседании с участием прокурора по тем же правилам, что и рассмотрение протеста в порядке надзора.

Прокуроры участвуют в рассмотрении судом вопросов, возникающих при исполнении приговоров.

В стадии исполнения приговора суд осуществляет лишь те действия и принимает те решения, которые носят процессу­альный характер и регламентированы уголовно-процессуальным законом. Вся иная деятельность по фактическому испол­нению приговора проводится другими государственными орга­нами и регламентируется нормами исправительно-трудового, административного и других отраслей права.

Помимо обращения приговора к исполнению (ст. 359 УПК) судьи разрешают в стадии исполнения приговора еще ряд воп­росов, которые перечислены в ст. 368 УПК. Наиболее важные из них: отсрочка исполнения приговора (ст. 361 УПК), различ­ные виды досрочного и условно-досрочного освобождения от наказания; изменение условий содержания лиц, осужденных к лишению свободы, досрочное снятие судимости (ст. 370 УПК) и некоторые другие.

О рассмотрении судом вопроса о снятии судимости изве­щается прокурор. Однако, как указано в ст. 370 УПК, неявка прокурора не останавливает рассмотрение ходатайства. В дру­гих случаях действующий закон не предусматривает участия прокурора в суде. Однако исходя из ч. 3 ст. 35 Закона о про­куратуре, которая предоставляет прокурору право вступить в дело, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства, участие проку­рора возможно и при рассмотрении других вопросов, связан­ных с исполнением приговоров. Генеральный прокурор Россий­ской Федерации требует от прокуроров давать заключения в судах, в частности по делам об условно-досрочном освобожде­нии от наказания и замене наказания более мягким.

В проекте УПК Российской Федерации предусматривается обязательное участие прокурора в рассмотрении таких вопросов.

Глава XIX. Надзор за соблюдением законов при исполнении наказаний и применении назначаемых судом мер принудительного характера

§ 1. Предмет, объект и задачи надзора

Прокуратура является единственным органом оперативно­го и всеобъемлющего вневедомственного контроля (надзора) за исполнением законов администрациями органов и учреждений, исполняющих наказания и назначаемые судом меры принуди­тельного характера. Она организована на профессиональной основе, на централизованных началах, независимо от органов судебной и исполнительной власти, наделена достаточной со­вокупностью правовых средств и властных полномочий, необ­ходимых для выявления, проверки нарушений законов, прав лиц, содержащихся под стражей, принятия мер к восстанов­лению нарушенной законности.

Законодательное определение предмета надзора в рас­сматриваемой сфере правовых отношений дается в ст. 32 За­кона о прокуратуре. При этом предметом надзора являются: законность нахождения лиц в местах содержания задержан­ных, предварительного заключения, исправительно-трудовых и иных органах и учреждениях, исполняющих наказание и меры принудительного характера, назначаемые судом; соблю­дение установленных законодательством Российской Федера­ции прав и обязанностей задержанных, заключенных под стра­жу, осужденных и лиц, подвергнутых мерам принудительно­го характера, порядка и условий их содержания, законность исполнения наказания, не связанного с лишением свободы.

Объектами надзора являются прежде всего учреждения и органы, исполняющие наказания. Порядок и условия исполне­ния и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных, охрана их прав, свобод и законных интересов определяются Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации (УИК РФ), Федеральным законом об исполнитель­ном производстве, другими законами.

Принудительное исполнение судебных актов и актов дру­гих органов в Российской Федерации возложено на службу судебных приставов, которая входит в систему Министерства юстиции РФ. Эту службу возглавляет главный судебный при­став Российской Федерации. Службы судебных приставов дей­ствуют в субъектах Российской Федерации и возглавляются соответствующими главными судебными приставами.

В случаях, предусмотренных законом, требования судеб­ных актов и актов других органов о взыскании денежных средств исполняются налоговыми органами, а также банками и иными кредитными организациями. Однако названные орга­низации не являются органами принудительного исполнения.

Наказание в виде обязательных работ исполняются уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осуж­денного.

Наказание в виде лишения права занимать определенные должности и (или) заниматься определенной деятельностью ис­полняется уголовно-исполнительной инспекцией по месту жи­тельства осужденного, исправительным центром, исправитель­ным учреждением или дисциплинарной воинской частью. Тре­бования приговора о лишении права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью испол­няются администрацией организации, в которой работает осужденный.

На уголовно-исполнительную инспекцию возложено так­же исполнение наказаний в виде исправительных работ.

Наиболее значимой частью общей системы исполнения уголовных наказаний являются учреждения уголовно-исполни­тельной системы, на которые возложено исполнение наказа­ний в виде ограничения свободы, ареста, лишения свободы и смертной казни. Осужденные к ограничению свободы отбыва­ют наказание в специализированных учреждениях—исправи­тельных центрах.

Осужденные к аресту отбывают наказание по месту осуждения в арестных домах. В исправительных учреждени­ях отбывают наказание осужденные к лишению свободы. Ис­правительными учреждениями являются исправительные колонии, воспитательные колонии, тюрьмы, лечебные исправительные учреждения. Следственные изоляторы выпол­няют функцию исправительных учреждений в отношении осужденных, оставленных для выполнения работ по хозяй­ственному обслуживанию. Согласно закону, исправительные учреждения предназначаются для отбывания осужденными, достигшими совершеннолетия, лишения свободы. Они под­разделяются на колонии общего режима, исправительные колонии строгого режима, исправительные колонии особо­го режима.

В тюрьмах содержатся осужденные к лишению свободы на срок свыше пяти лет с отбыванием части срока наказа­ния в тюрьме, а также осужденные, переведенные в тюрь­му на срок до трех лет за нарушение установленного поряд­ка отбывания наказания в исправительных колониях обще­го, строгого и особого режимов, а также осужденные к лишению свободы, оставленные в тюрьме по предусмотрен­ным в законе основаниям (для выполнения работ по хозяй­ственному обслуживанию с письменного согласия осужден­ного; осужденные к лишению свободы при необходимости производства с их участием следственных действий по делу о преступлении, совершенном другим лицом на срок в соот­ветствии с уголовно-процессуальным законодательством; по иным основаниям).

Прокурор осуществляет надзор за законностью в деятель­ности администраций всех перечисленных органов и учрежде­ний, исполняющих наказания и меры принудительного харак­тера, назначенные судом.

Одной из главных задач прокурорского надзора при этом является соблюдение установленных законодательством РФ прав и обязанностей лиц, заключенных под стражу, осужден­ных и лиц, подвергнутых мерам принудительного характера, порядка и условий их содержания.